Nous sommes le 19 mars 2024, 12:03

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [80 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 10:58 
C'est effectivement 18h15

je ne sais si la juge a été prévenue de cet élément extrêmement important concernant le couteau mais pourquoi aurait elle refusé que les policiers amènent C Ranucci sur place puisqu'ils avaient largement le temps de le faire.
C Ranucci a signé les aveux à 17h.

Soit elle n'a pas été informée de la situation, soti elle a fait preuve d'incompétnce et de bêtise.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 11:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
C'est effectivement 18h15

je ne sais si la juge a été prévenue de cet élément extrêmement important concernant le couteau mais pourquoi aurait elle refusé que les policiers amènent C Ranucci sur place puisqu'ils avaient largement le temps de le faire.
C Ranucci a signé les aveux à 17h.

Soit elle n'a pas été informée de la situation, soti elle a fait preuve d'incompétnce et de bêtise.

Ils en font quoi de CR pendant 1h puisque la GAV est terminée ? il est redescendu dans sa niche ? est-il de corvée de patates ? comment peut-il alors fournir les indications (via radio téléphone) aux gendarmes sur le terrain de la champi à la recherche du couteau qui sera retrouvé à 19h25 ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 11:43 
Citation :
[...]


Ils en font quoi de CR pendant 1h puisque la GAV est terminée ? il est redescendu dans sa niche ? est-il de corvée de patates ? comment peut-il alors fournir les indications (via radio téléphone) aux gendarmes sur le terrain de la champi à la recherche du couteau qui sera retrouvé à 19h25 ?
les recherches du couteau commencent à 17h30
C Ranucci est ausculté par le docteur Vullet vers 17h45.
Vers 18h, il est conduit chez la juge et arrive vers 18h15 18h30
Selon G Bouladou, les gendarmes appellent l'Evêché vers 19h parce qu'ils ne trouvent pas le couteau. Ca fait déjà 1 h30 qu'ils cherchent.
Ou était C ranucci à 19h ?
S'il était encore dans le bureau de la juge, il est impossible qu'il ait pu donner des indications aux policiers par téléphone.

C Ranucci aurait il pu être interrogé illégalement au delà du temps de la GAV à sa sortie du bureau de la juge pour être conduit aux Baumettes?

On peut quand même s'étonner que les détails ne figurent pas dans les aveux.
A quoi servent des aveux alors ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 12:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
[quote="jpasc95"][/quote]


La juge l'avait mandé pour 18h afin que sa procédure ne soit pas entachée d'irrégularité (temps de GAV dépassé etc ...) donc à 18h il devait se trouver dans son bureau pour s'entendre signifier son inculpation après avoir renouvelé ses aveux.

Or, le document que je possède des aveux chez la juge, ne comporte ni date ni heure de clôture. C'est sûrement normal cà aussi.
ethink


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 13:06 
anne :
"La juge l'avait mandé pour 18h afin que sa procédure ne soit pas entachée d'irrégularité (temps de GAV dépassé etc ...) donc à 18h il devait se trouver dans son bureau pour s'entendre signifier son inculpation après avoir renouvelé ses aveux. "

ah bon, vous avez lu ça où ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 13:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
anne :
"La juge l'avait mandé pour 18h afin que sa procédure ne soit pas entachée d'irrégularité (temps de GAV dépassé etc ...) donc à 18h il devait se trouver dans son bureau pour s'entendre signifier son inculpation après avoir renouvelé ses aveux. "

ah bon, vous avez lu ça où ?
A la fin des aveux à l'Evêché, signifiant la fin de GAV à 17h pour livrer CR avec en annexe le croquis des lieux de l'enlèvement, le 6 juin 74 à 18h devant M. le juge mandant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 21:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
[...]

Bonjour
Je te cite un extrait du POR,à propos des ratés sur le scellé du couteau:
"on avouera que la découverte de l'arme,présentée par l'accusation comme une preuve irrefutable,est enveloppee d'une ombre étrange et pour tout dire inquiétante..."
Ces 3 petits points ,qu'est ce qu'ils signifiaient?
Je comprends qu'il ait été condamné plusieurs fois ,ce Perrault n'écrivait pas des comtes!!!




Bonsoir Jacques,

pour ce qui est du couteau, il vaudra mieux que l'on se rende sur le bon fil, sinon on va se faire tirer les oreilles :P

Et sans être outrageante, Jacques, on peut penser, par soi-même, sans citer "Le pull over rouge" (il fût mon livre de chevet pendant longtemps), :wink:

Je pense qu'on peut penser par soi-même, c'est souvent très intéresssant. edance


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 21:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Bonjour Laurence, content de te lire.

C'est une question de zone de compétence.
La fillette disparaît à Marseille. L'enquête est donc confiée aux policiers marseillais. Normal.
Le corps est retrouvé dans le bois de Peypin, zone de gendarmerie, c'est aux gendarmes d'opérer.
Ce jour là, après la découverte du corps, il y avait des policiers marseillais sur les lieux (Porte, Grivel etc...) mais il ne sont pas intervenus.

Après la découverte du corps, il fallait "entendre" M. Guazzone. C'est les gendarmes qui s'en sont occupés.

Tout cela me paraît normal. On peut juste s'étonner que la juge n'ait pas demander aux gendarmes de faire plus d'investigations sur le terrain.








Bonsoir Arlaten, j'espère que tu vas bien.

La question reste encore à creuser. Comme je l'ai dit tantôt et en glanant des infos, j'en sus et en saurais plus.

Histoire de se poser moins de questions.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 21:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Question à Laurence :

Bonjour, Laurence ! Tu me manquais.

Merci pour les informations que tu nous donnes.

Il y en a une qui m'intéresserait plus encore :

Je crois me souvenir que, dans son livre, Bouladou explique la mention du fameux "paquet", qui se retrouve dans plusieurs PV, par un bidouillage après-coup des gendarmes pour se couvrir de ne pas avoir réagi lorsque les Aubert et Martinez leur avaient parlé d'un enfant.

Je voudrais savoir si ce bidouillage est - ou était à l'époque - techniquement possible dans la gendarmerie.

Car enfin, j'ai du mal à imaginer qu'il puisse être aussi facile de remplacer tranquillement un PV par un autre au gré des besoins. Je suppose qu'il doit exister des systèmes de sécurité, du genre carnets à souche, numérotation stricte, ou autre.

Si tu pouvais te renseigner à ce sujet, ce serait bien. Merci par avance !








Bonsoir Danou, je me renseignerai et te , et vous , tiendrai au courant...avec impartialité, je le rappelle...En effet, rien à gagner dans cette affaire.....

Maintenant, tu sais que cette histoire de paquet m'énerve au plus au point, car quoi qu'il en soit, je veux savoir et la vérité ne me fait pas peur.

Cependant, la tâche me paraît rude, car il faut rappeler que ce PV n'en est probablement pas un, car , par téléphone et donc non signé...

A vérifier, je le ferai.

Bises à toi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 21:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
[quote="laurence"][/quote]

Oui laurence
Mais j'ai été sur d'autres forums et j'ai constaté que la "vérité" y compris suggérée du POR formait la conviction intime de nombreuses personnes...
d'ou le mérite des gens d'ici ,innocentistes ou culpabilistes :)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 22:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
[...]

Oui laurence
Mais j'ai été sur d'autres forums et j'ai constaté que la "vérité" y compris suggérée du POR formait la conviction intime de nombreuses personnes...
d'ou le mérite des gens d'ici ,innocentistes ou culpabilistes :)





Jacques, j'espère que ma reflexion ne t'a pas vexée, ce n'était pas mon but. il est vrai que le livre de Gilles Perrault a le mérite de faire connaître l'affaire... et de plus, d'avoir ou de découvrir quelques sentiments humains.

Il n'en reste pas moins, qu'après lecture, on peut avoir des idées bien à soi qui ne vont pas forcément dans son sens et ceci n'est pas grave.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juin 2008, 23:44 
Citation :
[...]

A la fin des aveux à l'Evêché, signifiant la fin de GAV à 17h pour livrer CR avec en annexe le croquis des lieux de l'enlèvement, le 6 juin 74 à 18h devant M. le juge mandant.
c'est exact.

En fait, ce que je crois, c'est que les policiers n'ont probablement même pas proposé à la juge d'amener eux-mêmes C Ranucci à la champignonnière. Manifestement, ça ne les intéressait pas beaucoup.

Ensuite, ils ont envoyé les gendarmes chercher le couteau.
Au bout d'une heure 30 ou plus, les gendarmes s'agacent car ils ne trouvent pas le couteau. En fait, ils se font trimballer par les policiers.
Et là O miracle, ces derniers obtiennent des informations précises de C Ranucci qui vont permettre aux gendarmes de trouver tout de suite le couteau (dixit Grivel).
Quelles informations et à quel moment ? ça on ne saura jamais.
Essayez d'imaginer quelle information précise peut on donner pour retrouver un couteau enterré dans du fumier. Y avait il un repère particulier ?

Avouez que c'est débile d'avoir procédé ainsi alors que C Ranucci soi disant avait enterré ce couteau.
Comprenez mon scepticisme, les policiers se sont privés d'un élément qui aurait pesé lourdement à charge contre le suspect. Eux qui se sont acharnés tout de suite contre lui laissent filer ce qui pouvait l'achever .

Il y a forcément quelque chose qui les a dissuadés de procéder ainsi.
Quelque chose d'inavouable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 juin 2008, 09:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
[quote="jpasc95"][/quote]

Bonjour tout le monde,

Jpsc, je suis moins sceptique que vous sur ce point.
Je suis d'ac avec vous lorsque vous dites que la police marseillaise a baladé les gendarmes (la guerre des polices on connaît cà d'autant à cette période là) mais Marseille devait se savoir incompétente territorialement parlant ainsi que l'expliquait Laurence (je vais aller de mon côté prendre quelques renseignements sur l'ensemble à la gendarmerie de mon coin).

A la fin de la GAV, je pense que le juge devait demander aux gendarmes de prendre CR et de le mener sur place, ce qu'elle n'a pas fait. Une fois qu'elle a eu inculpé CR, elle a dessaisi les gendarmes de l'affaire (ça me rappelle l'affaire Grégory). Est-ce la pratique légale ?

Perso, je me suis très souvent interrogée sur l'enfouissement de ce coutelas. Cr a toujours dit qu'il l'avait jeté à terre et donné un coup de pied dedans. En donnant un coup de pied, on n'enfouit pas un objet, on l'envoie juste valdinguer plus loin...
En conséquence, je me pose la question si une autre personne étant souvent sur place, n'aurait pas trouvé ce couteau et l'enfouit elle-même dans le tas de fumier ?
ethink


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 juin 2008, 09:55 
Citation :
Anne
Perso, je me suis très souvent interrogée sur l'enfouissement de ce coutelas. Cr a toujours dit qu'il l'avait jeté à terre et donné un coup de pied dedans. En donnant un coup de pied, on n'enfouit pas un objet, on l'envoie juste valdinguer plus loin...
Il me semble qu'on peut très bien jeter un objet par terre et l'enfoncer avec le pied.
Probablement pas sur un sol de terre, où il faudrait, pour enfoncer l'objet, s'accroupir et creuser un peu avec ses mains, avec un baton ou autre. Mais dans un tas de tourbe (ou fumier, j'ai renoncé à trancher), beaucoup plus meuble, c'est très possible.


Citation :
En conséquence, je me pose la question si une autre personne étant souvent sur place, n'aurait pas trouvé ce couteau et l'enfouit elle-même dans le tas de fumier ?
Tu veux dire quelqu'un travaillant sur la propriété et n'ayant rien à voir avec l'affaire ?
Pas impossible, après tout. On pourrait imaginer qu'il ait fait cela machinalement et qu'il n'ait pas eu la moindre envie par la suite de témoigner par peur d'être soupçonné.

On peut tout imaginer. Mais on butte quand même toujours sur la même question : CR a-t-il oui ou non désigné l'endroit ou se trouvait le couteau ?

On insiste toujours sur la longue durée qui a été nécessaire (presque 2 heures) pour retrouver ce couteau. Je veux bien qu'elle pose problème.
Mais il n'en reste pas moins qu'ils ont fini par le trouver.
SI on avait la certitude que c'est bien CR qui a désigné l'endroit où on l'a trouvé, je vois quand même mal comment il pourrait être totalement innocent dans cette affaire, même en arguant de la durée anormale des recherches et du fait qu'on aurait dû normalement transporter le prévenu sur les lieux pour qu'il désigne lui-même l'endroit.

J'ai déjà dit que le récit que fait Grivel de cette désignation de l'endroit par CR lors de la reconstitution me paraissait entaché d'une certaine invraisemblable psychologique.

Guazzone n'est plus là pour témoigner.

Rahou père non plus.

Reste Rahou fils. Laurence, as-tu des nouvelles de ce monsieur ?


Modifié en dernier par Danou le 05 juin 2008, 10:22, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 juin 2008, 09:59 
Il faudrait être certain que les policiers étaient incompétents territorialement pour effectuer les recherches du couteau.
Ni G Perrault ni G Bouladou ni M Alessandra n'ont évoqué cette question de la territorialité.
J'avoue être un peu sceptique.

De plus, je ne me souviens pas que la juge ait dessaisi les gendarmes après avoir inculpé C Ranucci.
Pour les recherches du couteau, ce sont les policiers qui ont réquisitionné les gendarmes grâce à la commission rogatoire dont ils disposaient de la juge.
Je reste persuadé que tout cela a été orchestré par M Alessandra et que c'est lui qui a décidé d'arrêter la GAV à 18h, donc un peu avant l'heure légale de début de GAV qui était 18h15.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [80 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com