::Nuit de biture dans le quartier de l'Opéra

Il faudrait être certain que les policiers étaient incompétents territorialement pour effectuer les recherches du couteau.
Ni G Perrault ni G Bouladou ni M Alessandra n'ont évoqué cette question de la territorialité.
J'avoue être un peu sceptique.

De plus, je ne me souviens pas que la juge ait dessaisi les gendarmes après avoir inculpé C Ranucci.
Pour les recherches du couteau, ce sont les policiers qui ont réquisitionné les gendarmes grâce à la commission rogatoire dont ils disposaient de la juge.
Je reste persuadé que tout cela a été orchestré par M Alessandra et que c'est lui qui a décidé d'arrêter la GAV à 18h, donc un peu avant l'heure légale de début de GAV qui était 18h15.

La GAV à l'Evêché prend fin à 17h, Jpasc.

Citation :

La GAV à l'Evêché prend fin à 17h, Jpasc.

non, la garde à vue devait s'achever au plus tard à 18h15, si elle n'etait pas prolongée.
le début de la garde à vue, qui devait durer au plus 24h, figure dans le procès verbal d'audition de Ranucci du 5 juin 1974 .

Anne, je parlais et je pensais que vous parliez de l'heure limite de durée de la garde à vue....laquelle ne pouvait dépasser 18h15....
Je n'ai pas été assez précis.

[...]

Pas de souci, j'avais bien compris.

Ce qui prouve bien qu'à l'Evêché, ils avaient grandement le temps d'emmener CR sur les lieux pour retrouver le couteau !

Jean-Pascal, il est vrai que les gendarmes s'occupent dès "hors agglomération", mais ils n'avaient pas à chercher le couteau.

Où ils enquêtaient du début à la fin ou ce sont les policiers, mais pas les deux.

C'est Melle DiMarino, qui a merdé , avec tout mon respect, naturellement.

Anne, je crois que nous ne nous sommes pas bien comprises ou que je me suis mal exprimée.

En fait, ce serait la gendarmerie qui se contradierait.

Mon mari me dit un truc et "ton gendarme"

le contraire.

Même les textes sur internet que Jean-pascal et moi avons lu (peut-être le même: Wikipédia) sont clairs.

Extérieur: gendarmerie

intérieur: police.

Tout ce que tu me dis au sujet des gendarmes est juste, c'est vrai que c'est eux qui ont commencé.

Seulement, tout ceci est ANTERIEUR à la décision de la juge de confier l'affaire à la police.
Et ma question est toujours la même , pourquoi sont-ce les gendarmes qui ont cherché le couteau et sur ordre de qui?

Auteur :	Anne [05 juin 2008, 11:41 ]
Sujet du message :
Citation : Il faudrait être certain que les policiers étaient incompétents territorialement pour effectuer les recherches du couteau. Ni G Perrault ni G Bouladou ni M Alessandra n'ont évoqué cette question de la territorialité. J'avoue être un peu sceptique. De plus, je ne me souviens pas que la juge ait dessaisi les gendarmes après avoir inculpé C Ranucci. Pour les recherches du couteau, ce sont les policiers qui ont réquisitionné les gendarmes grâce à la commission rogatoire dont ils disposaient de la juge. Je reste persuadé que tout cela a été orchestré par M Alessandra et que c'est lui qui a décidé d'arrêter la GAV à 18h, donc un peu avant l'heure légale de début de GAV qui était 18h15. Concernant la compétence territoriale : - la police nationale s'occupe du côté urbain ainsi que l'a dit Laurence - la gendarmerie s'occupe des extérieurs Ce qui, dans le cas qui nous occupe est donc respecté pour la recherche du couteau, il revenait bien aux gendarmes d'investiguer. Concernant les PV : Chaque fait est répertorié et porte un numéro qui commence par l'année en cours en général. Les PV sont datés, horodatés et signés. Ils sont établis en 3 exemplaires, 1 qui reste à la brigade, les 2 autres sont envoyés au Parquet en cas de crime de sang. Ils sont archivés 10 ans à la brigade puis sont transférés ailleurs (le gendarme ne m'a pas dit où ...). Evidemment, je n'ai pas insisté, il ne m'aurait pas répondu. A la question : est-il possible d'escamoter un pv en le remplaçant par un autre ? Réponse : NON puisqu'il ne s'agirait plus d'un original. A la question : en cas de crime de sang, menez-vous une enquête de A à Z ? Réponse : ça dépend, différentes brigades peuvent intervenir (celle de recherches notamment mais qui n'existait pas il y a une trentaine d'années), il m'a cité une abréviation que je n'ai pas pris le temps de noter. Je vais me renseigner autrement puisque ce mr ne semblait pas être quinqua. A la question : arrive-t-il un moment où vous pouvez être dessaisis d'une affaire criminelle (j'ai cité l'affaire Villemin) ? Réponse : c'est au bon gré du magistrat instructeur ; lui seul décide. C'est lui le chef m'a-t-il dit. J'ai lu hier sur le forum mais me souviens plus où, que la juge avait dessaisi les gendarmes. La GAV à l'Evêché prend fin à 17h, Jpasc.

Auteur :	Dalakhani [05 juin 2008, 11:50 ]
Sujet du message :
Citation : La GAV à l'Evêché prend fin à 17h, Jpasc. non, la garde à vue devait s'achever au plus tard à 18h15, si elle n'etait pas prolongée. le début de la garde à vue, qui devait durer au plus 24h, figure dans le procès verbal d'audition de Ranucci du 5 juin 1974 .Elle a débuté le 5 juin 74 à 18h15.

Auteur :	Anne [05 juin 2008, 12:05 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : La GAV à l'Evêché prend fin à 17h, Jpasc. non, la garde à vue devait s'achever au plus tard à 18h15, si elle n'etait pas prolongée. le début de la garde à vue, qui devait durer au plus 24h, figure dans le procès verbal d'audition de Ranucci du 5 juin 1974 . Dites donc le Beau Cheval, j'ai sous le nez, le PV de l'Evêché du 6 juin 74 relatant ceci : "Lecture faite par lui-même, persiste et signe avec nous à dix-sept heures. FIN DE LA GARDE A VUE : Disons que nous mettons fin à la garde à vue du sus-nommé, qui sera déféré le 6 juin 1974 à dix huit heures devant M. le juge mandant. Mention lue par l'intéressé qui signe avec nous. ANNEXONS AU PRESENT : un plan des lieux, dressé par le mis en cause et signé de sa main." Ce qui n'empêche pas Dalakh que je sois ok avec vous, voir le msg d'hier sur le même fil. Jpasc a même émis que le toubib avait du ausculter CR entre 17h et son départ chez la juge, entre autres. Tout cà pour en revenir à la question du coutelas ; Comment avait-il pu indiquer aux enquêteurs l'emplacement exact du couteau puisque CR logiquement n'était plus entre leurs mains depuis 17h.

Auteur :	jpasc95 [05 juin 2008, 12:08 ]
Sujet du message :
C'est un peu confus cette fin de GAV. A la fin des aveux à l'Evêché, il y a ceci en bas de page : "lecture faite par lui-même, persiste et signe avec nous à dix sept heures. FIN DE LA GARDE A VUE : Disons que nous mettons fin à la garde à vue du sus-nommé, qui sera déféré le 6 juin 1974 à dix heures devant Mr le juge mandant.-------" Je ne savais pas que l'on pouvait clôturer la GAV avant la fin des 24 heures. Cela m'étonne. Je vais quand même vérifier que les policiers n'avaient pas le droit de procéder eux-mêmes aux recherches du couteau.

Auteur :	Dalakhani [05 juin 2008, 12:12 ]
Sujet du message :
Anne, je parlais et je pensais que vous parliez de l'heure limite de durée de la garde à vue....laquelle ne pouvait dépasser 18h15.... Je n'ai pas été assez précis.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Nuit de biture dans le quartier de l'Opéra http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=108&t=11680	Page 5 sur 6

Auteur :	Anne [05 juin 2008, 12:15 ]
Sujet du message :
Citation : Anne, je parlais et je pensais que vous parliez de l'heure limite de durée de la garde à vue....laquelle ne pouvait dépasser 18h15.... Je n'ai pas été assez précis. Pas de souci, j'avais bien compris. Ce qui prouve bien qu'à l'Evêché, ils avaient grandement le temps d'emmener CR sur les lieux pour retrouver le couteau !

Auteur :	jpasc95 [05 juin 2008, 12:18 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Pas de souci, j'avais bien compris. Ce qui prouve bien qu'à l'Evêché, ils avaient grandement le temps d'emmener CR sur les lieux pour retrouver le couteau ! Voilà, ils auraient pu l'emmener et le confier aux gendarmes juste à l'entrée de la champignonnière

Auteur :	laurence [05 juin 2008, 12:49 ]
Sujet du message :
Bonjour Anne et bravo pour vos investigations, faut quand même avoir du cran Maintenant, j'ai l'impression qu'il y a une contradiction dans ton texte... Tu dis qu'il est normal que les gendarmes aient cherché le couteau et le gendarme te dit qu'ils peuvent être déssaisis d'une affaire et ils le furent par Melle DiMarino. On en revient donc toujours à la même question Pourquoi les gendarmes ont-ils cherché ce couteau? Pour moi, c'était aux policiers, chargés de l'enquête, d'emmener le gardé à vue sur les lieux où il a caché le couteau après accord de prolongation de garde à vue par Melle Di Marino.

Auteur :	jpasc95 [05 juin 2008, 13:02 ]
Sujet du message :
laurence, faudrait savoir anne vous rappelle ce que vous avez écrit hier : "Concernant la compétence territoriale : - la police nationale s'occupe du côté urbain ainsi que l'a dit Laurence - la gendarmerie s'occupe des extérieurs Ce qui, dans le cas qui nous occupe est donc respecté pour la recherche du couteau, il revenait bien aux gendarmes d'investiguer." Vous maintenez cela ou pas ?

Auteur :	laurence [05 juin 2008, 13:18 ]
Sujet du message :
Jean-Pascal, il est vrai que les gendarmes s'occupent dès "hors agglomération", mais ils n'avaient pas à chercher le couteau. Où ils enquêtaient du début à la fin ou ce sont les policiers, mais pas les deux. C'est Melle DiMarino, qui a merdé , avec tout mon respect, naturellement.

Auteur :	jpasc95 [05 juin 2008, 13:19 ]
Sujet du message :
D'après ce que j'ai lu sur internet, les compétences térritoriales police gendarmerie concernent la sécurité publique mais pas les recherches en matière d'affaire criminelle. Et puis, si la police n'était pas compétente territorialement pour intervenir à la champignonnière, M Alessandra ne se serait pas gêné pour le dire lorsqu'il a été interrogé à l'Evêché lors d'une conférence de presse après la découverte du couteau. C'est Karin Osswald qui relate ce moment dans son livre consacré à l'affaire.

Auteur :	Anne [05 juin 2008, 16:46 ]
Sujet du message :
Citation : Jean-Pascal, il est vrai que les gendarmes s'occupent dès "hors agglomération", mais ils n'avaient pas à chercher le couteau. Où ils enquêtaient du début à la fin ou ce sont les policiers, mais pas les deux. C'est Melle DiMarino, qui a merdé , avec tout mon respect, naturellement. Laurence, je n'ai fait que confirmer tes dires d'hier concernant les attributions premières territoriales, à savoir la police nationale s'occupe "intra muros" càd des faits urbains et les gendarmes "extra muros" (je ne sais pas si ça se dit ) càd des faits ruraux. Il n'en demeure pas moins que les deux peuvent collaborer et coopérer en tout bien tout honneur. C'est le juge d'instruction qui décide. Cependant, n'oublions pas que la 304 est identifiée par les gendarmes et c'est bien eux aussi qui vont découvrir le corps de la petite, récupérer sur les lieux (découverte du corps ou du crime = Lieu du crime) les premiers indices : pull rouge dans la champi, l'empreinte et le sabot puis le corps ; on se trouve en pleine campagne là (5 juin 15h et quelques) et pour finir, aller cueillir CR chez lui à 18h15. C'est encore les gendarme qui l'ont embarqué puis l'ont transféré à Gioffredo (commissariat central de Nice) parce qu'il y avait une commission rogatoire de la juge (il est probable que les gendarmes ignoraient que CR était déjà suspecté d'enlèvement suivi de meurtre, j'en mettrais pas ma main au feu mais bon) et c'est seulement là qu'Alessandra viendra le récupérer pour l'emmener à l'Evêché, à 23h passées. Pour tout cà, on est donc le 5 juin (aujourd'hui). Mais il existe un PV du capitaine Gras du 4 juin à 15h30 notifiant leur premier passage au niveau de la zone indiquée par le couple Aubert à la recherche du véhicule 304 voire autre chose, mais sans résultat positif. Je vais tenter de retrouver où j'ai lu que la juge avait dessaisi la gendarmerie. Possible que ce soit une fausse info, je ne peux pas me prononcer à cet égard, sorry !

Auteur :	laurence [05 juin 2008, 18:25 ]
Sujet du message :
Anne, je crois que nous ne nous sommes pas bien comprises ou que je me suis mal exprimée. En fait, ce serait la gendarmerie qui se contradierait. Mon mari me dit un truc et "ton gendarme" le contraire. Même les textes sur internet que Jean-pascal et moi avons lu (peut-être le même: Wikipédia) sont clairs. Extérieur: gendarmerie intérieur: police. Tout ce que tu me dis au sujet des gendarmes est juste, c'est vrai que c'est eux qui ont commencé. Seulement, tout ceci est ANTERIEUR à la décision de la juge de confier l'affaire à la police. Et ma question est toujours la même , pourquoi sont-ce les gendarmes qui ont cherché le couteau et sur ordre de qui?

Auteur :	Anne [05 juin 2008, 19:10 ]
Sujet du message :
Citation : Anne, je crois que nous ne nous sommes pas bien comprises ou que je me suis mal exprimée. En fait, ce serait la gendarmerie qui se contradierait. Mon mari me dit un truc et "ton gendarme" le contraire. Même les textes sur internet que Jean-pascal et moi avons lu (peut-être le même: Wikipédia) sont clairs. Extérieur: gendarmerie intérieur: police. Tout ce que tu me dis au sujet des gendarmes est juste, c'est vrai que c'est eux qui ont commencé. Seulement, tout ceci est ANTERIEUR à la décision de la juge de confier l'affaire à la police. Et ma question est toujours la même , pourquoi sont-ce les gendarmes qui ont cherché le couteau et sur ordre de qui? Concernant le désistement de la gendarmerie, je maintiens le "suspens", j'ai lu cà hier mais suis pas foutue de retrouver où. Donc, on garde la chose de côté. Mais le gendarme que j'ai eu enfin que j'ai contacté, m'a dit qu'effectivement cela arrivait uniquement sur décision du grand manitou soit le juge d'instruction. De la même façon, police nationale et gendarmerie peuvent continuer d'enquêter en bonne et sereine intelligence, si le J.I n'y voit pas d'inconvénient. Pourquoi les gendarmes cherchent le couteau ? Tout simplement parce qu'ils ont déjà démarré cette enquête, qu'ils savent qu'il y a une commission rogatoire émise depuis le 4 juin, que le parquet était là quelques heures après la découverte du corps et probablement que la juge n'a émis aucune opposition à sa commission envers les gendarmes pour poursuivre les investigations d'autant qu'ils (les gendarmes) sont en zone rurale donc dans leur fief. Ils ont découvert le corps, il leur reste à découvrir l'arme. Vrai que je ne fais que supposer ... Dur dur de faire autrement dans cette affaire.

Page 5 sur 6	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	laurence [05 juin 2008, 19:27 ]
Sujet du message :
En fait et malgré tout, la juge aurait du faire aller CRanucci sur les lieux, on n'en serait pas là, aujourd'hui. Et s'il n'y avait que ça. Mais bon, c'est comme ça.....