Nous sommes le 29 mars 2024, 00:44

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [661 messages ]  Aller à la pagePrécédente1404142434445Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :20 juil. 2011, 15:06 
Citation :
Citation :
En rédigeant son PV de synthèse 610-1 le 8 juin, M Gras ne pouvait pas écrire le mot enfant même si, par hypothèse, M Aubert le lui avait dit car il se mettait en faute vis à vis de sa hiérarchie pour ne pas avoir réagi en lançant la grosse artillerie.

soit il a parlé d'un enfant et M Gras a été obligé de remplacer le terme enfant par paquet pour couvrir sa brigade
non JP , ce n'est pas possible .

1) l'article presenté par Didi prouve bien l'existence d'un temoignage " paquet volumineux " . je suis bien conscient que les articles de presse sont a prendre avec des " pincettes " mais tout de meme , le journaliste de ce quotidien a bien eu une source pour ecrire ces quelques lignes . je ne pense pas que ce soit une invention de sa part .
il y a aussi des articles qui ne parlent que d'un enfant vu par les témoins.
Difficile de dire qui a raison.
Citation :
2) j'ai beaucoup mieux : l'emission " l'heure du crime " de RTL ( tjs dispo sur ce site ) sort des archives une interview d'un GENDARME realisé le 5 juin ( extrait du bulletin d'information de 22h )
il resume rapidement les faits en terminant par ceci : ... en entrainant une fillette qui semblait etre un paquet sous le bras
c'est un gendarme qui tient ces propos le 5 juin .... l'hypothese d'un correctif par le capitaine Gras le 8 juin ne tient pas la route
émission que j'ai écoutée et qui est truffée d'erreurs.
j'ai même envoyé un email à l'émission pour leur dire de revoir leur copie.


Haut
   
Message non luPosté :20 juil. 2011, 15:11 
Citation :
émission que j'ai écoutée et qui est truffée d'erreurs.
j'ai même envoyé un email à l'émission pour leur dire de revoir leur copie.
oui c'est vrai , l'emission est truffée d'erreurs . mais l'interview du gendarme est d'epoque ... il a ete enregistré sur une bande sonore .


Haut
   
Message non luPosté :20 juil. 2011, 15:38 
Citation :
Citation :
Pour répondre à didi et michel62, pourquoi Mme Aubert ne marque t-elle pas le même étonnement que son mari lors de la conversation téléphonique du 5 juin ?
Mr et Mme Aubert n'ont pas le meme caractere : c'est elle qui porte la culotte , elle est plus vicieuse , plus degourdie que son mari , qui semble etre bien Nunuche .

prenons pour exemple l'evenement des aveux du 6 juin . lors de la confrontation , lui semble etre en retrait , Mme Aubert prends les devants : elle ordonne a Ranucci d'avouer , elle le secoue comme un prunier .

le 5 juin , elle sera bien plus pragmatique que son mari

lui : Mais jamais je ne me serais douté qu'il s'agissait d'un enfant"

elle : elle s'adapte rapidement a la logique de la situation : elle a vu un enfant .
encore une fois, vous citez un extrait d'article de presse. M Aubert a toujours dit qu'il n'a jamais discuté avec aucun journaliste. D'ailleurs, quand vous lisez l'article complet auquel fait référence didi, on réalise que le journaliste mélange tout et raconte n'importe quoi. Voici un extrait plus complet.
[img]http://cecontact.free.fr/mérid.jpg[/img]

Seule Mme Aubert a accordé un entretien téléphonique à un journaliste le 5 juin, peut-être avec M Chakra du Méridional du 6 juin.

donc, pour vous, Mme Aubert n'a rien vu ou juste un paquet et quand le journaliste lui dit que l'on a retrouvé le corps de la petite, elle n'est pas du tout étonnée et explique tout naturellement quelque chose qu'elle n'a pas vu ?
non ça c'est impossible. Elle aurait du marquer un étonnement et dire qu'elle avait pu se tromper, tout comme son mari ou même simplement dire qu'elle avait juste vu un type s'enfuir avec un paquet vu que la dame ne s'en laisse pas conter.
Quand on l'écoute, on sent qu'elle minimise ce qu'elle a vu..elle parle d'une scène finalement banale, d'un père avec son enfant...elle comprend qu'ils risquent elle et son mari d'être embêtés par la justice.
Si elle n'avait pas vu d'enfant, elle n'avait aucune raison de dire le contraire. Là, il n'y a aucun risque d'être embêté par les autorités.
Non, je pense que les Aubert ont assisté à une scène furtive rapide d'un type s'enfuyant avec un enfant.
Si M Aubert a bien appelé la gendarmerie, je peux comprendre qu'il ait parlé d'un paquet.


Haut
   
Message non luPosté :20 juil. 2011, 15:57 
voici l'article en question:
Fichier(s) joint(s) :
merid.jpg


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Message non luPosté :20 juil. 2011, 16:06 
Citation :
2) j'ai beaucoup mieux : l'emission " l'heure du crime " de RTL ( tjs dispo sur ce site ) sort des archives une interview d'un GENDARME realisé le 5 juin ( extrait du bulletin d'information de 22h )
il resume rapidement les faits en terminant par ceci : ... en entrainant une fillette qui semblait etre un paquet sous le bras
c'est un gendarme qui tient ces propos le 5 juin .... l'hypothese d'un correctif par le capitaine Gras le 8 juin ne tient pas la route
ce n'est pas ce qu'a dit le gendarme...il n'a jamais parlé de fillette...
il a dit : "...en entrainant ce qui lui semblait être un paquet"

A propos du gendarme, il me semble reconnaitre la voix du capitaine Gras .


Haut
   
Message non luPosté :20 juil. 2011, 17:35 
votre theorie est la suivante : le capitaine a magouillé son rapport ( pv 610-1 ) en remplacent " enfant " par " paquet volumineux " ... LE 8 JUIN 74

comment expliquez vous que ce journaliste du 6 juin 74 evoque dans les colonnes l'erreur de Mr Aubert ...

comment expliquez vous que le gendarme de cette interview ( avec un accent du sud tres prononcé ) puisse parler d'un paquet ??


Haut
   
Message non luPosté :20 juil. 2011, 17:50 
ce n'était qu'une hypothèse. Je n'affirme pas que M Aubert a forcément parlé d'un enfant aux gendarmes.
Je cherche à comprendre pourquoi il n'y a pas de PV d'audition de M Aubert.
En réalité, pour expliquer cela, il me semble plus crédible de penser que M Aubert ait effectivement parlé d'un paquet aux gendarmes. S'il avait parlé d'un enfant, les gendarmes auraient convoqué les Aubert à Gréasque pour rédiger un beau PV signé par les témoins.

Je suis de plus en plus convaincu que les Aubert ont bien vu un enfant mais je pense que M Aubert a eu un peu la trouille et a préféré évoquer un paquet plutôt qu'un enfant alors que Mme Aubert, plus directe et plus franche, n'hésite pas à parler d'un enfant au téléphone avec un journaliste le 5 juin.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Re:
Message non luPosté :12 mars 2012, 15:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
laurence a écrit:

Bonjour à toutes et à tous.

Je vous ai retranscrit (à moins que celà ait été déjà fait) la conversation téléphonique de Mme Aubert avec un journaliste , je crois.

AA: "Un monsieur est descendu de voiture et a obligé un enfant , enfin ..obligé..a arraché un enfant de la porte arrièreet il est parti dans la colline".

J: "Et l'enfant, vous n'avez pas pu le voir de près"?

AA: "Non, non, non, non, mon mari en a vu plus que moi, parce que moi j'étais totalement incapable de voir l'enfant, j'ai même pas su si c'était une fille ou un garçon, j'ai simplement entendu une voix d'enfant qui lui disait: " qu'est-ce que tu fais"...un tutoyement d'ailleurs, qui ne m'a pas choqué puisque je pensais que c'était son enfant".

J: "Mais de façon apeurée ou normale"?

AA: "Non, non, non, non, pas du tout, pas du tout".

J: " Et vous vous souvenez de la manière dont elle était vêtue"?

AA: "Absolument pas, mon mari a vu qu'il portait un short blanc".

J: "oui".

AA : " Et c'est d'ailleurs pour çà même, nous, nous pensions qu'il s'agissait d'un enfant plus jeune, parce que la façon dont il l'a happé de la porte arrière, et l'a emporté dans ses bras, on avait l'impression que c'était un enfant jeune, qui nous a fait un peu hésiter, mais enfin on a dit:
"vaut mieux téléphoner pour rien..."

jacquesdevillejuif :
Cette conversation est de quel jour?4juin?

Non cette conversation ne peut pas dater du 4 juin puisqu'à cette date personne ne connait encore les Aubert sauf M Martinez.

Dans ce témoignage, on ne comprend vraiment pas comment il se fait que Mme Aubert ne voit pas l'enfant alors qu'elle est du côté passager vitre baisséee et que son mari, lui, l'ait vu alors qu'il est côté conducteur.
Pourtant, ils sont à hauteur de la 304 !
Elle entend la voix de l'enfant mais son mari non.

Ca sent le brodage ![/quote]




Bonjour à tous,

Une petite piqure de rappel......

Ce qui serait intéressant , c'est de mettre côte à côte la déclaration faite par Mme Aubert au téléphone et celle faite aux policiers le 06 Juin.

Cà serait instructif....[/quote]









Voilà, je l'ai retrouvé, Rose


Haut
   
Message non luPosté :12 mars 2012, 16:18 
Cette conversation téléphonique avec Mme Aubert date du 5 juin (selon Secrets d'actualité).


Haut
   
Message non luPosté :12 mars 2012, 16:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Merci Laurence,
L'appel est effectivement posté quelque part sur le forum. Si on entends la voix de A.Aubert, c'est encore plus convainquant.... dans le sens que les Aubert ont fortement influencé leurs propre souvenirs.
JPasc voous vous souvenez ou vous l'avez posté, ou bien faut il chercher dans secrets d'actualité ?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :12 mars 2012, 16:26 
le voici :

ici


Haut
   
Message non luPosté :12 mars 2012, 16:36 
bon, la fonction vidéo ne fonctionne pas. J'ai déjà fait la remarque mais en vain.

si l'une de ces dames veut demander à l'administration de faire le nécessaire, je suis certain qu'il y a beaucoup plus de chance que cela aboutisse positivement.


Haut
   
Message non luPosté :12 mars 2012, 16:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Je ne dois être la seule à avoir ce document audio......

C'est bien curieux que la vidéo ne fonctionne pas, mais je pense que Ludivine va y remédier.....


Haut
   
Message non luPosté :12 mars 2012, 16:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Effectivement, chez moi, ça fonctionne.........


Haut
   
Message non luPosté :12 mars 2012, 16:51 
comment ça ? vous pouvez visionner la vidéo ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [661 messages ]  Aller à la pagePrécédente1404142434445Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com