Nous sommes le 28 mars 2024, 16:44

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [36 messages ]  Aller à la pagePrécédente123Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2008, 07:21 
Encore eut-il fallu que la police fasse son travail

A t-elle vérifié cette nuit passée dans les bars du quartier de l'Opéra ?
Ca se trouve, elle l'a fait et a constaté que C Ranucci disait vrai.
Et là c'est un peu gênant parce qu'un type qui a bu la veille, se lève en général tard et n'a pas les idées claires.
Il est quand même préférable d'avoir un type sobre et frais !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2008, 10:26 
Citation :
Yargumo
Je ne sais pas où CR a passé cette (ces) nuit(s) là, probablement aux environs de Marseille mais certainement pas dans des bars, des témoins se seraient manifestés…..
Voilà. J'en reviens toujours à cela. J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, en définitive, j'en arrive toujours à la même conclusion : même en tenant compte du fait que les gens n'ont pas envie d'avoir à faire à la police, même s'ils n'ont rien à se reprocher. Même si l'on sait que les gens ont de bonnes raisons de ne pas vouloir témoigner, les exemples de témoins qui ont été reçus et traités comme des suspects ne manquant pas. Même si l'on comprend que personne n'ait eu envie d'affronter les joyeux drilles de l'Evêché, connus pour leur brutalité ...
il n'en reste pas moins que, si CR avait véritablement, 2 jours avant, écumé les bars de l'Opéra, il est impensable que personne ne l'ait vu. D'autant qu'il est bien connu que, dans ce quartier chaud de Marseille, il y a dans chaque bar des indicateurs de police.
Et un patron de bar ne risquait quand même pas sa tête en répondant à la police lui montrant une photo de CR qu'il reconnaissait effectivement un homme qui avait bu 2 ou 3 verres dans son établissement.

Non, de 2 choses l'une :

ou bien il n'y a pas eu d'enquête du tout, auquel cas on pourrait à la rigueur concevoir que personne n'ait eu envie de se présenter spontanément pour témoigner dans une affaire qui paraissait réglée.
Mais même là, il est difficilement croyable que personne ne se soit vanté (par appel anonyme, par exemple), d'avoir vu CR. Quand ce ne serait qu'un affabulateur.
C'est ce qui m'étonne le plus, dans cette histoire de bars de l'Opéra : qu'il n'y ait même pas eu de témoignages fantaisistes comme la plupart des affaires criminelles qui font la une des journaux en génèrent.

Ou bien CR n'a jamais mis les pieds dans les bars de l'Opéra.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2008, 10:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Danou écrit: Ou bien CR n'a jamais mis les pieds dans les bars de l'Opéra
Au fait à quel moment CR parle de cette virée dans les bars?
Pour en revenir à l'amnésie, je crois avoir lu que CR parle aux gendarmes de Nice de son accident, de la barrière et de la galerie.....
Le jour de la reconstitution il s'élance sur le talus sans hésitation.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2008, 12:57 
Citation :
Danou
Pour en revenir à l'amnésie, je crois avoir lu que CR parle aux gendarmes de Nice de son accident, de la barrière et de la galerie.....
C'est vrai. Et beaucoup de culpabilistes convaincus ont vu dans le contenu du PV de Nice une preuve que son amnésie n'avait pas existé.

Je ne pense pas qu'on puisse voir, dans le fait que CR mentionne la barrière qu'il faut soulever pour s'engager dans le chemin, une preuve que CR se rappelait fort bien s'être engagé dans le chemin et, donc, qu'il mentait lorsqu'il prétendait ne pas savoir comment il était arrivé à la champignonnière.
En réalité, il est normal que CR se souvienne de cette barrière, puisqu'il a dû la soulever pour rejoindre la route nationale, lorsqu'il a quitté Rahou après le thé pour rentrer à Nice. Et il n'a jamais prétendu avoir encore été amnésique à ce moment-là. Il a toujours situé son trou noir entre son arrêt sur la nationale où les Aubert l'ont vu et son réveil dans la galerie.

Supposons CR innocent : lorsqu'il est interrogé à Nice, il pense que cela concerne l'accident et le délit de fuite.
On lui demande ce qu'il faisait dans cette champignonnière. Il est bien évident qu'il ne va pas dire aux gendarmes qu'il ne sait pas lui-même comment il a atterri dans cette galerie, car une telle réponse ne peut que le rendre encore plus suspect et indisposer la police contre lui.
Il donne donc la réponse que n'importe qui, dans une telle situation, aurait donnée : il y était allé pour réparer tranquillement les dégâts de sa voiture. Et il dit qu'il y est allé par le chemin en soulevant la barrière parce qu'il sait pertinemment, pour l'avoir constaté en repartant, que c'est ainsi qu'on accède à la galerie.

Voilà pourquoi je ne considère pas le PV de Nice comme un élément à charge.

Citation :
Le jour de la reconstitution il s'élance sur le talus sans hésitation.....
Je ne pense pas non plus que cela puisse être retenu vraiment à charge, puisqu'il semble que, lors de la reconstitution, il se soit encore trouvé dans une logique de culpabilité.

Supposons-le encore une fois innocent : on lui a démontré sa culpabilité, on lui a fait dire ce qu'on a voulu, entre autres qu'il avait monté un talus. Il l'a cru et le croit encore au moment où on lui demande de refaire les gestes.
Je ne considère donc pas non plus cette montée du talus comme une preuve irréfutable de culpabilité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2008, 13:12 
Si l'on s'en tient au PV à la gendarmerie de Nice, alors pour le coup c'est complètement à décharge.
En effet, il apparait qu'il a fait le trajet d'une seule traite du carrefour jusqu'à l'entrée de la champignonnière. Il n'y a pas eu d'arrêt intermédiaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2008, 22:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Si l'on s'en tient au PV à la gendarmerie de Nice, alors pour le coup c'est complètement à décharge.
En effet, il apparait qu'il a fait le trajet d'une seule traite du carrefour jusqu'à l'entrée de la champignonnière. Il n'y a pas eu d'arrêt intermédiaire.
Exacte jpasc et pour avoir été aujour dhuit sur les lieux je suis convincu que le pv de nice tien tres bien la route

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 août 2008, 00:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
[...]Exacte jpasc et pour avoir été aujour dhuit sur les lieux je suis convincu que le pv de nice tien tres bien la route
Il faut quand méme savoir que c'est un endroit pas mal fréquanté par les sportif et notament par les cyclismes

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 août 2008, 20:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Jpasc a écrit: "Si l'on s'en tient au PV à la gendarmerie de Nice, alors pour le coup c'est complètement à décharge."

Je n'arrive pas à retrouver le PV de Nice, mais il semble me rappeler que l'horaire de l'accident donné par CR est erroné et que la direction de la 304 fût contredite plus tard.... Alors....?,


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 août 2008, 20:29 
alors quoi ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 août 2008, 20:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Alors je me demande si, pour le coup, la déposition de CR aux gendarmes de Nice peut être considérée à décharge...., si complètement....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 août 2008, 15:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Le jour de la reconstitution il s'élance sur le talus sans hésitation.....
Où avez-vous été chercher cette RUMEUR ?

Voici ce que dit la reconstitution :
"...
Nous nous sommes ensuite engagés dans les fourrés où avait été trouvé le cadavre de Marie Dolorès. La reconstitution du crime d'homicide a été impossible, Ranucci prétendant ne plus se souvenir de cette partie des faits.
..."

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 août 2008, 15:24 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
A mon avis, yargumo s'est laissé influencer par les propos tenus par P; GRIVEL...dans 13eme rue.
mais je confirme ce qu'a écrit Henri: dans le dossier rien ne permet d'affirmer ça.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 août 2008, 15:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
A mon avis, yargumo s'est laissé influencer par les propos tenus par P; GRIVEL...dans 13eme rue.
mais je confirme ce qu'a écrit Henri: dans le dossier rien ne permet d'affirmer ça.
Merci Ludivine.

Sans doute encore un exemple de manipulation ...

Je me demande ce qu'en pense Madame Dalinou ... ethink edoh

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 août 2008, 15:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
A mon avis, yargumo s'est laissé influencer par les propos tenus par P; GRIVEL...dans 13eme rue.
Je me demande aussi ce qu'il faut fumer pour atteindre ainsi la 13eme nue ... ethink mwink:

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 août 2008, 23:33 
Citation :
Alors la question est : pourquoi a-t-il parlé de Salernes dans ses aveux ?
Nick, en reformulant votre question, vous reconnaissez que votre première demande n’était pas correcte. En effet, comme le dit Yargumo, c’est Ranucci qui évoque ce passage à Salerne et rien ne permet de dire, que ce serait les policiers qui lui aurait suggéré. D’autant qu’à priori, cette évocation ne peut les contrarier. Ranucci a pu dormir à Salerne et venir le lendemain matin à Marseille.

Maintenant à la question : pourquoi a-t-il parlé de Salernes dans ses aveux ?
La réponse me paraît simple. Les policiers qui l’interrogent, veulent lui « mettre sur le dos » une histoire d’enlèvement d’enfant à Marseille. Lui, il leur dit : « : Je suis bien formel, j’ai passé une seule nuit dans ma voiture. Je ne me suis jamais rendu à Marseille. ».
Il ne peut pas être responsable de cet enlèvement, puisqu’il n’est pas allé à Marseille.

Ranucci est resté très peu de temps, « entre les mains » des policiers. Le temps de la garde à vue. Et là, ils ont les aveux. Par la suite, il est permis de penser que pour ne pas rendre caduque ces aveux, ils ont écarté tout ce qui ne collerait pas avec ceux-ci.

C’est l’histoire Moussy. Moussy existe. Le commissaire Le Bruhec qui a enquêté sur cette affaire l’a interrogé. Il en résulte que cette histoire Moussy était connue bien avant que Gilles Perrault en parle et qu’il a vraisemblablement été interrogé par des « policiers » que lui le commissaire, n’a pas pu identifier. La belle affaire…………..Si les hommes d’Alessandra ont enquêté « en douce » sûr qu’ils ne sont pas allé le dire à Le Bruhec.

Si Ranucci a passé la nuit dans le quartier de l’Opéra, les policiers l’ont « obligatoirement su ». S’ils ont eu l’information comme quoi Ranucci y été bien, rien d’étonnant à ce qu’ils l’aient caché.

S’il est quelque chose que les policiers ont pu suggérer à Ranucci lors des aveux, c’est la visite à Bienvenutti. Tout simplement parce qu’il est possible qu’ils aient eu l’information sans que Ranucci leur en parle, étant donné que l’adresse de Bienvenutti figurait sur un carnet que Ranucci avait sur lui et que les policiers ont eu à leur disposition.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [36 messages ]  Aller à la pagePrécédente123Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com