peut on avoir des details sur l accident du 5 ?
un chien ecrasé dans la nuit du 3, un accident le 3, un autre le 5...nerveux le garçon.

L'accident du 5, est sans doute un simple accrochage et ce n'est pas lui qui conduisait, c'est son collègue. Accident en deudeuche.

Ce pouvait être Nice-Matin ou l'un des quotidiens marseillais dispo dans les kiosques niçois.

J'ai toujours penché pour la recherche, dans l'un des seconds, d'un éventuel article à propos de l'accident de La Pomme. Accident banal, il est vrai, mais la rubrique des faits divers en faisait souvent écho. Et là il y avait eu délit de fuite, donc probable dépôt de plainte, donc Christian Ranucci pouvait craindre qu'on en parlât.

A moins, bien sûr, que Christian Ranucci soit coupable et qu'il ait voulu savoir ce que l'on disait de l'enlèvement de Maria-Dolorès...

_________________
Amicalement

Philippe

merci de la precision pour la deuche, t' aurais du le preciser d emblee car ca prete a confusion. Mais pourquoi remplit il le constat?

Christian Ranucci a été incapable de remplir le constat, ses mains tremblaient. C'est son collègue qui dut le faire.

Doit-on en conclure quelque chose? Probablement que le souvenir de l'accident de La Pomme a ressurgi à cet instant.

_________________
Amicalement

Philippe

C'était également mon avis, mais il se peut également, qu'il a simplement cherché des annonces de carrossiers. Il avait après tout des réparations à envisager.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

1) Peu vraisemblable. Un accident de la route qui s'est produit à 200 km, sans blessures corporelles, même s'il y a délit de fuite, ne sera pas relaté dans Nice-Matin. En revanche, l'enlèvement de Marie-Dolorès paraîtra dans toute la presse, sans exception !
2) Peu vraisemblable. On ne cherche pas l'adresse d'un carrossier dans les petites annonces d'un journal . On la trouve dans la partie "Pages Jaunes" de l'annuaire 1974. On peut aussi demander à ses collègues.
Ma conclusion: il est donc plus vraisemblable que Ranucci cherche dans "Nice-Matin" ce qu'on écrit à propos de l'enlèvement. A-t-on retrouvé le corps de la fillette ? A-t-on fait un rapprochement avec l'accident de La Pomme ? A-t-on relevé son n° de voiture ? Qu'ont dit les témoins qui l'ont vu ? etc....

Comment voulez-vous que ranucci sache s’il y a eu des dommages corporels ou pas !
Il y a peut-être eu un mort dans le véhicule de martinez et ne rien voir inscrit dans les faits divers est probablement un soulagement pour ranucci.
C’est l’hypothèse ou ranucci n’a ni commis l’enlèvement ni le meurtre et on peut bien comprendre que justement si à 200 km il n’y a rien d’inscrit dans les journaux concernant son accident c’est que l’affaire n’est pas si grave que cela.

Dans l’hypothèse ou ranucci est bien le coupable il est évident qu’il cherche des informations concernant l’enlèvement et la découverte éventuelle du corps de sa petite victime.
Les deux affirmations sont donc envisageables et aucunes conclusions ne peut être élaborées à partir du fait que ranucci ai compulsé les journaux du 04 et du 05.

Sauf que :

Si il est coupable , il sait avec une certitude quasi absolue que le 04 au soir on n’a pas encore découvert le corps.
Il sait qu’un couple en voiture l’a vu avec la petite a l’endroit même où il a caché son cadavre.
Il se doute que ce couple a relevé son numéro de plaque et que dès la découverte du corps ils vont faire forcement le rapprochement et donner les informations à la police.
La seule solution viable pour le meurtrier à ce moment est de déplacer le corps dans la nuit du 04 au 05 .
Ranucci ne l’a pas fait !
Soit il n’est pas le meurtrier !
Soit il est idiot et suicidaire !

Comment pourrait-il y avoir un mort dans cet accident où il y a juste un peu de tôle froissée ? Il est évident qu'on ne pas parler dans Nice Matin d'un banal accrochage à 200km de là, même suivi d'un délit de fuite.

La vérité c'est que Ranucci cherche à savoir si le corps de la petite a été découvert et si on a fait le lien entre cette découverte et l'accident.

Il n'est ni idiot ni suicidaire mais il sait qu'il ne peut plus rien faire que subir les événements ...

Je pense qu'il a zappé la présence des témoins, l'extrême tension depuis l'accident sans doute, il le dit au cours de ses aveux. Cela semble lui revenir devant les psychologues.....

Je rejoins totalement phidek dans sa conclusion.

j'ai tenté d'expliquer à de nombreuses reprises que Ranucci, meurtrier pour certains, n'a absolument pas adopté le comportement normal voire instinctif de tout assassin qui sait que l'on va tout faire pour le retrouver et qui va de son côté tout faire pour ne pas être pris.

Or, Ranucci a adopté le contraire de ce comportement instinctif d'un meurtrier.
S'il est le meurtrier, alors il s'est comporté de manière parfaitement stupide ou suicidaire.

- il tue et laisse la petite fille à l'endroit même où il sait parfaitement qu'il a été vu puisqu'il a, selon M Aubert, répondu à l'interpellation du témoin sur la rn8bis (relire la déclaration de M Aubert le 6 juin)

- il prend même le temps de la recouvrir d'arbustes épineux alors qu'il aurait été beaucoup plus judicieux de la déplacer plus loin et de l'enterrer éventuellement.

- il va ensuite pénétrer dans une propriété privée. Certes , il avait besoin de changer sa roue mais ensuite une fois que c'est fait, il n'avait qu'une chose à faire, c'était de sortir de cette propriété et de rentrer chez lui. Il pouvait même envisager de déclarer le vol de sa voiture tout cela sans être vu.
Non, rien de tout cela, il préfère rentrer tranquillement dans cette propriété avec le risque d'être vu par le propriétaire des lieux et aller bêtement s'embourber dans une galerie de champignonnière.

- Il se débarrasse de l'arme du crime dans l'endroit où il a séjourné pendant plusieurs heures. Lui qui était soigneux va même enterrer l'arme dans du fumier alors qu'il y a un bois dans lequel il aurait tout aussi pu l'enterrer sans salir ses chaussures.

- Il garde un pantalon taché de sang dans le coffre de sa voiture. Il l'a oublié, c'est balot !

Non, il faut bien admettre qu'il a tout fait pour être pris alors qu'il avait un certain nombre de précautions pas très compliquées à prendre.

Heureusement que les meurtriers commettent des erreurs ...

à ce point là, c'est grave !
malheureusement, ils ne sont pas tous aussi débiles !

Mais ce n'est pas les conséquences de l'accident que Ranucci cherche dans Nice-Matin. C'est ce qu'on dit à propos de l'enlèvement d'une fillette.
Les conséquences de cet accident ne paraîtront pas dans Nice-Matin. Dans un journal de Marseille, certainement.

Peut-être et probablement compté sur l'espoir, infime mais existant, que les témoins de sa fuite, ne fassent pas de relation avec l'enlèvement ...

Sinon, la solution aurait été effectivement de déplacer le corps ...
Mais Est-ce si facile, dans l'état psychologique et émotionnel dans lequel il devait se trouver malgré tout, de retourner à Marseille en pleine nuit, une fois sa journée de travail accomplie pour se retrouver une nouvelle fois confronté à un crime qu'il n'assume pas ?

Récupérer le corps, le transporter dans sa voiture, décider d'un endroit ou l'ensevelir à nouveau, au risque de se faire repérer et tout ca sans aide, ni complicité !!! ca ne me parait pas si aisé pour un meurtre d'affolement

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[