http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

comportement de CR
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=108&t=501		 Page 3 sur 6
Auteur :  régine [09 juin 2005, 18:47 ]
Sujet du message : 
Et..??????????
Auteur :  laurence [09 juin 2005, 18:52 ]
Sujet du message : 
J'apprécie l'intervention de wolfy, j'y mettrai un bémol, cependant:

au sujet du pull:

pour moi, il n'a rien à voir dans l'affaire, attention:

dans la mesure où il est moisi.

Et rien donc n'indique qu'il soit retourné sur les lieux de son crime.

Amitiés.
Auteur :  damien [09 juin 2005, 19:00 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :

Par curiosité, j'aimerai savoir si :
- Viala a dit à Mr et Mme Rambla : "je suis désolé pour ce qui est arrivé à votre fille" ?
- Viala a dit à Mme Mathon : "je suis désolé pour ce qui est arrivé à votre fils" ?
1/ il n'a pas à dire ça pendant le procès, contrairement à Ranucci

2/ tu veux parler du crime de MDR?

Madame Mathon aurait pu dire à l'avocat géneral qu'il était mal placé pour se permettre de donner des doléances , sachant ce qui est arrivé à son propre fils. :D
Chacun doit balayer devant sa propre porte. 8)
N'est ce pas HéloÏse !!! :wink:
Auteur :  Wolfy [09 juin 2005, 19:02 ]
Sujet du message : 
Citation :
Et..??????????
et la suite au prochain numéro 8)
Auteur :  Wolfy [09 juin 2005, 19:06 ]
Sujet du message : 
Citation :
J'apprécie l'intervention de wolfy, j'y mettrai un bémol, cependant:

au sujet du pull:

pour moi, il n'a rien à voir dans l'affaire, attention:

dans la mesure où il est moisi.

Et rien donc n'indique qu'il soit retourné sur les lieux de son crime.

Amitiés.
le pull c est "une autre histoire" mais selon moi la même histoire. On peut l'écarter et juger CR coupable de telle façon, sans problèmes.
Mais cette proximité est tout de même troublante (lieu de planque du meurtrier).
Et qui irait cacher un pull dans une champignonière?
Auteur :  Wolfy [09 juin 2005, 19:09 ]
Sujet du message : 
Citation :

Et rien donc n'indique qu'il soit retourné sur les lieux de son crime.

Amitiés.
rien n'indique (si ce n est la piste du chien justement, peut-être...) mais ça semble absolument logique dans son cas : la meilleure façon d'être sur qu'il ne risque rien à ressortir peinard.
Auteur :  Gihel [09 juin 2005, 19:48 ]
Sujet du message : 
Citation :
pour moi, il n'a rien à voir dans l'affaire, attention:

dans la mesure où il est moisi.
Comment se fait-il alors que M. Martel le reconnaît lors du procès ? Comment se fait-il que Mme Mattéi le reconnaît lors du procès ?

Comment se fait-il que Mme Di Marino écrive qu'il est propre dans la procédure ?
Auteur :  Wolfy [09 juin 2005, 19:52 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
pour moi, il n'a rien à voir dans l'affaire, attention:

dans la mesure où il est moisi.
Comment se fait-il alors que M. Martel le reconnaît lors du procès ? Comment se fait-il que Mme Mattéi le reconnaît lors du procès ?

Comment se fait-il que Mme Di Marino écrive qu'il est propre dans la procédure ?
tout à fait d accord avec vous, mon cher : le pull est bien à Ranucci.
D'ailleurs, il adorait le rouge.
Auteur :  laurence [09 juin 2005, 20:54 ]
Sujet du message : 
Gihel, ce que vous me dites est un scoop pour moi.

Voulez-vous m'informer?

Merci.
Auteur :  Gihel [09 juin 2005, 21:25 ]
Sujet du message : 
Procès Verbal de transport sur les lieux, daté du 5 juin 1974 : "Il nous a été indiqué qu'un pull-over rouge, propre, ne portant aucune trace de moisissure, avait été découvert à proximité des traces de pneus les plus éloignées de l'entrée de la galerie." Signé : Ilda Di Marino et la greffière.
Auteur :  laurence [09 juin 2005, 21:28 ]
Sujet du message : 
Merci, Gihel.

Mais pourquoi donc, entendons-nous, depuis un certain temps, le contraire, si cet écrit est exact?
Auteur :  Wolfy [09 juin 2005, 21:37 ]
Sujet du message : 
Citation :
Merci, Gihel.

Mais pourquoi donc, entendons-nous, depuis un certain temps, le contraire, si cet écrit est exact?
on nous parle bien depuis bientôt 30 ans d'un individu fantômatique qui en serait le propriétaire.
Auteur :  laurence [09 juin 2005, 21:40 ]
Sujet du message : 
Bien sûr Wolfy.

Mais j'aimerais néanmoins une réponse de Gihel. :wink:
Auteur :  Fresh73 [09 juin 2005, 21:54 ]
Sujet du message :  Re: comportement de CR
Citation :
Citation :
si CR est coupable vous trouvez que le fait de passer tout l'aprèe midi à 1km à peine du lieu du crime est le comportement habituel d'un meurtrier ?
mais bon sang, vous ne voyez pas qu' apres ce qui arrive kidnappind manqué, accident, délit de fuite où il est rattrapé, interpellé, meurtre...il se terre tout simplement comme un lapin !
il peut imaginer que le département est quadrillé de gendarmes, et il est bien sur d'avoir été vu par un couple en compagnie de l'enfant...

Mais miracle, rien ne se passe...15h, 16, 17h, rien.

il est probable que Ranucci remonte jusqu'au corps de MDR pour en avoir le coeur net : il est toujours là. (voir la relation au chien et selon moi le pull lui appartient)

Alors là, gros soulagement, énorme soulagement, on peut aller demander de l'aide pour la voiture, boire le thé, une chance pareille ça s'arrose n est-ce pas? et même avec un cynisme digne d'un P.Henry...

Car tout se joue en deux temps dans cette affaire : les principaux témoins (Aubert) n'agissent pas immédiatement. CR se voyait cuit, il est libre. Alors on peut rentrer tranquillement chez soi, laisser le pantalon dans le coffre, tout est fini.

Presque.
D'après ton scénario, j'aimerais (déjà) que tu confirmes qu'il se cache dans la champignonnière parce qu'il sait qu'il a été vu par les Aubert ?
Auteur :  Gihel [09 juin 2005, 23:00 ]
Sujet du message : 
Citation :
Merci, Gihel.

Mais pourquoi donc, entendons-nous, depuis un certain temps, le contraire, si cet écrit est exact?
Ceci est dû au témoignage du gendarme-dont-on-ne-connaît-pas-l'identité qui déclare à Gérard Bouladou (p. 211) Il y avait une sorte de porte qui était posée et derrière cette porte, on a trouvé un pull-over rouge. Pour nous c'était une saisie incidente [au couteau.......!!!!!!!, NdG]. Voyez-vous... vous connaissez la procédure. Le pull-over, c'est vrai qu'il n'était pas du tou, après avoir vu l'intéressé, de la taille de Rannucci.

[...]

Après avoir vu l'individu comme ça, à l'oeil, et le pull, bon, ma foi, ce n'est pas la même taille. Le pull, lui, il est plein de poussière. On voit qu'il était abandonné là depuis très longtemps. Et ça on ne le dit pas dans la procédure [ben oui, comme on l'a vu, la procédure dit précisément le contraire... NdG] Pour nous c'est une saisie incidente et ça s'est arrêté là. Et tout le monde se saisit ensuite de ce pull...

[Ben oui, la première à le faire, c'est le juge d'instruction qui cherche parmi les cinquante témoins quelqu'un qui aurait vu Ranucci porter du rouge... sans résultat.]

Moi, ce que je peux dire, c'est que le pull, il était, comment dire, pourri. Il était crade, crade... Ce n'est pas quelque chose qui avait été posé là récemment. Il était posé là depuis bien longtemps.
Après, on parle de l'homme au pull-over rouge. Moi, je n'ai pas lu le livre de Gilles Perrault. Mais moi, je vous dis, j'ai vu le pull devant moi, devant mes yeux, il était pourri. On voyait très bien qu'il était là depuis bien longtemps.
Gérard Bouladou : La seule photoque j'ai pu voir, c'était dans des émissions de télévision, il n'a pas l'air très beau ni en bon état.
Le gendarme : Peut-être qu'un individu avec un pull-over rouge s'est fait faire des attouchements dans une cité. Bon, d'accord. Mais le pull-over, on ne l'a pas mis dans cet état-là, comme ça.
Nous, autour de l'endroit où on trouve le couteau, on est obligés de tout saisir. C'est la procédure."

Donc résultat des courses : soit on croit le gendarme trente ans après et le pull est "pourri" et "crade", soit on croit Ilda Di Marino qui a entendu (sans doute des gendarmes) qu'on avait trouvé un pull rouge propre et sans traces de moisissures.

Gérard signale le PV de Di Marino et se demande comment se faire une opinion.

Le problème c'est qu'il a bien fallu mettre le chien en piste, comme il est signalé dans le PV des gendarmes, à partir d'un objet, et le seul à disposition, c'est le pull, je n'aurai pas l'outrecuidance de dire qu'il s'agissait du couteau...
Donc si le pull permet au chien de se mettre "en piste", c'est que le propriétaire est passé par-là depuis peu de temps. Donc crade et abandonné depuis longtemps ? A priori ce n'est pas possible.
Page 3 sur 6 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/