Nous sommes le 19 mars 2024, 06:07

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [59 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 août 2004, 23:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Si Mr Aubert a eu une conversation avec l'assassin, la petite a entendu aussi?
Quand les aubert arrive près de la voiture une première fois CR monte avec la petite dans les fourrés , arrivé en haut du talus CR tu la petite très rapidement, pendant ce temps là les aubert font le demi tour et c'est seulement après que MR Aubert parle à CR en lui disant que ce n'est pas grave et à ce moment là, la petite est morte

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 sept. 2004, 11:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
d'ou tiens-tu cette information, car je ne l'ai lu nulle part et qui peut savoir que Ranucci a tué l'enfant pendant le demi-tour des Aubert?

Il n'y a aucun témoin à ce moment précis. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 sept. 2004, 14:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
C'est juste en mettant en parallèle les aveux de CR et les déclarations des Aubert.
Cr dit qu'il tue la petite dès qu'il arrive en haut du talus, pendant ce temps là les Aubert n'ont pas le temps de faire le demi-tour.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 sept. 2004, 18:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
il a du effectivement la tuer assez rapidement, je trouve tout celà très farfelu.

La petite a les cheveux emmélés et des traces de griffures.

Elle a du courir.

Donc, il n'a pu la tuer pendant le demi-tour des Aubert. (enfin je pense)

Une question: que peut-on déduire des cheveux emmélés par des épineux.

Comment selon vous, celà est possible. merci. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 sept. 2004, 23:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Il aurait fallu qu'elle porte des traces de griffures sur la face antérieur du corps pour envisager une course, malheureusement elle n'en a pas.
Ou alors elle a couru à reculons.
De toute façon la course ne tient pas dans le cas où Ranucci est coupable arrivé en haut du talus il l'a tient"elle ne voulait plus me suivre"

Et pour les cheveux emmelés difficile à dire sans voir une photo, ça peut être beaucoup de chose

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 07:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
C'est quand même incroyable.

Un rapport d'autoptie, sérieux par définition, est très parlant et peut amener à établir un semblant de scénario sur ce qui s'est passé.

C'est comme la reconstitution.

Tout ceci est bien léger. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 11:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Il aurait fallu qu'elle porte des traces de griffures sur la face antérieur du corps pour envisager une course, malheureusement elle n'en a pas.
Ou alors elle a couru à reculons.
De toute façon la course ne tient pas dans le cas où Ranucci est coupable arrivé en haut du talus il l'a tient"elle ne voulait plus me suivre"

Et pour les cheveux emmelés difficile à dire sans voir une photo, ça peut être beaucoup de chose
La face antérieure du corps ? Ben elle est habillée tout de même donc les vêtements auraient été déchirés. Ils sont relativement ordonnés disent les médecins, donc par déduction on pourrait dire qu'elle n'a pas couru dans des buissons très élevés. Mais enfin quand on s'enfuit on cherche des lieux plus dégagés qu'une forêt de broussailles. Visiblement elle a traversé la route.

Sur les jambes maintenant. Le médecin dit qu'elle a des griffures partout : sur les mollets par exemple.

Sur la face arrière de la cuisse droite, on pourrait mieux réfléchir. Je reconnais que ces blessures posent problème, mais on pourrait mettre en relation les plaques parcheminées et ces blessures. C'est la cuisse droite qui semble le plus atteinte, et on aperçoit qu'il a pu se produire que le corps a été déplacé et qu'on l'a pour ce faire tiré par la jambe droite en prenant appui sur la cheville et la base du genou.

Si la description des griffures avait été plus précise on aurait pu faire des déductions, mais là, les informations laissées par le légiste sont beaucoup trop imprécises et partielles : nombre des griffures même approximatif ? inconnu. Sens des griffures : inconnu. etc...

En fait on peu difficilement conclure.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 11:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Plusieurs choses demeurent : une trace des sabots dans le sol et un sabot de perdu.

Il n'y aurait qu'un sabot de perdu, je dirais, il est possible qu'il se soit perdu alors que l'on transportait le corps depuis la route jusqu'au talus.

Mais la trace de sabot dans le sol indique bien qu'elle marchait à ce moment là.

Elle marchait de son plein gré comme le suppose l'accusation ? Non, impossible, elle n'aurait pas laissé le sabot. On imagine mal qu'elle marche dans cette pierraille sans ses chaussures. Si elle ne s'enfuyait pas, elle n'avait aucune raison de laisser la chaussure.

Donc elle a perdu son sabot alors qu'elle s'enfuyait.

Donc le fait qu'elle était poursuivi ne me paraît pas faire question.

Maintenant la question à laquelle on pourrait essayer de répondre est celle-ci : d'où venait-elle ? combien de temps s'est-elle enfuie ? Pourquoi monter sur le talus précisément à cet endroit ?

La version de l'accusation est tellement ridicule qu'on n'aura pas la cruauté d'en faire état.

Parce que de deux choses l'une : ou les griffures proviennent du fait qu'on a tiré le corps, ou alors de la propre fuite de l'enfant. C'est l'un ou c'est l'autre. Ou c'est un mélange des deux.

Les griffures sur les mollets proviendraient alors de sa fuite, et les griffures sur la face postérieure de la cuisse droite du fait qu'on l'a tiré.


Mais les indications seules du rapport d'autopsie ne permettent pas vraiment de conclure, pour les raisons expliquées précédemment.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 11:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Mais la trace de sabot dans le sol indique bien qu'elle marchait à ce moment là.
Oui mais c'est quoi comme trace?
C'est pareil juste en ayant "une trace de pas" pour moi on ne peut rien conclure de concrèt,
-Comment était le sol sous cette trace, humide, sec?
-Comment faire une marque sur un sol sec et pourquoi le sol serait humide alors qu'il fait chaud
-Et pourquoi juste une marque?
-Où l'enfant a posé l'autre pied?et si le tueur la suivait pourquoi n'a-t'on pas une trace de pas dans les environs de la trace de la petite?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 11:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
En plus Perrault parle d'une empreinte de talon uniquement

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 16:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Ben oui, mais l'empreinte de talon sur un sol sec, cela veut dire qu'on a marché et que le pas était suffisamment fort pour laisser une empreinte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 17:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Quand on marche normalement on ne fait pas ce type d'empreinte, à moins de marcher sur les talons.

Ca se voit parfaitement quand on marche sur du sable ou sur de la neige, on voit bien que le devant du pied est plus enfoncé que le talon.

On pose le talon ensuite le reste du pied, après le talon se lève et là le corps ne s'appuie que sur la pointe du pied, ce qui fait qu'en profondeur le devant du pied est plus bas que la marque du talon

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 17:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Donc logiquement on devrait trouver la marque de la pointe du pied

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 17:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Là on rentre dans des considérations qui nécessiteraient par exemple des photos ou des éléments plus précis.

Ce qu'on sait c'est qu'il faisait beau donc le sol ne devait pas être meuble. Comment la gamine a-t-elle fait cette empreinte ? Ben on n'y était pas.

Donc ce que suggère simplement cette empreinte c'est qu'elle a posé le pied à cet endroit, et qu'elle a posé le talon. Donc c'est qu'elle était debout, à moins que ce soit une manoeuvre du meurtrier pour le faire croire mais ceci est fort peu probable. Mais au-delà, il est difficile de conclure.

En revanche, le fait qu'on retrouve le sabot ensuite prouve qu'elle s'enfuyait, sinon je le répète, elle l'aurait ramassé, elle aurait eu le temps. D'ailleurs, c'est encore quelque chose dont Christian Ranucci ne parle pas dans ses aveux, preuve supplémentaire qu'ils sont totalement ineptes.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2004, 17:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
En revanche, le fait qu'on retrouve le sabot ensuite prouve qu'elle s'enfuyait, sinon je le répète, elle l'aurait ramassé, elle aurait eu le temps.
Pas sur si le type la tirait par le bras, elle ne peut pas la ramasser(mais là il manque la pointe du pied)
Le type a pu faire la marque après avoir retiré la chaussure de l'enfant quand elle était dans déjà morte, ça pourrait expliquer la plaque parcheminée qui se trouve sur la cheville

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [59 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com