Nous sommes le 28 mars 2024, 16:23

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [356 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234524Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 08:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
[...]

Il ne manquerait plus que cela maintenant ! Ne me dites pas que vous pensez que G Bouladou prend les auditeurs pour des ignares à qui on peut raconter tout et n'importe quoi, et que l'on peut dans ce cas se permettre de dire tout et son contraire en une heure d'émission.

ça n'est pas du tout sympa pour G Bouladou, ce que vous venez d'écrire !! hmm:
C'est pourtant l'impression qu'on a ici sur ce forum...les gens qui croient Ranucci innocent ne sont-ils pas à ses yeux des ignares qui ne comprennent rien à l'évidence et à qui on raconte n'importe quoi...pas sympa et peut-être pas le but des propos écrits, mais bien réel... m???:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 10:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
[quote="Anne"][/quote]






Bonjour Anne et bonjour à tous,

Je vais mieux m'exprimer .......je ne critique pas du tout Gégé, je ne fais que répéter ce qu'il a toujours dit et qui le faisait râler, ne pas avoir accès aux pièces....S'il y a du nouveau, alors, je m'en excuse, je n'étais pas au courant.

Maintenant, que de part son ancien travail, il arrive plus facilement à avoir des renseignement, je trouve celà et bien et normal......chaque métier à ses avantages.......et ça, on ne peut pas lui reprocher....

voili, voilà....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 10:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
[...]

Soir Lolo,

Il ne me semble pas indispensable de se baser sur son Récap ...

Il devait être "là-haut sur la collineeeeeeeeeuuuu" ewhistle ou bien il cuvait dans un fossé entre la Valdonne et chez Rahou, les Aubert (bien qu'étant pas ok entre eux) disent avoir parcouru 1 à 2kms, or le Lieu du crime est à 600 et quelques mètres de la Pomme.




Anne, je ne prend pas le récap de CRanucci comme référence, sûrement pas.....

Mais il faut tout de même rappeler que ledit récap est un cri d'innocence et la description d'un traquenard monté par les policiers pour lui faire endosser le crime, il est donc censé nous expliquer ce qui s'est exactement passé.

Il a bien précisé et plusieurs fois qu'après l'accident, il sétait évanoui, sr le bord de la route et qu'il s'était réveillé dans la champi, ce qui nous laisse supposer que quelqu'un l'y avat emmené. Si bien supposé que Mr Perrault avait, à l'époque , envisagé qu'un homm avait pris place au volant de son véhicule!

Seulement, ce que moi je dis, et peu importe les histoires de distance, qui n'ont rien avoir avec ce dont on discute, Mr Aubert a noté la plaque d'immatriculation du véhicule de CRanucci et la voiture était vide.

Maintenant, on l'a peut-être emmené sur les épaules, dans la champi :shock:

Seulement, ça non plus ça colle pas, parce qu'il s'est réveillé dans sa bagniole 8)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 11:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Seulement, ce que moi je dis, et peu importe les histoires de distance, qui n'ont rien avoir avec ce dont on discute, Mr Aubert a noté la plaque d'immatriculation du véhicule de CRanucci et la voiture était vide.
Coucou Laurence

ça va ?

pour revenir à ton message et la phrase que j'ai mis en gras, ça, je n'en suis pas si sûre que toi

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 11:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
[...]

Coucou Laurence

ça va ?

pour revenir à ton message et la phrase que j'ai mis en gras, ça, je n'en suis pas si sûre que toi




Salut Didi, je vais bien, je te remercie....

Mr Aubert poursuit CRanucci sur une courte distance....

Pourquoi Mr Aubert serait parti à sa poursuite, si ce n'est pour prendre le numéro minéralogique.

C'est Mr Martinez qui demande ce service, pourquoi le demander s'il la possède déjà?

Je ne pense pas que Mr Mrtinez voulait qu'Aubert lui casse la figure, ni que les époux Aubert se mettent en danger. En plus, personne, je suppose n'avait imaginé que CRanucci s'arrêterait au bord de la route. Mr Aubert aurait même pu noter le numéro en roulant, enfin, lui ou sa femme.

Il ne faut pas oublier non plus qu'on est le 03 Juin, Mr Aubert n'est pas au courant de l'enlèvement. Pourquoi voudrait-il s'acharner sur lui....?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 14:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Il n'est pas là question du tout d'acharnement, c'est beaucoup plus simple

Il part comme un seul homme pour rendre service, il prend la route sur 1 km ; et c'est bien gentil tout ça, mais je vais pas le poursuivre comme ça jusqu'à Marseille, c'est que j'ai mes gosses à récupérer et des amis qui nous attendent pour déjeuner - et hop, je fais demi-tour. L'autre conducteur m'a dit qu'il n'était pas sûr du numéro, c'est donc qu'il doit l'avoir, je lui dit "oui, oui, c'est ça !" et basta, salut tout le monde, j'ai autre chose à faire - Je me demande ce qu'il m'a pris de vouloir jouer les bons samaritains, d'ailleurs.

(à moins que ce ne soit Mme Aubert qui ne le lui dise)

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 16:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
[quote="laurence"][/quote]

Salut Lolo et à toustes,

Si on débat sur ce forum c'est pour au moins essayer de rétablir une forme de cohérence en regard de l'enquête (et la suite) menée en 74 et non pas pour répéter les mêmes erreurs. Il est nécessaire d'être PRECIS au maximum là.

Euhhh ... ceci dit, je ne me prends nullement pour une "poulette" :wink: mais j'estime que nous devons deviser en prenant tout en compte à savoir tout ce qui est quantifiable : les témoins, le temps, les distances ... ce qui ne me semble pas avoir été respecté dans la totalité à l'origine.

Donc, perso, je m'interroge déjà sur les heures différentes énoncées par les différents témoins. Nous n'avons que des approximations idem concernant l'accident et cette chasse au fuyard.

Mr Martinez parle de "quelques minutes" après l'accrochage pour situer l'arrivée de la R15 des Aubert. Ce qui veut dire que CR a déjà un bout de temps et de longueur d'avance. Mais combien ? Mystère.
Il ne précise pas d'heure concernant l'accident.

Le couple Aubert n'émet pas les mêmes données :
- Mme dit : vers 12h pour l'accident, qu'ils ont parcouru environ 1km, qu'ils avaient la voiture grise en point de mire et qu'elle roulait à grande vitesse ... qu'ils ont fait demi-tour et qu'ils se sont arrêtés à nouveau devant le véhicule pour noter l'immatricule....

Mr dit : l'accident vers 12h15 (ça fait déjà un battement d'1/4h)
puis outrés par ce comportement d'ostrogoth, ils ont décidé de prendre eux-mêmes en chasse la pigeot (il ne fait nullement allusion à Mr Martinez).
La pigeot roulait très vite, et ils ont parcouru 1 à 2 kms. Il se trouvait à 2-300m de la pigeot quand il l'a vue s'arrêter et l'a rejoint en qques secondes. Arrivé à sa hauteur, il a vu en direct "cet individu" ... Cependant, il n'est pas capable de dire si c'est un garçon ou une fille (la petite à les cheveux longs) vu la rapidité des faits.
Il ne décrit pas non plus l'individu qu'il a vu, fait son 1/2 tour, s'arrête, relève le n°, entame la discute, remonte en bagnole et va retrouver (il le suppose) l'autre véhicule accidenté pour indiquer l'immatricule du fuyard.

Mr Martinez ne précise pas d'heure de l'accident et parle de qques mn
concernant le retour des Aubert qui disent avoir vu la 304 à quelques centaines de mètres. Mais combien, à la fois pour le temps et les distances ?

Claude Bonafos (fiancée légitime de Vincent Martinez) déclare que l'accident a eu lieu vers 12h à La Pomme.

Tout cela se passe à l'Evêché le 6 juin, idem chez le juge le 10 juin.

G B (dit que l'accident a eu lieu vers 12h15-12h30 - ça fait encore un battement d'1/4 h voire 1/2h- qui a refait l'enquête dit qu'ils (les Aubert) ont parcouru 775m.
Lui n'était pas présent.
Donc les distances et le temps l'intéressent lui aussi.

Or le Lieu du crime se trouve à 700m TTC de la Pomme.

Je me demande sur une si courte distance, si un pneu a le temps de sentir le cramé. CR ne devait pas rouler à 160 km/h tout de même d'autant que la route n'est pas une voie romaine.

Et pis Lolo, j'ai pas du tout envie de rester dans des approximations. De plus, Mr Aubert ne déclare à aucun moment avoir vu la voiture vide d'occupant, que ce soit le 6 ou le 10 juin
:wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 17:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Anne,

M. Martinez donne une heure dans sa déclaration du 3 juin :
Citation :
Ce jour à 12h30, venant d'Aix en Provence et me dirigeant vers Toulon, je me trouvais au carrefour de "la Pomme" lorsque j'ai été heurté àl'avant gauche par un véhicule qui venait de ma droite et de Marseille, et qui n'avait pas marqué le temps d'arrêt au panneau stop.
et ce n'est pas "environ", ce n'est pas "vers", ce n'est pas "entre telle et telle heure".

Il dit bien "ce jour à 12h30"

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 17:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Anne,

M. Martinez donne une heure dans sa déclaration du 3 juin :
Citation :
Ce jour à 12h30, venant d'Aix en Provence et me dirigeant vers Toulon, je me trouvais au carrefour de "la Pomme" lorsque j'ai été heurté àl'avant gauche par un véhicule qui venait de ma droite et de Marseille, et qui n'avait pas marqué le temps d'arrêt au panneau stop.
et ce n'est pas "environ", ce n'est pas "vers", ce n'est pas "entre telle et telle heure".

Il dit bien "ce jour à 12h30"
Bonjour Didi et très Heureuse Fête !

Hé bien, je ne dispose pas du même document sad:

Il déclare le 6 juin à 16h à l'Evêché : "lundi 3 juin, je circule sur la N96 en direction de Toulon ..." et il confirme cette déclaration le 10 juin chez la juge.
Didi, tu parles de son dépôt de plainte, alors que je parle des 2 PV d'audition. :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 18:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Effectivement, je parle du dépôt de plainte juste après l'accident, et là, je pense que cette déclaration est valable dans le sens où l'événement vient juste de se produire.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 18:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Il n'est pas là question du tout d'acharnement, c'est beaucoup plus simple

Il part comme un seul homme pour rendre service, il prend la route sur 1 km ; et c'est bien gentil tout ça, mais je vais pas le poursuivre comme ça jusqu'à Marseille, c'est que j'ai mes gosses à récupérer et des amis qui nous attendent pour déjeuner - et hop, je fais demi-tour. L'autre conducteur m'a dit qu'il n'était pas sûr du numéro, c'est donc qu'il doit l'avoir, je lui dit "oui, oui, c'est ça !" et basta, salut tout le monde, j'ai autre chose à faire - Je me demande ce qu'il m'a pris de vouloir jouer les bons samaritains, d'ailleurs.

(à moins que ce ne soit Mme Aubert qui ne le lui dise)




Mr Aubert n'était pas du tout obligé d'aller courrir après l'autre. Il n'y avait pas de blessés. Mr Martinez n'est pas un gros malabar a qui on ne refuse rien.

C'est avoir le sens civique, rien d'autre.

Mr Aubert l'a poursuivi, a fait demi-tour, a essayé de le raisonner puis a noté sa plaque, qu'il a amené à Mr Martinez, bref, pour quelqu'un qui s'en foutait, il en a fait pas mal.

Et rappelons que Mr Aubert avait "été outré par son comportement....."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 18:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Bonjour Didi et très Heureuse Fête !
Merci Anne ! :wink:

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 18:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Mr Aubert l'a poursuivi, a fait demi-tour, a essayé de le raisonner puis a noté sa plaque, qu'il a amené à Mr Martinez, bref, pour quelqu'un qui s'en foutait, il en a fait pas mal.
ça, je n'en suis pas si sûre !!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 18:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Didi, si je résume ce que tu dis, Mr Aubert va à contre-coeur poursuivre cet étranger, parce qu'en plus, il aurait pu être en danger, et il note pas la plaque d'immatriculation......
Alors, pourquoi y est-il allé? un couillon sûrement.

Ah, oui, et Mr Martinez connait déjà l'immatriculation du chauffard, bref, un enfoiré....qui a envie d'emmerder son monde.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2008, 18:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Anne, j'ai rien compris à ton message, pour le reste, j'ai lu sur la page d'acceuil que Mr Aubert avait constaté qu'il n'y avait pas d'occupant dans le véhicule.

Maintenant, en plus d'être couillon, Mr Aubert est peut-être bigleux. :lol:

Parce qu'en s'approchant du véhicule, s'il ne voit pas qu'il y a quelqu'un dedans, là, faut voir le véto... :lol: .et avec qui a parlé Mr Aubert? edoh


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [356 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234524Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com