::Interview G. Bouladou sur Chérie FM

[...]

( le pire c'est que je plaisantais...morrissey aurait sans aucun doute le dessus

)

Basculer basculer ....BASCULER?
Du siege passager vers l'arriere?
Mais est ce possible?
Ce matin je me réveille avec des doutes ...........

est ce qu'il y a eu une hypothese sur ce sujet?

les innocentistes vont me dire:parce qu'il y avait pas de fille

l'autre possibilité est effectivement que Martinez "brode" car ce "basculement" est hautement improbable

[...]

Effectivement hautement improbable car il ne faut pas oublier que la 304 a été scrupuleusement inspectée par les policiers et qu'ils n'ont pas signalé de défaut sur le siège passager.
Si cela avait été le cas, ils ne se seraient pas privés de le faire pour abonder dans le sens de votre hypothèse du basculement de la petite fille vers l'arrière au moment de l'accident au carrefour.

Il faudrait pouvoir demander à Martinez ce qu'il entend par basculer vers l'arrière.
Je suis d'accord avec vous tous qu'il est rigoureusement impossible qu'un enfant ait pu être projeté du siège avant vers la banquette arrière. Il aurait fallu pour cela au moins que la voiture se retourne. Et encore ..

Peut-être a-t-il voulu dire que l'enfant était penchée en avant et a été plaquée contre le dossier sous l'effet du choc. C'est la seule chose qui serait admissible.

Je trouve de manière générale que Martinez s'exprime de manière confuse.
Ne serait-ce que quand il dit : "C'est un coupé, et un coupé a une banquette arrière". Je n'arrive pas à trouver un sens à cette phrase. Coupé ou pas coupé, toutes les voitures ont une banquette arrière. Cette phrase ne veut rien dire.

Ce serait quand même très gros que V. Martinez prétende que l'enfant* a basculé du siège avant à la banquette arrière.[/i

j'ai lu à plusieurs reprises que le basculement de M-D ne pouvait être que latéral, vu l'impact. CR arrivait à vive allure et a du certainement piler avant, pendant et après le choc, entraînant un mouvement vers l'arrière des passagers.

Claude Bonafos n'a rien vu. Plus exactement, elle a eu le temps de voir que le conducteur portait des lunettes, mais elle ne parle ni d'enfant ni de forme qui bascule.
Elle dit simplement : " Je n'ai pas remarqué si il y avait d'autres personnes à bord du véhicule".

Auteur :	morrissey [19 août 2008, 18:05 ]
Sujet du message :
Citation : [...] ( le pire c'est que je plaisantais...morrissey aurait sans aucun doute le dessus ) Effectivement,j'adorerais avoir le dessus!!!

Auteur :	jacquesdevillejuif [20 août 2008, 06:38 ]
Sujet du message :
Basculer basculer ....BASCULER? Du siege passager vers l'arriere? Mais est ce possible? Ce matin je me réveille avec des doutes ........... est ce qu'il y a eu une hypothese sur ce sujet? les innocentistes vont me dire:parce qu'il y avait pas de fille l'autre possibilité est effectivement que Martinez "brode" car ce "basculement" est hautement improbable

Auteur :	Chantal [20 août 2008, 07:19 ]
Sujet du message :
Asseyez-vous dans votre voiture ce matin et considérez un enfant qui basculerait du siège avant vers l'arrière de la voiture...La probabilité que ce soit possible est quasiment nulle....

Auteur :	jpasc95 [20 août 2008, 09:18 ]
Sujet du message :
Citation : Basculer basculer ....BASCULER? Du siege passager vers l'arriere? Mais est ce possible? Ce matin je me réveille avec des doutes ........... est ce qu'il y a eu une hypothese sur ce sujet? les innocentistes vont me dire:parce qu'il y avait pas de fille l'autre possibilité est effectivement que Martinez "brode" car ce "basculement" est hautement improbable Effectivement hautement improbable car il ne faut pas oublier que la 304 a été scrupuleusement inspectée par les policiers et qu'ils n'ont pas signalé de défaut sur le siège passager. Si cela avait été le cas, ils ne se seraient pas privés de le faire pour abonder dans le sens de votre hypothèse du basculement de la petite fille vers l'arrière au moment de l'accident au carrefour.

Auteur :	jacquesdevillejuif [20 août 2008, 17:35 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Effectivement hautement improbable car il ne faut pas oublier que la 304 a été scrupuleusement inspectée par les policiers et qu'ils n'ont pas signalé de défaut sur le siège passager. Si cela avait été le cas, ils ne se seraient pas privés de le faire pour abonder dans le sens de votre hypothèse du basculement de la petite fille vers l'arrière au moment de l'accident au carrefour. La seule possibilité de "basculement" logique aurait été si la petite avait été à la place arriere gauche ;mais c'est pas possible car là,c'est sur,M artinez et sa compagne l'auraient forcément vue... Et personne lui signale que sa version est invraissemblable ? Je crois toujours Ranucci coupable mais le démontage de ce témoignage m'interpelle énormément.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Interview G. Bouladou sur Chérie FM http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=110&t=11775	Page 21 sur 24

Auteur :	Danou [20 août 2008, 17:55 ]
Sujet du message :
Il faudrait pouvoir demander à Martinez ce qu'il entend par basculer vers l'arrière. Je suis d'accord avec vous tous qu'il est rigoureusement impossible qu'un enfant ait pu être projeté du siège avant vers la banquette arrière. Il aurait fallu pour cela au moins que la voiture se retourne. Et encore .. Peut-être a-t-il voulu dire que l'enfant était penchée en avant et a été plaquée contre le dossier sous l'effet du choc. C'est la seule chose qui serait admissible. Je trouve de manière générale que Martinez s'exprime de manière confuse. Ne serait-ce que quand il dit : "C'est un coupé, et un coupé a une banquette arrière". Je n'arrive pas à trouver un sens à cette phrase. Coupé ou pas coupé, toutes les voitures ont une banquette arrière. Cette phrase ne veut rien dire.

Auteur :	dalinou [20 août 2008, 18:27 ]
Sujet du message :
Citation : Il faudrait pouvoir demander à Martinez ce qu'il entend par basculer vers l'arrière. Je suis d'accord avec vous tous qu'il est rigoureusement impossible qu'un enfant ait pu être projeté du siège avant vers la banquette arrière. Il aurait fallu pour cela au moins que la voiture se retourne. Et encore .. Peut-être a-t-il voulu dire que l'enfant était penchée en avant et a été plaquée contre le dossier sous l'effet du choc. C'est la seule chose qui serait admissible. Je trouve de manière générale que Martinez s'exprime de manière confuse. Ne serait-ce que quand il dit : "C'est un coupé, et un coupé a une banquette arrière". Je n'arrive pas à trouver un sens à cette phrase. Coupé ou pas coupé, toutes les voitures ont une banquette arrière. Cette phrase ne veut rien dire. Je suis complètement d'accord. A l'écoute de ses deux interviews, j'avais a priori compris cette version (enfant plaquée vers l'arrière). Il est certain que cela n'est pas clair et même la version écrite (PV) ou Bouladou ("j'ai vu un enfant basculer derrière. Sous le choc, l'enfant a basculé.") est ambigue. Ce serait quand même très gros que V. Martinez prétende que l'enfant* a basculé du siège avant à la banquette arrière. N'importe qui (M. Martinez, le premier) peut se rendre compte qu'un enfant n'est pas pourvu d'ailes. *enfin ce qu'il a identifié a posteriori comme étant l'enfant : je suis d'accord avec jacquesdevillejuif pour dire que Martinez sépare très clairement, en accord avec ses dépositions de 1974, ses souvenirs des réflexions qu'il s'est faite suite aux paroles de M. Aubert. Quelques réflexions supplémentaires : - j'ai lu à plusieurs reprises que le basculement de M-D ne pouvait être que latéral, vu l'impact. CR arrivait à vive allure et a du certainement piler avant, pendant et après le choc, entraînant un mouvement vers l'arrière des passagers. - aujourd'hui, quand on dit "banquette", on parle nécessairement de banquette arrière. Ce n'était pas le cas à l'époque, ou de nombreuses voitures, dont la célèbre 2 CV, possédaient une banquette avant. La banquette est dans mes souvenirs plus ou moins synonyme de siège de voiture. - je me demandais si la fillette n'était pas debout à l'arrière, "accoudée" au siège passager avant, comme cela se faisait avant que les ceintures à l'arrière ne deviennent obligatoires. Martinez a vu une forme se profilant derrière Ranucci, alors que la voiture était de profil. Ca pourrait coller, et ça collerait également avec le fait que Mme Aubert dise que le conducteur a extrait la fillette de l'arrière (si on interprète ainsi "arraché de la portière arrière").

Auteur :	jacquesdevillejuif [20 août 2008, 18:51 ]
Sujet du message :
Citation : Ce serait quand même très gros que V. Martinez prétende que l'enfant a basculé du siège avant à la banquette arrière.[/i* Ben oui,c'est tres gros mais c'est ce qu'il dit et ce qu'il mime ....(il dit "elle est à coté de lui" et non pas derriere) Si elle est sur le siege arriere droit,elle serait d'abord projetée sur la portiere puis retomberait sur la banquette...mais je crois que ,là,Martinez et bonafos auraient vu plus qu'une forme

Auteur :	Danou [20 août 2008, 19:05 ]
Sujet du message :
Claude Bonafos n'a rien vu. Plus exactement, elle a eu le temps de voir que le conducteur portait des lunettes, mais elle ne parle ni d'enfant ni de forme qui bascule. Elle dit simplement : " Je n'ai pas remarqué si il y avait d'autres personnes à bord du véhicule".

Auteur :	jacquesdevillejuif [20 août 2008, 19:06 ]
Sujet du message :
Citation : j'ai lu à plusieurs reprises que le basculement de M-D ne pouvait être que latéral, vu l'impact. CR arrivait à vive allure et a du certainement piler avant, pendant et après le choc, entraînant un mouvement vers l'arrière des passagers. Vers l' avant,à priori

Auteur :	Anne [20 août 2008, 19:08 ]
Sujet du message :
Citation : Claude Bonafos n'a rien vu. Plus exactement, elle a eu le temps de voir que le conducteur portait des lunettes, mais elle ne parle ni d'enfant ni de forme qui bascule. Elle dit simplement : " Je n'ai pas remarqué si il y avait d'autres personnes à bord du véhicule". Au moins, elle n'invente rien alors qu'elle était aux 1ères loges à l'inverse d'Aline

Auteur :	jpasc95 [20 août 2008, 19:10 ]
Sujet du message :
dalinou : "Quelques réflexions supplémentaires : - j'ai lu à plusieurs reprises que le basculement de M-D ne pouvait être que latéral, vu l'impact. CR arrivait à vive allure et a du certainement piler avant, pendant et après le choc, entraînant un mouvement vers l'arrière des passagers. " Mais non, comment voulez vous qu'il arrive à vive allure ? Il y a un mur en face à une dizaine de mètres. Vous n'allez pas nous faire croire qu'il ne l'a pas vu ?!!

Auteur :	Danou [20 août 2008, 19:13 ]
Sujet du message :
Dalinou - aujourd'hui, quand on dit "banquette", on parle nécessairement de banquette arrière. Ce n'était pas le cas à l'époque, ou de nombreuses voitures, dont la célèbre 2 CV, possédaient une banquette avant. La banquette est dans mes souvenirs plus ou moins synonyme de siège de voiture. Même compris comme cela, cela ne change rien à l'absurdité de la phrase. Toutes les voitures à l'époque avaient quelque chose - siège ou banquette - pour s'assoir à l'arrière. Je ne comprends donc pas pourquoi il éprouve le besoin de dire que les coupés avaient aussi une possibilité de s'assoir à l'arrière. Et que le coupé ait été doté d'une banquette ou de sièges, cela ne rend pas la culbute de l'enfant vers les sièges/la banquette arrière plus crédible. Il est certain que c'est un détail, mais c'est un exemple du style confus de Martinez.

Auteur :	jpasc95 [20 août 2008, 19:16 ]
Sujet du message :
dalinou : " je me demandais si la fillette n'était pas debout à l'arrière, "accoudée" au siège passager avant, comme cela se faisait avant que les ceintures à l'arrière ne deviennent obligatoires. Martinez a vu une forme se profilant derrière Ranucci, alors que la voiture était de profil. Ca pourrait coller, et ça collerait également avec le fait que Mme Aubert dise que le conducteur a extrait la fillette de l'arrière (si on interprète ainsi "arraché de la portière arrière")." En plein délire ! Si la petite était debout à l'arrière, M Martinez et Mlle Bonafos auraient vu bien plus qu'une forme ! Jusqu'où va t-on aller pour faire en sorte qu'il y ait bien un enfant dans la 304 de telle façon qu'il fut impossible de la voir.

Page 21 sur 24	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/