Nous sommes le 17 nov. 2017, 18:29

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 222 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 515 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : L'affaire Ranucci : le blog
Message non luMessage posté... : 30 oct. 2005, 17:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Oyez, oyez bonnes gens,

Je tiens à vous informer de la création d'un blog exclusivement consacré à l'affaire Ranucci à cette adresse : http://pulloverrouge.over-blog.com/.

Bonne lecture.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 30 oct. 2005, 18:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 14 mai 2005, 16:23
Messages : 19
Localisation : belgique
Très intéressant de prime abord. Il serait nécessaire de laisser sur ce blog une adresse plus visible où l'on peut vous contacter.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 31 oct. 2005, 08:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Vous pouvez me contacter par le biais de la page contact du blog disponible à cette adresse : http://pulloverrouge.over-blog.com/intercontact.php

Bien à vous.


Haut
   
 Sujet du message : Re: L'affaire Ranucci : le blog
Message non luMessage posté... : 31 oct. 2005, 09:12 
François François a écrit :
Oyez, oyez bonnes gens,
Je tiens à vous informer de la création d'un blog exclusivement consacré à l'affaire Ranucci à cette adresse : http://pulloverrouge.over-blog.com/.
Bonne lecture.


Bof ... rien de nouveau sous le soleil dans ce plaidoyer pour la culpabilité, on dirait du Gérard Bouladou réchauffé, rien en tout cas qui réponde aux interrogations posées par une enquête et une instruction bâclées.
par exemple concernant l'arrêt pause-cigarette qui est présenté comme une preuve de la validité des aveux alors que l'on n'y apprend absolument rien sur le contenu de cette conversation supposée entre CR et MDR.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 31 oct. 2005, 09:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 sept. 2005, 20:02
Messages : 23
Localisation : Paris
Je n'ai pas encore lu l'intégralité de ce site, mais j'ai une question à poser à son webmaster.

Hier soir, j'ai parcouru un peu votre blog sans lire la totalité.
J'ai cependant pris la peine de lire le premier post au sujet du plan, ainsi que les commentaires. Il y en avait 3 de commentaire.
Hors ce matin, il n'y en a plus que deux. Le commentaire de Webrider, qui était tout à faire courtois a été supprimé.

Force est de constater que les commentaires qui ne plaisent pas, qui vont à l'encontre de la thése que vous souhaitez défendre (et c'est votre droit) sont purement supprimés. Ainsi, je m'interroge de l'outil blog que vous mettez en ligne ? A quoi bon permettre aux gens de laisser des commentaires si c'est uniquement pour publier ceux qui sont d'accord avec votre thése ?
D'autre part, si il n'y avait aucun doute, pourquoi y consacrer un blog ?

Sur ce simple exemple du plan et du commentaire supprimé, vous reprenez exactement les mêmes méthodes de débat initiées pendant l'enquête. Tout élément qui vient contredir la culpabilité de Christian Ranucci est soit fausse, soit incroyable, soit à jeter aux oubliettes.

Je ne comprends pas trop.

_________________
Ce n'est que mon avis...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 31 oct. 2005, 10:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 sept. 2005, 20:02
Messages : 23
Localisation : Paris
"D'une part, les enfants ne jouaient pas sous le platane, mais sur la zone d'herbe à l'opposé, ce qui nous permet de comprendre pourquoi Ranucci ne l'a pas dessiné sur son plan, puisqu'il n'avait pas l'arbre dans son champ de vision."

Je ne comprends plus rien à cette histoire de plan. Les enfants ne jouaient pas sous le platane. OK. Mais de quoi parle-t-on quand vous dites "sur la zone d'herbe à l'opposé" ? Est-ce l'endroit où est marqué "herbe" sur le plan "signé et annoté par Christian Ranucci" ?

Mais pourquoi avoir placé la voiture devant les garages ? Pourquoi Jean Rambla affirmait qu'ils étaient devant les garages ? Je ne comprends rien à cette phase du rapt.

Par où la voiture de Ranucci est-elle supposée être arrivée ? Où Ranucci est-il supposé s'être garé ? Est-il descendu de voiture ? A quel endroit jouait les enfants ? De quel côté est partie la voiture ?
Pourquoi le rond-point tout proche n'est-il pas dessiné sur le plan ? il a bien fallu qu'elle parte par un endroit cette voiture ?

La non reconstitution des faits sur les lieux de l'enlévement représente à mon humble avis une lacune essentielle de cette enquête.

_________________
Ce n'est que mon avis...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 31 oct. 2005, 10:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Concernant le message supprimé :
Il n'apportait rien au fond du problème, il était donc hors-sujet.
Je considère personnellement que le jugement de la cour d'assises d'Aix en Provenceprononcant la culpabilité de Christian Ranucci ayant force de chose jugée, la charge de la preuve revient désormais à ceux qui prétendent que Christian Ranucci était innocent.
Or, pour la plupart, il ne font que citer des arguments du livre "Le Pull-Over Rouge" de Gilles Perrault, arguments dont j'apporte la preuve qu'ils erronés sur le blog.
En conséquence, j'attends une véritable preuve d'innocence et pas des contestations soulevées par ce livre, toutes considérations opposants personnes pensant Ranucci innocent vs coupable ne m'interesse pas.

Concernant le plan :
La démonstration atteste 2 choses : premièrement, le plan n'est pas un "griboullis" mais un croquis fidèle à la topographie des lieux et deuxièmement, Christian Ranucci avait le platane dans le dos, en conséquence de quoi il n'a pas pu le représenter sur le plan puisqu'il ne le voyait pas. Par contre, le muret et la rue qui monte sont représentés sur le plan et c'est logique car c'est ce qu'il voyait devant lui.

La suite dans une prochaine note.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 31 oct. 2005, 11:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 sept. 2005, 20:02
Messages : 23
Localisation : Paris
Merci pour vos précisions :)

Je reste quand même interloqué par la suppression du message de Webrider. Je viens de lire d'autres commentaires, et il n'est pas plus intéressant ou inintéressant que les autres. C'est "un commentaire" comme un autre. Si encore il était question de SPAM, je comprendrais la suppression.. mais là !

Sinon, je suis resté un peu plus longtemps sur votre blog ce matin et j'apprécie le travail fourni. Merci pour ces nouveaux éléments que vous apportez, les différentes photographies notamment.

Enfin concernant, l'histoire du plan et du champ de vision.. j'attends vos précision car je ne comprends toujours pas la position des protagonistes.

_________________
Ce n'est que mon avis...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 31 oct. 2005, 15:24 
Oui c'est interessant, mais effectivement, une fois de plus, les incohérences de cette affaire sont occultées. Quand on regarde ce blog et que l'on ne connait pas l'affaire, on ne peut etre que convaincu de la culpabilité de Ranucci. Et pourtant, 30 ans apres, certains d'entre nous disent et pensent...pas si simple que ça, non pas si simple...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 01 nov. 2005, 02:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 22:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Citation :
Je considère personnellement que le jugement de la cour d'assises d'Aix en Provenceprononcant la culpabilité de Christian Ranucci ayant force de chose jugée, la charge de la preuve revient désormais à ceux qui prétendent que Christian Ranucci était innocent.

Christian Ranucci était coupable, cela a été jugé comme tel, alors pourquoi vouloir encore le démontrer ? La justice aurait-elle mal fait son travail ?

D'autant que votre blog est un amalgame partial de tout ce qui a pu être dit sur le présent forum.

Avec ce blog on n'apprend rien de plus et on ne réfléchit surtout pas. Tout est bien dans le meilleur des mondes...


Haut
   
 Sujet du message : Re: L'affaire Ranucci : le blog
Message non luMessage posté... : 01 nov. 2005, 07:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
François François a écrit :
Oyez, oyez bonnes gens,

Je tiens à vous informer de la création d'un blog exclusivement consacré à l'affaire Ranucci à cette adresse : http://pulloverrouge.over-blog.com/.

Bonne lecture.


C'est bien "Oyez, Oyez, bonne gens" que j'entends en parcourant le blog. Mais celui qui prononcait ses mots pour attirer l'attention avait mission officielle... Seriez-vous mandaté ?

L'analyse (qui est votre analyse) des faits en arrive très vite comme celle d'autres partisans de la culpabilité de ranucci, à affirmer de façon tout à fait péremptoire comment les choses se sont passées sur le terrain comme durant la procédure.

Ce qui entraine des appoximations que l'on ne devrait pas se permettre ici :

Le plan : vous décrivez comment ranucci aurait écrit les indications qui y figurent . Qu'en savez -vous ?

Vous publiez une photo du platane sans son feuillage, ce qui n'indique nullement son volume le 3 juin 74. Or tout est dans l'importance de ce platane sur les lieux... Ca, voyez-vous je n'aurais pas osé le faire... Gihel a fait figurer le feuillage en recosntitution sur une photo qui doit figurer dans sa galerie...


Le pantalon : Vous indiquez dans votre dialogue avec Laurence qu'il a été trouvé dans le garage, tiens tiens. Pas dans la voiture ? Vous ne faites aucune mention du PV de saisie surchargé de la mention du pantalon...

Vous encadrez des taches, de terre, de sang, sans préciser leur nature. Avez-vous eu ce vetement en main ? comment pouvez vous etre encore plus affirmatif que GBouladou à ce sujet. Je vous rappelle que rien ne nous démontre que la terre sur le pantalon est celle de la champignonnière et que le sang peut être celui de Ranucci.

champignonnière : pour moi la photo que vous publiez n'est pas la bonne... c'est celle de l'exploitation que l'on trouve sur la 8bis en revenant de la pomme quelques dizaines de mètres avant l'exploitation Rahou.


Fouet ou scoubidou : vous dissertez sur l'aspect général de l'objet, ironisez sur sa longueur, mais vous n'êtes pas en mesure de présenter le détail de la maille de l'objet trouvé dans la 304. C'est pourtant la seule façon de dire si cet objet est tressé comme un scoubidou ou pas... Vos photos ne démontrent rien. Sauf que vous inventez le fouet à manche mou... En revanche les scoubidous "monstrueux" (matière, longueur, grosseur) ont rejoint le livre des records...

En répondant à mes propres commentaires, vous semblez penser que je j'adopte l'affirmation de Ranucci en y reconnaissant un scoubidou... c'est aller vite en besogne. Je m'interroge, je constate que la reconnaissance d'un fouet émoustillait la Presse, arrangeait la police et devait peser au procès... Mais que sur cet objet on ne peut rien affirmer de certain.

Vous utilisez en évidence la référence à la petite victime... Je trouve que c'est quelque peu déplacé et beaucoup trop ostentatoire.

Ce forum et toutes les recherches de la vérité en cette affaire contribuent à lui rendre justice, votre travail, imparfait, n'étant qu'un élément de plus.

Sur ce que j'ai lu, pas d'évidence nouvelle de la culpabilité de Ranucci. Et surtout j'y vois une démarche sans objectivité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 01 nov. 2005, 08:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
François François a écrit :
Concernant le message supprimé :
Il n'apportait rien au fond du problème, il était donc hors-sujet.
Je considère personnellement que le jugement de la cour d'assises d'Aix en Provenceprononcant la culpabilité de Christian Ranucci ayant force de chose jugée, la charge de la preuve revient désormais à ceux qui prétendent que Christian Ranucci était innocent.
Or, pour la plupart, il ne font que citer des arguments du livre "Le Pull-Over Rouge" de Gilles Perrault, arguments dont j'apporte la preuve qu'ils erronés sur le blog.
En conséquence, j'attends une véritable preuve d'innocence et pas des contestations soulevées par ce livre, toutes considérations opposants personnes pensant Ranucci innocent vs coupable ne m'interesse pas.

Concernant le plan :
La démonstration atteste 2 choses : premièrement, le plan n'est pas un "griboullis" mais un croquis fidèle à la topographie des lieux et deuxièmement, Christian Ranucci avait le platane dans le dos, en conséquence de quoi il n'a pas pu le représenter sur le plan puisqu'il ne le voyait pas. Par contre, le muret et la rue qui monte sont représentés sur le plan et c'est logique car c'est ce qu'il voyait devant lui.

La suite dans une prochaine note.



Votre analyse de la charge de la preuve est erronée s'il y a révision.

Vous estimez, vous pensez, vous censurez... Vous faites ce que vous voulez sur votre blog. Y compris dessiner des carrés verts sur le pantalon... et publier des photos sans rapport avac l'affaire (champignonnière du vallon). Vous pouvez y étaler vos certitudes.

Vous n'y apportez aucune preuve, seulement des avis moins nuancés encore que ceux de GBouladou.

Pourquoi ranucci n'urait il pas remarqué un platane tellement énorme que mme di marino considéra qu'il "matérialisait" le site... C'est sur que votre platane squelettique peut passer discrètement inaperçu, mais ce n'était pas ainsi qu'il était en juin 74.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 01 nov. 2005, 08:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 09:32
Messages : 791
Je ne répondrais pas aux points que vous avez évoqué, pour la simple et bonne raison que vous reprenez textuellement les arguments développés par Gilles Perrault dans son livre "Le Pull-Over rouge" et qu'ils sont suffisamment bien expliqués sur mon blog.
Je n'ai pas à apporter de preuve, c'est à vous d'en trouver des solides à propos de l'innocence.
A mon avis, si vous n'arrivez pas à en développer de nouveaux, ce n'est pas parce que l'enquête a été mal faite, c'est parce qu'il n'y en a pas : tout est accablant pour Christian Ranucci dans cette histoire.
Par exemple, comment exiger de Christian Ranucci qu'il déssine le platane alors qu'il était derrière lui ?

Enfin, dernier point, cette affaire semble vous toucher affectivement : on n'est pas là pour faire du sentiment ou de la morale, mais du droit.
Je comprends que Christian Ranucci puisse en toucher quelques un, mais l'aspect "affectif" doit demeurer à la famille des protagonistes de cette affaire et pas à des personnes qui ne l'ont jamais connu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 01 nov. 2005, 09:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 sept. 2005, 20:02
Messages : 23
Localisation : Paris
Mais si il est derriére lui, c'est qu'il marche ou roule en direction du muret avec le platane dans son dos. Donc dans les instants précédent son arrivée, il a forcement du le croiser ce platane !

_________________
Ce n'est que mon avis...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 01 nov. 2005, 09:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
François François a écrit :
Je ne répondrais pas aux points que vous avez évoqué, pour la simple et bonne raison que vous reprenez textuellement les arguments développés par Gilles Perrault dans son livre "Le Pull-Over rouge" et qu'ils sont suffisamment bien expliqués sur mon blog.
Je n'ai pas à apporter de preuve, c'est à vous d'en trouver des solides à propos de l'innocence.
A mon avis, si vous n'arrivez pas à en développer de nouveaux, ce n'est pas parce que l'enquête a été mal faite, c'est parce qu'il n'y en a pas : tout est accablant pour Christian Ranucci dans cette histoire.
Par exemple, comment exiger de Christian Ranucci qu'il déssine le platane alors qu'il était derrière lui ?

Enfin, dernier point, cette affaire semble vous toucher affectivement : on n'est pas là pour faire du sentiment ou de la morale, mais du droit.
Je comprends que Christian Ranucci puisse en toucher quelques un, mais l'aspect "affectif" doit demeurer à la famille des protagonistes de cette affaire et pas à des personnes qui ne l'ont jamais connu.



C'est votre affaire, si j'ose dire.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 222 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 515 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com