Nous sommes le 28 mars 2024, 20:40

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [222 messages ]  Aller à la pagePrécédente1789101115Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 nov. 2005, 08:14 
Ma chere Ludivine,
Votre constatation m'etonne a plus d'un titre; peut-etre me suis-je mal exprimé, j'ai voulu dire a Dalakhani que cette info est ecrite noir sur blanc dans le POR de Gilles Perrault,le pere de CR ayant agressé mme Mathon a coups de couteau a cran d'arret (huit a neuf coups dans la region du cou,des levres et de la tempe).
Il est en effet etonnant, voire regrettable, que les forumeurs tirent leur conviction de ce bouquin en oublient ce qui ne sert pas leur propre conviction et c'est pour cela que je demandait a Dalakhani s'il ne s'etait pas fixé comme mission de dire NON NON NON comme Michel Jonasz dans le refrain de Lucille,ce qui, entre nous, n'etait qu'une petite blague sympathique.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 nov. 2005, 16:55 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Autant pour moi dans ce cas Thomas.
Mais vous devriez directement demander à Dalakhani quelles sont ses sources de documentation avant de porter ce jugement un peu expéditif :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 nov. 2005, 18:00 
Dans le livre de Gilles Perrault Jean-François LeForsonney cite la phrase de CR a propos du couteau:"c'est bien le mien,j'aimerais vous dire qu'il n'est pas a moi mais ce serait mentir, c'est bien mon couteau".
Ce qui n'empeche pas certains de maintenir que le couteau ne peux pas etre celui de CR puisqu'il s'agit d'un couteau de voyou...
La similitude des blessures mme Mahon/MD et l'arme utilisée dans les deux aggressions est ecrite dans le POR meme si certains en viennent a douter que le couteau a cran d'arret puisse etre l'arme du crime...
Je trouve dommage de faire semblant d'ignorer ces points alors qu'on a tous lu ce livre, meme si il ne nous a pas tous convaincus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 nov. 2005, 18:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Là, tu vois Thomas, même si celà peut sembler commode de penser que Ranucci reproduit le geste de son père, rien ne vient vraiment le prouver.

Tout ceci devrait nous dépasser et rester dans le cadre purement psychiatrique.

Et puis quel rapport?

Un homme, en l'occurence son père a fait du mal à une femme, en l'occurence sa mère.

Quant à reproduire, ne refait-on pas le même geste, mais dans les mêmes circonstances?

Et là, on appelle ça, un psychopathe.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 nov. 2005, 18:20 
Je trouve que ca fait tout de meme un antecedent, j'ai tellement lu qu'il etait impossible que CR tue la fillette sans qu'il n'ait eu d'acces de violence plus tot,ni de mobile ni de traumatisme capable de le faire basculer mais celui la est plutot serieux.
Meme blessure meme arme...a condition de reconnaitre le couteau comme l'arme du crime, d'ailleurs quand il a ete decouvert (ou deterré machiaveliquement) personne ne connaissait cette histoire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 nov. 2005, 18:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Ecoute, de toute façon, on en sait rien, ce que l'on sait et c'est lui qui le dit:

ce couteau était à lui et il l'avait pendant son périple.

Maintenat, quoi, comment, pourquoi, on en sait rien.

Et comme disait Fanfan, et d'autres d'ailleurs aussi, on ne peut pas penser comme eux, on ne peut pas expliquer ce qui se passe dans leur tête.

Enfin, disons qu'il ne faut pas raisonner comme nous.

Il n'y a rien de rationnel dans un comportement pareil.

Et pour reprendre une réplique du film:"il faut être malade pour faire des choses pareilles"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 nov. 2005, 18:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Ecoute, de toute façon, on en sait rien, ce que l'on sait et c'est lui qui le dit:

ce couteau était à lui et il l'avait pendant son périple.

Maintenat, quoi, comment, pourquoi, on en sait rien.

Et comme disait Fanfan, et d'autres d'ailleurs aussi, on ne peut pas penser comme eux, on ne peut pas expliquer ce qui se passe dans leur tête.

Enfin, disons qu'il ne faut pas raisonner comme nous.

Il n'y a rien de rationnel dans un comportement pareil.

Et pour reprendre une réplique du film:"il faut être malade pour faire des choses pareilles"

Ranucci affirme dans le récapitulatif, alors que les carottes sont cuites puisq'il est condamné, que le couteau automatique n'était pas à lui, qu'il n'avait pu l'acheter en raison du jour férié...

Quant aux explications et justifications psychologiques ou psychiatriques, elles visent à expliquer quelles ont pu être les motivations supposées d'un prévenu dont on a fait l'accusé, puis le coupable. Moi la fiction, ici ce n'est pas mon but.

Si l'un de nous, de ce forum pqr exemple, est un jour convaincu à tort d'avoir commis un forfait (voir Outreau), on trouvera bien les raisons qui ont pu le pousser...

Il ne vaut mieux en tout cas "ne pas raisonner comme nous" si nous sommes prets à condamner quelqu'un sans aucune preuve formelle.

Comme dirait "Fanfan"... qui pense pourtant beaucoup...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 nov. 2005, 20:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Le pantalon et le couteau étant des éléments purement hypothétiques et psychologiques, je le rappelle Lolo.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 nov. 2005, 22:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Le pantalon et le couteau étant des éléments purement hypothétiques et psychologiques, je le rappelle Lolo.

Je comprends pas!

Pantalon et couteau: éléments hypothétiques?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 nov. 2005, 12:51 
Citation :
Trois notes à venir :
- vendredi vous apprendrez pourquoi Christian Ranucci n'a pas été torturé durant ses aveux
- samedi pourquoi il a mangé avec sa mère alors qu'il venait de commettre l'irréparable
- dimanche pourquoi le platane est un argument fallacieux

Et demain, la deuxième partie des hypothèses du "Récapitulatif".
Je n’attendrai pas minuit pour fournir la réponse. Ranucci a mangé parce qu’il avait faim : dans tous les cas de figure, il n’avait pas mangé de toute la journée. Et il a mangé avec sa mère parce qu’il habitait chez elle. Et il n’a pas commis l’irréparable, car il a réussi à changer sa roue et qu’il a donc pu rentrer chez lui.

Et je n’attendrai pas non plus demain pour vous dévoiler que le platane n’est pas un argument fallacieux mais un grand arbre, pouvant atteindre de 30 à 50 m de haut, dont les caractéristiques générales diffèrent peu d'une espèce à l'autre. Les platanes ont une durée de vie assez longue (plusieurs centaines d'années, voire 1000 ans et plus). Leur écorce caractéristique qui se fissure en écailles (rhytidomes), dégageant des zones jaunâtres laissant apparaître le liège. L'aspect de peau de serpent de l'écorce est assez particulier. Les feuilles sont caduques, alternes, assez grandes (de 15 à 25 cm de long) et presque aussi large que longues et de consistance assez ferme, voire coriace. Elles sont à nervation palmée et comptent trois, cinq ou sept lobes aigus plus ou moins profondément séparés. Ces feuilles rappellent celles de certains érables, mais la distinction est facile à faire, les feuilles d'érables étant toujours opposées sur la tige. Les fleurs, très petites sont dépourvues de calice et de corolle. Elle sont réunies en chatons ou capitules globuleux. Elles fleurissent assez tôt (en mai dans l'hémisphère nord). Les fruits sont des akènes, généralement velus réunis en boules pendantes qui murissent à l'automne. Le bois et dur et lourd, de couleur brun rosé.
© http://fr.wikipedia.org/wiki/Platane

[Platane pour moi, comme diraient nos amis Belges]


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 nov. 2005, 13:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
:lol:

Et si vous pouviez aussi nous apprendre pourquoi Christian Ranucci n'a pas été torturé durant ses aveux, François Francois pourrait compléter son blog :wink: :P


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 nov. 2005, 13:18 
Citation :
:lol:

Et si vous pouviez aussi nous apprendre pourquoi Christian Ranucci n'a pas été torturé durant ses aveux, François Francois pourrait compléter son blog :wink: :P
Mais c’est très simple ! Il suffit de demander ! Christian Ranucci n'a pas été torturé durant ses aveux parce que nous disposons d’un plan de sa main prouvant qu’il était en train de dessiner, durant ses aveux. Il est en effet très difficile de dessiner au moment précis où on est torturé.

Il n’a probablement pas été torturé avant ses aveux non plus tout simplement parce que c’est contraire au Code de Déontologie de la Police Nationale: Article 10 : Toute personne appréhendée est placée sous la responsabilité et la protection de la police ; elle ne doit subir, de la part des fonctionnaires de police ou de tiers, aucune violence ni aucun traitement inhumain ou dégradant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 nov. 2005, 13:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
Christian Ranucci n'a pas été torturé durant ses aveux parce que nous disposons d’un plan de sa main prouvant qu’il était en train de dessiner, durant ses aveux. Il est en effet très difficile de dessiner au moment précis où on est torturé.
Si on en croit Gérard Bouladou, dans un reportage télévisé, il dit avoir montré ce dessin à un expert en écriture, et d'après lui ce dessin n'aurait pas été fait par une personne stressée, l'écriture est "calme". Ce qui aurait été peu probable si CR avait été torturé...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 nov. 2005, 15:00 
Citation :
Citation :
Christian Ranucci n'a pas été torturé durant ses aveux parce que nous disposons d’un plan de sa main prouvant qu’il était en train de dessiner, durant ses aveux. Il est en effet très difficile de dessiner au moment précis où on est torturé.
Si on en croit Gérard Bouladou, dans un reportage télévisé, il dit avoir montré ce dessin à un expert en écriture, et d'après lui ce dessin n'aurait pas été fait par une personne stressée, l'écriture est "calme". Ce qui aurait été peu probable si CR avait été torturé...
Une fois de plus, Gérard Bouladou se tire une balle dans le pied. Christian Ranucci est d’autant plus détendu (« soulagé » si l’on en croit les premiers mots de la retranscription de ses aveux) qu’il a été torturé au cours des heures précédentes. Si on en croit le récit de Mathieu Fratacci, les enquêteurs sont particulierement doux lorsqu’un suspect passe aux aveux. « Nous essayons de le mettre en confiance, de ne pas l'effaroucher par des interventions trop brutales. Bon, il n'est pas un monstre; de notre côté, nous ne sommes pas des bourreaux. Il suffirait d'un rien pour que l'homme se referme comme une huître et que nous n'en tirions plus rien. Pour moi, je suis favorable à la manière douce. Par nature et par conviction, je préfère le travailler, comme on dit, « à la psychologie ». Je sais que mes camarades partagent cette façon de voir. Nous formons, de ce point de vue, un groupe soudé. »

Et plus le contraste est grand entre la violence de la garde à vue et la douceur de la phase des aveux, plus l’inculpé doit se trouver « calme » dans la phase des aveux. Bref, l’argument de Gérard Bouladou indiquerai plutôt que Ranucci a effectivement été victime de sévices policiers.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 nov. 2005, 16:15 
Citation :
Bref, l’argument de Gérard Bouladou indiquerai plutôt que Ranucci a effectivement été victime de sévices policiers.
J’ajoute que si les policiers se croient dans l’obligation de déclarer à Ranucci « nous ne sommes pas des bourreaux » lorsque Ranucci passe aux aveux – et à ce moment-là seulement - ça ne peut s’expliquer que parce que la brutalité dont ils ont fait preuve au cours des 19 heures précédentes n’a pas permis à Ranucci d’avoir noté ce détail. En effet, je vois mal Michel Drucker déclarer à Julio Iglesias à la toute fin d’une émission au cours de laquelle il a invité ce dernier: « Tu sais, Julio, je ne suis pas un bourreau ». L’autre aurait toutes les raisons d’être interloqué et de s’exclamer en retour: « Evidemment, Michel, pourquoi me dis-tu ça ? ». De toute évidence, la gentillesse des policiers était beaucoup moins évidente pour Ranucci après les nombreuses heures passées entre leurs mains. Mathieu Fratacci confirme donc implicitement dans son livre que Ranucci a été malmené tout au long de sa garde à vue et que ce n’est qu’au moment ou il est passé aux aveux que les policiers ont cessé d’agir comme des « bourreaux ».


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [222 messages ]  Aller à la pagePrécédente1789101115Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com