Nous sommes le 18 oct. 2019, 23:07

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 68 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2007, 11:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Peut-être les deux.

Pour lui, il n'y avait pas d'enfant.

Il ne faut pas oublier qu'à la base, ce n'est qu'un délit de fuite. Et son proces-verbal de dépot de plainte est pauvre au vu des circonstances.

Maintenant, la phrase dont tu fais référence est nulle, c'est une circonlocution...

j'ai failli attendre...

Ma grand-mère aurait pu aussi se trouver dans la voiture, un lapin et un poisson rouge, aussi...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2007, 11:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Maintenant et même si on sait pas, faudrait quand même m'expliquer pourquoi lors des appels des Aubert ,ceux qui ont TOUT VU, rappelons-le
il ne se passe fichtre rien et dès lors que Mr Martinez appelle, lui qui n'a RIEN VU, rappelons-le, la machine est mise en branle....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2007, 11:48 
Probablement parce que les gendarmes cherchent une simca 1100 et un enfant avant l'appel de mr Martinez du 5.

pas un paquet ni un coupé Peugeot 304.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2007, 11:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Pour reparler de ce paquet, quelqu'un possède t'il l'intégralité du document parce que finalement, on y lit qu'une seule phrase. Je suis sûre que ce document n'a aucune valeur juridique, c'est même pas une main courante, puisqu'il n'a pas été signé par son auteur, enfin , je le présume...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2007, 12:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Pour reparler de ce paquet, quelqu'un possède t'il l'intégralité du document parce que finalement, on y lit qu'une seule phrase. Je suis sûre que ce document n'a aucune valeur juridique, c'est même pas une main courante, puisqu'il n'a pas été signé par son auteur, enfin , je le présume...
Il est très rare que les gens qui téléphonent signent leur déclaration...

Une main courante est un Xrono de ce ce qui se passe dans un commissariat ou une gendarmerie... juridiquement, son contenu n'a de valeur que par la fait que ceux qui le rédigent sont assermentés...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2007, 12:05 
la déclaration de M Aubert à Roquevaire et Gréasque est retranscrite dans le PV 610/1 du capitaine Gras.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2007, 12:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
est ce qu'il circule sur le forum, je ne vois pas trop lequel est-ce?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2007, 18:36 
bin alors qu'est ce que vous faisiez ?
[mod]vous étiez aux fraises avec marc d ?[/mod]
(aie je sens que la censure va encore me tomber dessus)
bien vu Jean-Pascal mwink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2007, 18:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
Citation :

(aie je sens que la censure va encore me tomber dessus)
::jattends:: nunu menu11ok JPASC

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 oct. 2007, 20:42 
Citation :
[...]

Il est très rare que les gens qui téléphonent signent leur déclaration...

Une main courante est un Xrono de ce ce qui se passe dans un commissariat ou une gendarmerie... juridiquement, son contenu n'a de valeur que par la fait que ceux qui le rédigent sont assermentés...
Qu'est ce qu'un Xrono ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 oct. 2007, 20:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
[...]

Qu'est ce qu'un Xrono ?
Un chrono... un enregistrement du courrier ou des appels téléphoniques reçus ou envoyés


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 déc. 2007, 20:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3536
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Bonsoir tout le monde,

Perso, concernant ce couple "transformiste" de la déposition, comment la justice peut-elle l'accréditer ?

Mme reconnait qu'elle n'a rien vu de l'accident puisque Mr était occupé à doubler le camion fantôme déjà doublé par Martinez précédemment, donc elle n'a donc encore moins pu voir le chauffard nommé CR qui avait déjà pris la poudre d'escampette que l'on sait. En conséquence, le camion fantôme n'a pu aller que tout droit sur la départementale machin sinon c'est lui qui se serait trouvé sur la rn8 donc derrière notre CR. M'est d'avis également qu'étant sûr de sa priorité, Martinez ne devait pas rouler doucement. Bon, ce camion les a dépassés pendant que les Aubert papotent avec Vincent qui leur demande de suivre le chauffard, ce qu'ils font ==> on passe l'histoire du nombre de virages que vous avez évoqué ==> le manque de visibilité depuis la R16 du couple ==> je passe itou l'histoire du paquet.

En revanche, quand elle dit qu'en fait il s'agit d'un enfant mais qu'elle ne peut pas définir le sexe, alors là, elle ne peut que mentir effrontément. Ou elle a vu beaucoup de choses ou elle n'a rien vu. Si elle a vu, elle a obligatoirement remarqué les longs cheveux foncés de la fillette d'autant qu'elle était toute vêtue de blanc, donc pas de confusion possible, faut quand même pas déconner ! Donc, si elle est incapable de dicerner des cheveux courts des longs, c'est qu'elle n'a rien vu ==> elle ment.

Et faudra m'expliquer comment elle a pu reconnaître formellement CR au tapissage d'autant qu'il devait porter ses "hublots" (j'y tiens aux nunettes) alors qu'en admettant qu'elle l'ait aperçu, elle n'a pu le voir que de profil et encore ! puis de son doigt accusateur dans le bureau d'Alessandra, "C'est vous, je vous reconnais".

En conséquence, je suis d'avis avec Jayce qui lançait une hypothèse sur la pression exercée sur eux par les enquêteurs ==> leurs multiples dépositions.

D'autre part, on ne me fera pas croire qu'ils n'ont pas communiqué avec Martinez via le phone dans les jours qui ont suivi cet accident surtout avec la manchette des journaux.

Encore une fois, je suppute ... toung:

Quant aux gendarmes, étant assermentés, je comprendrais mal pourquoi ils se seraient "amusés" à inventer des choses.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 déc. 2007, 08:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Bonjour à toutes et à tous,

Ca m'embêtait un peu aussi cette histoire de cheveux....d'autant que Mme Aubert déclare avoir entendu l'enfant parler, c'est donc qu'elle était tout près d'elle et de lui...et que Maria-Dolorès ne ressemblait pas à un garçon.

La seule explication possible et elle vaut ce qu'elle vaut, c'est qu'à l'époque, les garçons portaient le cheveu long, enfin, plus long qu'aujourd'hui.

Il n'en reste pas moins qu'au vu des circonstances, la confusion n'était quasi pas possibl.

Pour ce qui est de la scène, elle ne fût pas si rapide que celà et là encore, on le sait de Mme Aubert qui entend l'enfant parler.

Maintenant, c'est sûr que le paquet reste en travers de la gorge, néanmoins, les Aubert ont vu quelque chose....

Ce serait quand même costaud de venir jusqu'à la barre et mentir sur ce qui a été vu...faut vivre avec...après.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 déc. 2007, 08:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
On a un autre petit souci, je ne sais pas si celà a déjà été évoqué sur le forum.

MMe Aubert voit et entend parler l'enfant.

Elle où il, peu importe, décrit ses vêtements....

Le 04 Juin, appel à témoin et diffusion de la photo de la petite....

Mr et Mme Aubert ne peuvent que reconnaître la gosse.....

Seulement, "ils pensent que ça a un rapport avec l'enlèvement".

Mme Aubert dit aussi: "on préfère y aller pour rien".

Je ne remet pas en cause ce qu'ils ont vu car ils ont vu quelque chose, c'est obligé....seulement, étaient-ils si près que ça? près au point d'entendre la petite parler?

Mais pas suffisamment près au point de juste penser qu'il s'agit peut-être de l'enlèvement.

N'auraient-ils pas dû être plus formels en voyant la photo de la petite et de dire aux gendarmes de se bouger le c.. parce q'ils ont reconnu la petite avec l'autre débile?

Pour ce qui est du paquet/enfant: le problème reste dans les 2 sens: si on a vu un enfant, pourquoi écrire paquet où dire "jamais le n'aurai pensé qu'il s'agissait d'un enfant"

Si c'est un paquet qu'on a vu, quel est donc ce mensonge éhonté?

Je me demande aussi pourquoi ils ont été à Roquevaire? pour quoi faire?

Pourquoi, dès lors que la scène fût louche, ne pas aller avec Mr Martinez, à la gendarmerie compétente et en plus, Mr Martinez aurait été en compagnie de ses témoins.

Pourquoi aller ailleurs?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 déc. 2007, 09:19 
Citation :
Laurence
La seule explication possible et elle vaut ce qu'elle vaut, c'est qu'à l'époque, les garçons portaient le cheveu long, enfin, plus long qu'aujourd'hui.
Je veux bien mais quand même. Cette explication serait plutôt ... tirée par les cheveux, c'est bien le cas de dire. Il me semble avoir lu quelque part que la petite avait les cheveux relevés en queue de cheval, et ça, même dans les années 70, ça ne se faisait pas pour les petits garçons. En général, on leur faisait la coupe champignon (à la Stone) ou la coupe au carré arrivant au plus milieu du cou. Mais la queue de cheval, non.
Il faudrait savoir comment la petite était coiffée ce jour-là mais il me semble bien avoir lu qu'elle avait la queue de cheval (ce qui se justifiait d'ailleurs par la chaleur qui régnait ce jour-là).

Non, il y a eu une embrouille côté Aubert. Ce que je n'arrive pas à déterminer, c'est à quel moment ils ont menti. Au moment du paquet ? Au moment de l'enfant muette ? Au moment où l'enfant s'est mise à parler ?
Mais ils ont menti ou brodé à un moment donné, c'est sûr.

C'est bien pour cela que j'aurais tant aimé parler avec quelqu'un qui a assisté au procès car je n'ai jamais compris que la lecture au procès de cette effarante suite de dépositions (paquet qui devient un enfant qui ne parle pas puis qui parle) n'ait pas fait l'effet d'une bombe.
Certes, on sait que Frédéric Pottecher, qui a toujours appelé un chat un chat, a réagi ("Mais c'est pas possible, des témoignages comme ça !!!). Mais il me semble que c'est la salle toute entière qui aurait dû protester en entendant ces énormités.
Nous ne saurions nous étonner que Viala, qui a tranquillement reconnu "qu'il était décidé à demander la peine de mort avant même d'entrer dans le prétoire" et qui a osé faire ce que nous savons en fin de procès (les 5 PV), ait laissé passer les témoignages Aubert comme une lettre à la poste puisqu'ils allaient dans le sens de la condamnation à mort qu'il voulait obtenir.
Mais Lombard !?!?! J'imagine sans peine ce qu'un Me Floriot ou un Me Pollak auraient fait de ces embrouillaminis présentés comme des "témoignages" !.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 68 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com