Nous sommes le 19 août 2019, 18:09

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 40 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 17:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Non Arlaten, je ne confonds pas avec la déposiition de M.Martinez!!

C'est dans son entretien avec G.Bouladou, rapporté dans les deux livres de cedernier, que M. Aubert parle des lunettes, des montures noires que Ranucci portait dans la voiture et qu'il a vues lorsqu'il s'est tourné vers lui... et à ce moment tout s'explique.

On a ferraillé avec M.Bouladou à ce sujet et il a bien fini par reconnaitre que c'était lors de l'accident et seulement à ce moment là que M.Aubert avait pu voir Ranucci d'aussi près dans la voiture, certainement pas le long de la route, puisque la 304 était vide quand les Aubert sont arrivés à sa hauteur.

Au point où on en est dans cette affaire, un compte rendu d'entretien fourni par M.Bouladou vaut bien une pièce extraite de la procédure.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 17:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3536
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Non Arlaten, je ne confonds pas avec la déposiition de M.Martinez!!

C'est dans son entretien avec G.Bouladou, rapporté dans les deux livres de ce dernier, que M. Aubert parle des lunettes, des montures noires que Ranucci portait dans la voiture et qu'il a vues lorsqu'il s'est tourné vers lui... et à ce moment tout s'explique.

Web, pardonnez-moi cette intrusion dans votre échange avec Arlaten, mais serait-ce que vous donnez un crédit total à un entretien qui survient + de 30 ans après les faits ? hmm:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 17:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
[...]


Web, pardonnez-moi cette intrusion dans votre échange avec Arlaten, mais serait-ce que vous donnez un crédit total à un entretien qui survient + de 30 ans après les faits ? hmm:
Bienvenue Anne...

Et bien non, je n'ai aucune raison de rejeter un témoignage direct, même s'il arrive trente ans après... Si on retenait ce critère pour écarter ce dont on parle, il ne resterait plus grand chose ...

De là à donner un crédit total c'est autre chose. Je remarque cependant que ce détail donné par M.Aubert aide à comprendre comment il a pu reconnaitre Ranucci de façon aussi précise le 6 juin 74 comme étant le conducteur du coupé 304 responsable de l'accident...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 18:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3536
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :

Et bien non, je n'ai aucune raison de rejeter un témoignage direct, même s'il arrive trente ans après... Si on retenait ce critère pour écarter ce dont on parle, il ne resterait plus grand chose ...

De là à donner un crédit total c'est autre chose. Je remarque cependant que ce détail donné par M.Aubert aide à comprendre comment il a pu reconnaitre Ranucci de façon aussi précise le 6 juin 74 comme étant le conducteur du coupé 304 responsable de l'accident...
Vous êtes-vous déjà posé la question suivante :

Aubert-Martinez ont-ils pu se contacter avant le 6 juin ?


Une seule personne parle des lunettes de CR dès le 6 dans sa dépo, c'est Miss Bonafos et personne d'autre.

Tout le monde a eu le temps de caqueter dans sa chaumière respective, l'admetttez-vous ?
Itou d'échanger ses impressions avec le "témoin Aubert" ...

Sinon, comment expliquer le revirement de dépo de Martinez qui se dit que tout compte fait, un enfant aurait pu se trouver à bord de la 304 (beaucoup plus basse, je le rappelle, qu'un autre véhicule) si ce n'est pour couvrir la bourde d'Aubert et de son paquet ?

ps) un témoignage vieux de + 30 ans laisse le temps de s'en être non seulement bien imprégné et persuadé également de le tenir pour acquis sans conteste possible.
Il me semble, perso, plus sérieux de s'en tenir aux documents du dossier malgré ses manquements fondamentaux.

ps2) vous avez raison sur 1 point : "les quote" déraillent par moments :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 18:57 
Citation :
Non Arlaten, je ne confonds pas avec la déposiition de M.Martinez!! C'est dans son entretien avec G.Bouladou, rapporté dans les deux livres de cedernier, que M. Aubert parle des lunettes, des montures noires que Ranucci portait dans la voiture et qu'il a vues lorsqu'il s'est tourné vers lui... et à ce moment tout s'explique.
Et où voyez vous que Aubert parle de ces lunettes avec insistance ?
Vous avez bien écrit :
Citation :
M.Aubert insiste tellement sur ces lunettes quand il parle à M.Bouladou
C'est sur ce point que je dis que vous confondez avec Martinez.
Citation :
Au point où on en est dans cette affaire, un compte rendu d'entretien fourni par M.Bouladou vaut bien une pièce extraite de la procédure
Non sûrement pas. Surtout venant de Aubert qui dès 1985 a déclaré que cette histoire lui a « pourri la vie » et d’un ex-policier qui ne sait plus quoi inventer pour…………………….bla bla bla…………


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 19:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Vous êtes-vous déjà posé la question suivante :
Aubert-Martinez ont-ils pu se contacter avant le 6 juin ?
Une seule personne parle des lunettes de CR dès le 6 dans sa dépo, c'est Miss Bonafos et personne d'autre.
Les dépositions, ou ce qui en est retenu par le greffier qui prend sous la dictée de l'enquêteur, c'est les dépositions; toutes ne parlent pas de tout ...
Le 6 juin M.Aubert à qui on demande de reconnaître l'auteur du crime, reconnait ... le chauffard, dans sa déposition. Ranucci, qu'on lui présente est BIEN celui qui conduisait le coupé 304 lors de l'accident... Ca a le mérite d'être clair.
Citation :
Tout le monde a eu le temps de caqueter dans sa chaumière respective, l'admetttez-vous ?
Itou d'échanger ses impressions avec le "témoin Aubert" ...
Peut être, oui ...
Citation :
Sinon, comment expliquer le revirement de dépo de Martinez qui se dit que tout compte fait, un enfant aurait pu se trouver à bord de la 304 (beaucoup plus basse, je le rappelle, qu'un autre véhicule) si ce n'est pour couvrir la bourde d'Aubert et de son paquet ?
Ce témoigange de M.Martinez ressemble beaucoup à la seconde déposition de Spinelli qui négocie le fait d'avoir pu ou non confondre un coupé 304 avec une S1100...
Citation :
ps) un témoignage vieux de + 30 ans laisse le temps de s'en être non seulement bien imprégné et persuadé également de le tenir pour acquis sans conteste possible.
Le témoignage est récent, ce sont les faits qui ont trente ans... peut-être aussi M.Aubert songe t il à sa conscience ...

Citation :
Il me semble, perso, plus sérieux de s'en tenir aux documents du dossier malgré ses manquements fondamentaux.
C'est tout à fait votre droit :mrgreen:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 19:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Et où voyez vous que Aubert parle de ces lunettes avec insistance ?
Pour la derrnière fois, dans son entretien avec M.Bouladou rapporté par ce dernier dans ses deux bouquins...
Citation :
[...]
Non sûrement pas. Surtout venant de Aubert qui dès 1985 a déclaré que cette histoire lui a « [/son]pourri la vie » et d’un ex-policier qui ne sait plus quoi inventer pour…………………….bla bla bla…………
Je ne vous conteste nullement le droit de la penser et de le dire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 20:20 
Citation :
Citation :
Et où voyez vous que Aubert parle de ces lunettes avec insistance ?
Pour la derrnière fois, dans son entretien avec M.Bouladou rapporté par ce dernier dans ses deux bouquins...
J’ai pris la peine de mettre le passage en question pour être sûr que nous parlons de la même chose. Vous n’avez pas contesté, je peux donc considéré que j’ai vu juste.

Je vous remets ce passage:
Citation :
VINCENT G. - Et l'enfant, vous vous rappelez si elle était à l'avant ou à l'arrière ? Vous vous rappelez de ça. ?
A. A. - Non, je ne vais pas vous dire des bêtises, c'est trop loin,
V G. - Vous souvenez-vous des lunettes? Cela vous a marqué?
A. A. - Il avait des montures noires, des grosses lunettes. Il les portait dans la voiture. J'ai vu son visage quand il l'a tourné. Je ne peux rien vous dire d'autre que je n'ai dit le jour de ma déclaration.
Dans ce passage, qu’est-ce qui vous permet de dire que M.Aubert insiste tellement sur ces lunettes …………….puisque ce n'est même pas lui qui aborde le sujet.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 20:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3536
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Les dépositions, ou ce qui en est retenu par le greffier qui prend sous la dictée de l'enquêteur, c'est les dépositions; toutes ne parlent pas de tout ...
J'adhère 100%
Citation :
Le 6 juin M.Aubert à qui on demande de reconnaître l'auteur du crime, reconnait ... le chauffard, dans sa déposition. Ranucci, qu'on lui présente est BIEN celui qui conduisait le coupé 304 lors de l'accident... Ca a le mérite d'être clair.
Web, par le biais de quel miracle aussi ???
Il me semble avoir commenté les photos de la reconstite de l'accident et Jpasc l'a redit plus haut dans le fil : Où voit-on le camion ? où apercevons-nous la bagnole d'Aubert ? esnooty ça ne colle pas pour moi.

Citation :
Ce témoigange de M.Martinez ressemble beaucoup à la seconde déposition de Spinelli qui négocie le fait d'avoir pu ou non confondre un coupé 304 avec une S1100...
Pour rappel : Spinelli parle à Porte le mardi 4 juin à Ste-Agnès.
Ce dernier lui intime de venir déposer le 5 juin à l'Evêché et Eugène précise qu'il a vu une simca 1100.
Il revient le 6 juin pour le tapissage. C'est seulement là qu'il insiste afin que sa dépo soit en adéquation avec ses déclarations. Uniquement parce que les enquêteurs voulaient le forcer à admettre que l'erreur est humaine, la belle affaire ! rhand . Il a été sympa Spinelli sur ce coup là !

Martinez n'a rien subi de tout cà.

Faut pas oublier qu'Aubert connaît les bagnoles.
Il entend qu'un véhicule de couleur grise à embarqué la petite ... Il fait le rapprochement entre une 1100 et une 304 et roule Bouboule ...
Il sait que l'arrière des 2 véhicules peut être confondu.

Il appelle Martinez pour lui parler de l'enlèvement, instaure le doute chez Martinez sur la bagnole grise et gomme par le même coup l'histoire du paquet, et Martinez corrige sa plainte du même coup en précisant qu'un enfant aurait pu se trouver à bord de la 304.

Citation :
Le témoignage est récent, ce sont les faits qui ont trente ans... peut-être aussi M.Aubert songe t il à sa conscience ...
Et Aubert aussi, il a vieilli p'tit pépère du même nombre d'années que les faits mais sûrement pas de la même façon !
Les faits sont immuables, définitivement figés, mais le bonhomme ne l'est pas et ne l'a pas été lui ... :mrgreen:

Quant à sa conscience, il est bien tard pour se souvenir qu'il en a une m???:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mars 2010, 20:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Vous savez ce que je pense. Je sais ce que vous pensez.

Ca ne se négocie pas :lol:


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 40 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com