Nous sommes le 10 déc. 2018, 16:23

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 92 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 57 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 04 juil. 2015, 13:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 741
bonjour Roni , votre recherhe minutieuse , a eu le mérite de faire échanger des points de vues , toujours interessants et je pense que tous nous sommes dans le même esprit ,nous reherchons ce qui peut faire avancer et évoluer ...


Haut
   
Message non luPosté : 04 juil. 2015, 17:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 01 oct. 2010, 20:15
Messages : 57
Citation :
Citation :
La question est :
Le commissaire ALESSANDRA avait-il un quelconque intérêt à noter sur son pv de synthèse du 6 juin l’arrivée des AUBERT dans le service à 13H00 ???
Je vais finir par croire que oui !!!
En fait, dans la synthése, Alessandra change la chronologie de ce qui c'est passé après l'arrivée des Aubert.
Le couple ne peut être entendu, que si ce qu'ils ont vu, a un rapport certain avec l'affaire. Cette certitude n'est acquise qu'à partir du moment où Ranucci craque. C'est seulement à partir de ce moment que le lien entre l'accident et l'affaire, peut être fait.
Ranucci a craqué dans le bureau d'Alessandra, en présence des Aubert et c'était avant leur audition respective.
Alessandra écrit que Ranucci a craqué à 14h. A ce moment, Ranucci est dans le bureau de Porte., donc pas dans le sien. Facile de voir ce que le commissaire a occulté.

L'interview d'Alessandra que vous citez, est intéressant à plus d'un titre.
D'abord il confirme que c'est seulement dans la matinée du 6, qu'un contact a été fait entre les policiers et le couple Aubert.
Là aussi, Alessandra ne dit pas ce qui c'est exactement passé. Ranucci aurait craqué au bout de 4h d'interrogatoire après la confrontation. Quand il dit cela aux journalistes, c'est tout "chaud", cela c'est passé quelques heures avant.
Dernière chose, il parle d'une fillette que les Aubert auraient vu. Or dans les auditions des Aubert, il n'est question que d'un enfant, jamais d'une fillette.
En matière de chronologie moi je sens bien le truc comme ça :
PV (possible vision) de synthèse version francisANDco

12H00 arrivée des AUBERT à l’EVECHE
« Peu après 12H00 sont arrivés à l’hôtel de police Mr et Mme AUBERT »
France soir 7 juin 74 François LUIZET


Dans la foulée (car à déranger 4 inspecteurs et un présumé coupable de sa geôle, autant ne le faire qu’une fois). Après Jean RAMBLA pv 828/6 et Eugene SPINELLI pv 828/7 le couple AUBERT assiste à un tapissage complet ou ils ne reconnaissent pas Christian RANUCCI.
Lors d’une première confrontation Mr et Mme AUBERT commerçants Toulonnais n’avaient pas eux non plus identifié Christian RANUCCI.
Nice Matin 7juin 74 Paul François LEONNETI


Il semble que Mr et Mme AUBERT n’ont pu reconnaître Christian RANUCCI
France Soir 7 juin 74 François LUIZET


12H50 Mme AUBERT est auditionnée par Jules PORTE
13H00 Mr AUBERT est auditionné par Gérard ALESSANDRA
A la suite de cela Mme AUBERT est présentée à nouveau à Christian RANUCCI

La première confrontation n’ayant rien donné, les policiers décidèrent hier en fin de matinée de remettre à nouveau face à face RANUCCI et Mme AUBERT.
Nice Matin 7 juin 74 Paul François LEONNETI


Et cela visiblement vers 13H30

Tout à coup dans le bureau dont les rideaux blancs avaient été tirés, on introduisit une jeune femme blonde vêtue de rose, il s’agissait de Mme AUBERT…..Quand il aperçut la jeune Mme AUBERT il rougit violemment puis pâlit, arrêtez, arrêtez explosa soudain Christian RANUCCI avant d’éclater en sanglots IL ÉTAIT 13H30. Mme AUBERT partie, le jeune homme définitivement confondu commença alors sa lamentable confession.
France Soir 8 juin 74 François LUIZET


Ce n’est qu’à 13H35 précise qu’après avoir pendant de longues heures fait preuve d’une assurance déconcertante que Christian RANUCCI s’effondrait enfin et passait aux aveux, auparavant une confrontation capitale venait de se dérouler.
Marseillaise 7 juin 74 Alex PANZANI


En conclusion au sujet du pv de synthèse du commissaire ALESSANDRA mentionnant l’arrivée des AUBERT à 13H00.……C’est peut-être qu’il n’avait pas envie dans le texte que le couple soit là à midi pour faire…….. tapisserie(ou presque)
CORDIALEMENT francisANDco.

_________________
Celui qui a un quotient intellectuel important a tous les atouts pour réussir, celui qui fait preuve d'intelligence a déjà réussi. COGITO ERGO SUM f.A.c


Haut
   
Message non luPosté : 04 juil. 2015, 20:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 741
bonsoir , je me pose la question : pourquoi les policiers ne font ils pas rapliquer d'URGENCE les Aubert : 1) le 5 juin pour qu'ils désignent l'endroit ou la 304 s'est arretée ,ça aurait gagné du temps a l'équipe de recherche (et chercher ici sans ètre CERTAIN que l'enfant était LA . Le ravisseur, après tout, pouvait l'emmener chez LUI -- 2) les faire rapliquer d'URGENCE à la 1ère HEURE le 6 juin . Ces 2 URGENCES étaient indispensable au contexte du moment . Puisque les policiers sont certain ,avec Ranucci ,de tenir leur bonhomme . RANUCCI ,dans ce contexte aurait du ètre apréhendé ,le 4 et au plus tard le 5 en fin de matinée , ils ont sec n°s de voiture ; CE scénario policiers , m' interpelle ...


Haut
   
Message non luPosté : 05 juil. 2015, 13:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
C'est bien reconstruit Francis. Avez-vous trouvé quelque part un document, qui fixe les heures des PV ? Je l'ai cherché mais je ne le trouve pas. Ce qui est encore plus concertant c'est, que les deux PV de Spinelli ne semblent pas signés ni timbrés.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté : 05 juil. 2015, 15:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 01 oct. 2010, 20:15
Messages : 57
Citation :
C'est bien reconstruit Francis. Avez-vous trouvé quelque part un document, qui fixe les heures des PV ? Je l'ai cherché mais je ne le trouve pas. Ce qui est encore plus concertant c'est, que les deux PV de Spinelli ne semblent pas signés ni timbrés.
DANK U WEL.

...Parmi tous les messieurs que vous me présentez je ne reconnais pas le monsieur qui m'avait demandé...
...Parmi toutes les voitures que vous me présentez je ne reconnais pas celle du monsieur....

PV 828/6 du 6 juin 74 de Jean RAMBLA auditionné par Claude CADENE. Heure de début d'audition 12H00. Pas d'heure de clôture du pv.

Quant à l'audition de Gégène SPINELLI du même jour PV 828/7 il suffit de reprendre certains ouvrages consacrés à l'affaire ou l'on y retrouve l'heure de midi. Et si la numérotation des pv est respectée elle a lieu après celle du petit Jean; TOT ZIENS
CORDIALEMENT francisANDco

_________________
Celui qui a un quotient intellectuel important a tous les atouts pour réussir, celui qui fait preuve d'intelligence a déjà réussi. COGITO ERGO SUM f.A.c


Haut
   
Message non luPosté : 06 juil. 2015, 08:22 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 21:41
Messages : 3748
Localisation : Paris
Citation :
...
He ben, he Ben... Quel pessimisme ....
J'arrive un peu tard et je constate que d'autres vous ont déjà répondu mais sachez que je partage leurs avis.
Vous n'avez pas à rougir d'avoir cherché et exploré une piste. C'est exactement l'objet de ce forum.
On propose, on discute, on améliore ou on abandonne les pistes mais dans tous les cas l'important c'est votre volonté et votre opiniâtreté au travail.
Effectivement votre recherche était documentée et intéressante de surcroît.
Tout le monde peut se tromper et vous avez une qualité que je trouve précieuse pour une discussion : l'honneteté intellectuelle.
Par conséquent, je considère comme les autres intervenants avant moi que vos messages ont tout à fait leur place sur ce forum et je ne vois pas de raison de les supprimer. Ils pourraient même, pourquoi pas, inspirer des travaux futurs.
Ne restez pas sur des pensées négatives quand vous avez toutes les raisons d'avancer et de positiver :wink:
Bien cordialement

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
Message non luPosté : 06 juil. 2015, 10:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 10:57
Messages : 1036
Citation :
En conclusion au sujet du pv de synthèse du commissaire ALESSANDRA mentionnant l’arrivée des AUBERT à 13H00.……C’est peut-être qu’il n’avait pas envie dans le texte que le couple soit là à midi pour faire…….. tapisserie(ou presque)
CORDIALEMENT francisANDco.
Le couple Aubert est bien arrivé à l'Evéché juste avant midi et Alessandra n'a pas attendu 13h30 pour leur présenter Ranucci dans un bureau.
Les policiers enquêtent sur un enlèvement et meurtre d'enfant. Les Aubert, quand ils arrivent à l'Evéché, ne sont que les témoins d'un accident de la route. A ce moment là, aucun lien n'est établi entre les deux événements. C'est seulement quand Ranucci va craquer que le lien sera fait. Et c'est seulement à partir de là que les policiers pourront entendre les Aubert, dans le cadre de leur enquête. Et comme par hasard, c'est à partir de ce moment que le "paquet assez volumineux de Aubert va devenir un enfant.


Haut
   
Message non luPosté : 08 juil. 2015, 20:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 01 oct. 2010, 20:15
Messages : 57
Citation :
Citation :
En conclusion au sujet du pv de synthèse du commissaire ALESSANDRA mentionnant l’arrivée des AUBERT à 13H00.……C’est peut-être qu’il n’avait pas envie dans le texte que le couple soit là à midi pour faire…….. tapisserie(ou presque)
CORDIALEMENT francisANDco.
Le couple Aubert est bien arrivé à l'Evéché juste avant midi et Alessandra n'a pas attendu 13h30 pour leur présenter Ranucci dans un bureau.
Les policiers enquêtent sur un enlèvement et meurtre d'enfant. Les Aubert, quand ils arrivent à l'Evéché, ne sont que les témoins d'un accident de la route. A ce moment là, aucun lien n'est établi entre les deux événements. C'est seulement quand Ranucci va craquer que le lien sera fait. Et c'est seulement à partir de là que les policiers pourront entendre les Aubert, dans le cadre de leur enquête. Et comme par hasard, c'est à partir de ce moment que le "paquet assez volumineux de Aubert va devenir un enfant.
Le couple Aubert est bien arrivé à l'Evéché juste avant midi et Alessandra n'a pas attendu 13h30 pour leur présenter Ranucci dans un bureau

Absolument d’accord avec vous, et je pense pour ma part comme dit précédemment qu’il a même été présenté à deux reprises au couple, la première fois a midi lors d’un tapissage complet à l’issue négative (dont trois quotidiens à ma connaissance en feront l’écho, ainsi que Mathieu FRATACCI inspecteur proche de l’enquête dans son livre.) Et la seconde bel est bien à 13H30 lors du face à face avec les AUBERT (repris par les même journaux). Il est vrai que la phrase de Gérard ALESSANDRA dans son pv relatif aux propos de Monsieur
« La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer RANUCCI Christian… » Peut laisser penser que les dépositions AUBERT se soient déroulées après 13H30, admettons ! Quoi qu’il en fut les toulonnais à la date du 6 juin ont croisé à trois fois la route de Christian RANUCCI déjà. Une fois sur les bords de la RN 8 bis et deux autres à l’EVECHE. Et pour des témoins clés de l’accusation ayant vu un enfant accompagné du côté de PEYPIN comment expliquer qu’ils ne donneront à aucun moment dans leurs témoignages respectifs, un quelconque signalement ou détail de l’adulte au gabarit forcement plus important, qui l’accompagnait ? Il ne sera question que d’un individu, un homme, une personne, ou un chauffeur. Nous n’en serons pas d’avantage. il eut été intéressant de les entendre donner aux policiers, ne serait-ce qu’une tenue vestimentaire, par exemple.
Rien non plus dans leurs dépositions sur une éventuelle taille, corpulence, silhouette. Une preuve irréfutable serait venue d’un détail. S’ils avaient vraiment reconnu le jeune Niçois comme étant l’homme s’enfuyant dans la colline trois jours plus tôt, ils n’auraient pas oublié de signaler que Christian RANUCCI n’avait pas ses lunettes lors du tapissage,
Ou bien encore signalé dans leur pv respectif une forte odeur de brulé émanant du coupé 304 que n’aurait pas manqué de sentir monsieur descendu de sa voiture ou madame côté passager fenêtre ouverte, voire même donner chacun le même genre de détails aux enquêteurs suite à un évènement auquel ils ont assisté ensemble.
A mon sens ce face à face de 13H30 est un grand coup de bluff organisé pour faire craqué RANUCCI suite aux dépositions des AUBERT auxquelles il manquait surtout quelques grandes lignes;


Les policiers enquêtent sur un enlèvement et meurtre d'enfant. Les Aubert, quand ils arrivent à l'Evéché, ne sont que les témoins d'un accident de la route.
Et de la fuite d’un individu dans les bois accompagné d’un enfant et abandonnant son véhicule

A ce moment là, aucun lien n'est établi entre les deux événements.
Que pensez àlors du télégramme de la D.D.P.U ?

C'est seulement quand Ranucci va craquer que le lien sera fait. Et c'est seulement à partir de là que les policiers pourront entendre les Aubert, dans le cadre de leur enquête. Et comme par hasard, c'est à partir de ce moment que le "paquet assez volumineux de Aubert va devenir un enfant.
Mme AUBERT avait un peu anticipé la veille à un journaliste d’Europe1 en parlant d’un enfant, et sur ce coup là ce ne sont pas des propos rapportés par un journaliste qui fait parler Madame mais bien elle que l’on entend sur la bande son. Mais bon! Elle évoquait aussi une portière arrière.
CORDIALEMENT francisANDco

_________________
Celui qui a un quotient intellectuel important a tous les atouts pour réussir, celui qui fait preuve d'intelligence a déjà réussi. COGITO ERGO SUM f.A.c


Haut
   
Message non luPosté : 08 juil. 2015, 21:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 741
bonsoir FrancisANDco (je m'applique à écrire correctement les pseudo , je me suis fait remonter les bretelles par Ludivine , étant nouvelle ici...) Que pensez vous de mon mess sur --"AUBERT et la 304 " posté le 5 juillet ?? vu ce que j'ai étudié , et BIEN SURE selon les circonstances des évènements , ça me parait (POUR MOI) ètre possible . Si vous pouvez me dire ce que vous pensez de ça ,merci ! / Pour ce qui concerne le sujet présent ,je me souviens avoir lu M Fratacci :" à midi, on descend Ranucci pour qu'il DEJEUNE (hum hum ), il remonte à13h30 ... ) etc ; C Ranucci peut ètre présenté au couple à midi ,on descend CUISINER Ranucci : c'est le FAMEUX déjeuner !!!! après ça ,il est bien gavé, en condition, pour ètre présenté une 2ème fois au couple ...il craque!!!


Haut
   
Message non luPosté : 09 juil. 2015, 06:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 01 oct. 2010, 20:15
Messages : 57
Citation :
FrancisANDco ,bonsoir ,que voulez vous dire par :"Et peut ètre finir par pencher pour la thèse FRATACCI ,LéONETTI ,et deux ou autres ." -(Je suis nouvelle sur ce forum ,donc pas suivi ...) merci de me répondre

…dixit Mathieu FRATACCI (un des inspecteurs chargés de l'enquête qui nous intéresse) dans son livre QUI A TUE CHRISTIAN RANUCCI .
Les auditions reprennent à 14H00, c'est au cours de cette seconde partie que nous le présentons à nouvelle fois au époux AUBERT. ....Cette confrontation a raison de sa résistance

….Cette première confrontation n’ayant rien donnée les policiers décidèrent EN FIN DE MATINEE de remettre A NOUVEAU face à face RANUCCI à Mme AUBERT…..
Paul François LEONETI VAR MATIN 7 juin 1974


Il semble que Mr et Mme AUBERT n’ont pu reconnaître Christian RANUCCI
France Soir 7 juin 74 François LUIZET


Qu’il est fort probable qu’en ce 6 juin les AUBERT n’avaient pas leurs lunettes sur le nez lors d’un tapissage vers midi pour ne pas avoir reconnu dans un premier temps Christian RANUCCI (qui n’en avait pas non plus.)

_________________
Celui qui a un quotient intellectuel important a tous les atouts pour réussir, celui qui fait preuve d'intelligence a déjà réussi. COGITO ERGO SUM f.A.c


Haut
   
Message non luPosté : 09 juil. 2015, 08:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 741
FrancisANDco merci . J'ai lu ça aussi ,mais pas sur le livre M Fratacci ,je n'ai pas pu l'avoir. -D'ailleurs ,les lunettes de Ranucci AUCUN témoin n'en parle, mème Martinez qui a lu la peur (du choc) dans les yeux de Christian, mais sans lunettes ;c'est fort ! on a de quoi se poser des questions . Tout comme la dépose Aubert du 6 :-"Je ne puis préciser l'age de l'enfant ,je puis préciser que l'enfant marchait .J'évaluerais l'age entre 7 à 10 ans " - C'est fort ,là encore de préciser qu'un enfant de 7 à 10 ans marche ; cette phrase ne cache pas "le paquet"??


Haut
   
Message non luPosté : 11 juil. 2015, 10:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 741
bonjour FrancisANDco ,bien vue votre mess du 8 ; oui effectivement, mr et mme Aubert n'ont donné AUCUN renseignement sur l'homme :corpulence ,vetement , et ce manque est bien "surprenant " car leur attention n'est portée ,à ce moment là , que sur l'homme . ('en avais fais la remarque ,par écrit, à G PERRAULT )
Donc ,pour vous (et comme Arlaten ) :les gendarmes feraient cavalier seul les 4 et 5 et avertiraient les policiers qu'après découverte de l'enfant ?
Alors les coups de fil à l'évèché le 5 :martinez suivit du celui Aubert aussitôt seraient FAUX ??
Alors , si c'est le CAS , je crois que mr GAZZONE (mon 2ème scénario et qui peut rejoindre le 1er dans les évènements ) a un ROLE important dans l'histoire . Déjà ,est ce que l'affaire ne démarre pas ici"grace"à lui ?? (ça aussi fait part à Perrault) . Tout de suite , je n'ai pas le temps de développer mais + tard avec plaisir . bon samedi à TOUS .


Haut
   
Message non luPosté : 13 juil. 2015, 19:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 01 oct. 2010, 20:15
Messages : 57
Citation :
bonjour FrancisANDco ,bien vue votre mess du 8 ; oui effectivement, mr et mme Aubert n'ont donné AUCUN renseignement sur l'homme :corpulence ,vetement , et ce manque est bien "surprenant " car leur attention n'est portée ,à ce moment là , que sur l'homme . ('en avais fais la remarque ,par écrit, à G PERRAULT )
Donc ,pour vous (et comme Arlaten ) :les gendarmes feraient cavalier seul les 4 et 5 et avertiraient les policiers qu'après découverte de l'enfant ?
Alors les coups de fil à l'évèché le 5 :martinez suivit du celui Aubert aussitôt seraient FAUX ??
Alors , si c'est le CAS , je crois que mr GAZZONE (mon 2ème scénario et qui peut rejoindre le 1er dans les évènements ) a un ROLE important dans l'histoire . Déjà ,est ce que l'affaire ne démarre pas ici"grace"à lui ?? (ça aussi fait part à Perrault) . Tout de suite , je n'ai pas le temps de développer mais + tard avec plaisir . bon samedi à TOUS .
Donc ,pour vous (et comme Arlaten ) :les gendarmes feraient cavalier seul les 4 et 5 et avertiraient les policiers qu'après découverte de l'enfant ?

J’ai dis ça moi ???
alc Alors va falloir que j’arrête les fusions plutôt bizarres genre tranches de figatellu dans la liqueur de myrte pour ne pas perdre le cap…..(of corse) évidemment !
Faudra quand même avant me dire ou vous avez vu cela. Gaffe aux mélanges, mais tchin-tchin quand même. alc

_________________
Celui qui a un quotient intellectuel important a tous les atouts pour réussir, celui qui fait preuve d'intelligence a déjà réussi. COGITO ERGO SUM f.A.c


Haut
   
Message non luPosté : 14 juil. 2015, 02:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 741
FrancisANDco , c'est la phrase + haut qui m'a fait penser ça " A ce moment là, aucun lien entre les deux évènements ." bon, apparement j'ai fait une gaffe :oops: ; milles excuses ;
moi ,je n'y comprends rien non plus : les Aubert ont téléphoné ou pas ,à qui et quand ?? c'est un mystère ??
bon allé ,tchin tchin, c'est sympa !! alc


Haut
   
Message non luPosté : 13 août 2015, 16:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 10:57
Messages : 1036
Citation :
A mon sens ce face à face de 13H30 est un grand coup de bluff organisé pour faire craqué RANUCCI suite aux dépositions des AUBERT auxquelles il manquait surtout quelques grandes lignes;
Non, les Aubert ont été entendus après que Ranucci ait craqué.

Citation :
Les policiers enquêtent sur un enlèvement et meurtre d'enfant. Les Aubert, quand ils arrivent à l'Evéché, ne sont que les témoins d'un accident de la route.
Citation :
Et de la fuite d’un individu dans les bois accompagné d’un enfant et abandonnant son véhicule
Non, quand il arrive à l'Evéché, personne ne les a entendu parler d'un enfant.
Citation :
A ce moment là, aucun lien n'est établi entre les deux événements.
Citation :
Que pensez àlors du télégramme de la D.D.P.U ?
Pas grand chose.

Citation :
C'est seulement quand Ranucci va craquer que le lien sera fait. Et c'est seulement à partir de là que les policiers pourront entendre les Aubert, dans le cadre de leur enquête. Et comme par hasard, c'est à partir de ce moment que le "paquet assez volumineux de Aubert va devenir un enfant.
Citation :
Mme AUBERT avait un peu anticipé la veille à un journaliste d’Europe1 en parlant d’un enfant, et sur ce coup là ce ne sont pas des propos rapportés par un journaliste qui fait parler Madame mais bien elle que l’on entend sur la bande son. Mais bon! Elle évoquait aussi une portière arrière.
CORDIALEMENT francisANDco
Oui, et elle aurait entendu l'enfant parler. Ce qui montre que l'enregistrement n'est pas du 5 mais tout au mieux du 6 après leurs dépositions et surtout aprés qu'ils aient entendu Ranucci reconnaître les faits.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 92 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 57 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com