Nous sommes le 18 août 2019, 23:17

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 345 messages ]  Aller à la page Précédente 117 18 19 20 2123 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 12:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2010, 20:47
Messages : 722
Citation :
Citation :
Citation :
Martinez et son mari ont reconnu l'homme leur présenté comme étant le conducteur de la 304, mais je ne trouve rien pour mme.
Je n'ai pas les paroles exactes mais, en gros, elle a dit:
"Je vous reconnais, c'est vous"
Ce qu'on peut comprendre ainsi:
"C'est vous, l'homme qui s'enfuyait dans la colline avec un enfant"
Citation :
Ça s'impose seulement si vous êtes sûr, que la fillette était avec l'homme qui s'est enfui et si vous êtes sûr, que ce n était pas sa propre fille ou petite soeur.
Je suis comme vous. Je n'étais pas présent sur les lieux !
Donc, je ne puis être sûr de rien.
Votre hypothèse de la fille ou de la sœur n'est crédible que s'il s'agit d'un autre homme, et d'une autre voiture (une simca 1100, pe ?).
Mais cette hypothèse ne tient pas davantage car elle signifierait que les Aubert ont une vue déficiente qui leur ferait confondre les voitures et seraient d'horribles menteurs puisque la plaque de cette autre voiture ne peut pas être 1369SG06.
Déduction logique pour un esprit raisonnable:
304 vide/homme qui fuit/fillette assassinée/ donc propriétaire =conducteur= assassin
aucun des témoins de l'accusation n'a remarqué la présence d'un enfant dans la 304 au carrefour et pourtant tous ont vu la voiture de près. M Aubert dit même que l'homme qu'il a vu dans la 304 au moment de l'accident est bien C Ranucci. Voilà tout ce qu'il prétend avoir vu.
650 mètres plus loin, l'enfant apparait comme par miracle ! de qui se moque t-on ?.
donc déduction logique : pas d'enfant dans la 304, conducteur innocent, enfant vient d'un autre endroit et en présence d'un autre homme.

Lol ne soyez pas plus royaliste que le roi ...
Rannuci dit lui-même aux psy , hors pression policière ...

"J'ai recu le choc, j'ai accéléré.... je me suis arreté... j'ai dit à la petite de descendre. Je suis descendu.. il y avait un petit talus... je l'ai aidée à monter le talus... elle s'est mise à crier ... je l'ai empechée de crier...."

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 12:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Ranucci est dans la continuité des aveux extorqués par la police...Je sais bien que vous n'êtes pas capable de comprendre cela mais il n'est pas le premier ni le dernier à qui cela est arrivé.
Il n'a jamais été entendu ni par les policiers ni par la juge puisque tout s'est déroulé à charge et également chez les psys.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 13:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 13:35
Messages : 381
Citation :
Déduction logique pour un esprit raisonnable:
304 vide/homme qui fuit/fillette assassinée/ donc propriétaire =conducteur= assassin
Véhicule vide (304) dit vous,Paul-Henri21, mais qui a constater, que le Véhicule stationner sur la RN 8 BIS, en lieux et place de la découverte du corps était absolument vide ?.

MmeAubert le 6.6 .1974.D21.
Toute fin de son audition :
S.I. : « En effet, après réflexion, je pense que mon mari est sorti du véhicule, très peu de temps, pour demander à l'individu de revenir.
Voilà que cette Dames n'est même pas sûre que son époux, et sorti de leur véhicule.

De son côté, Mr Aubert,(D22) contrairement, a sa Dames, se contenteras de dire qu'il à relever le numéro de plaque, mais sans en donner le résultat a l'inspecteur Aléssandra.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 13:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
Déduction logique pour un esprit raisonnable:
304 vide/homme qui fuit/fillette assassinée/ donc propriétaire =conducteur= assassin
Citation :
Véhicule vide (304) dit vous,Paul-Henri21, mais qui a constater, que le Véhicule stationner sur la RN 8 BIS, en lieux et place de la découverte du corps était absolument vide ?.
Ci-dessous, ce que je lis dans le dossier:

"M. Aubert avait arrêté son véhicule à proximité de la Peugeot 304 grise, immatriculée 1369 SG 06 et interpellé sans le voir, le conducteur dissimulé dans les fourrés, lui indiquant que l’accident n’avait pas de conséquences graves, qu’il s’agissait d’une affaire banale, et lui demandait de revenir sur la chaussée.
N’ayant obtenu aucune réponse, entendu aucun bruit et constaté que personne ne se trouvait dans le véhicule Peugeot, il repartait en direction du carrefour et indiquait au conducteur accidenté le numéro d’immatriculation du véhicule Peugeot."


Aurais-je inventé quelque chose ?
Il me semble que c'est M. Aubert qui a constaté que la 304 était vide d'occupants.
A moins que je ne comprenne pas le français !


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 13:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Citation :
Citation :
Déduction logique pour un esprit raisonnable:
304 vide/homme qui fuit/fillette assassinée/ donc propriétaire =conducteur= assassin
Citation :
Véhicule vide (304) dit vous,Paul-Henri21, mais qui a constater, que le Véhicule stationner sur la RN 8 BIS, en lieux et place de la découverte du corps était absolument vide ?.
Ci-dessous, ce que je lis dans le dossier:

"M. Aubert avait arrêté son véhicule à proximité de la Peugeot 304 grise, immatriculée 1369 SG 06 et interpellé sans le voir, le conducteur dissimulé dans les fourrés, lui indiquant que l’accident n’avait pas de conséquences graves, qu’il s’agissait d’une affaire banale, et lui demandait de revenir sur la chaussée.
N’ayant obtenu aucune réponse, entendu aucun bruit et constaté que personne ne se trouvait dans le véhicule Peugeot, il repartait en direction du carrefour et indiquait au conducteur accidenté le numéro d’immatriculation du véhicule Peugeot."


Aurais-je inventé quelque chose ?
Il me semble que c'est M. Aubert qui a constaté que la 304 était vide d'occupants.
A moins que je ne comprenne pas le français !
vous citez le PV de M Gras dans lequel il est question d'un "paquet assez volumineux".
C'est curieux parce que ls PV de police pour lesquels vous donnez un total crédit n'évoquent pas ce détail.
Alors paquet ou enfant ? quel PV doit on retenir pour vous ? ceux qui sont signés ou pas ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 14:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
vous citez le PV de M Gras dans lequel il est question d'un "paquet assez volumineux".C'est curieux parce que ls PV de police pour lesquels vous donnez un total crédit n'évoquent pas ce détail.Alors paquet ou enfant ? quel PV doit on retenir pour vous ? ceux qui sont signés ou pas ?
Je suis votre raisonnement:
Les PV de police ne disent pas que M. Aubert a constaté que la <<304 était vide.
Donc, pour vous, cette constatation n'a pas existé.
Je poursuis dans votre logique:
Les PV de police n'évoquent pas davantage de "paquet volumineux".
Donc le paquet volumineux n'a jamais existé.
Dites-moi donc alors ce que vous allez retenir: la synthèse du gendarme qui est favorable à votre thèse ou les PV de la PJ qui le sont beaucoup moins ?
Chutttt! Ne dites rien, je connais votre réponse.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 15:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 13:35
Messages : 381
Citation :

Je suis votre raisonnement:
Les PV de police ne disent pas que M. Aubert a constaté que la <<304 était vide.
Donc, pour vous, cette constatation n'a pas existé.
Je poursuis dans votre logique:
Les PV de police n'évoquent pas davantage de "paquet volumineux".
Donc le paquet volumineux n'a jamais existé.
Dites-moi donc alors ce que vous allez retenir: la synthèse du gendarme qui est favorable à votre thèse ou les PV de la PJ qui le sont beaucoup moins ?
Chutttt! Ne dites rien, je connais votre réponse.
Le 6 juin date à laquelle le commissaire Aléssandra rédige son P.V de synthèse, après les aveux de Ranucci, après la déposition du couple Aubert, il parait évident que le commissaire n'aller pas faire allusion de ce paquet volumineux que les Aubert déclaraient le 4 juin 1974 à 15 heures 10, et réitéraient le 5 juin 12 heures 30 a la gendarmerie ; il y a des limites à l'idiotie tout de même, il n'aller pas ce tiré une balle dans le pied.

On peut aussi, se demandez, pourquoi le commissaire Aléssandra rédige son P.V de synthèse ce 6 juin avec une telle détermination de rapidité, Mr Gras a prix plus de temps pour ses P.V de synthèses, mais moins il son beaucoup plus détaillaient.
Personne en avait besoin dans l'immédiat.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 16:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
Le 6 juin date à laquelle le commissaire Aléssandra rédige son P.V de synthèse
Je ne vous parle pas du PV de synthèse de la police puisque j'écris:
Citation :
Dites-moi donc alors ce que vous allez retenir: la synthèse du gendarme qui est favorable à votre thèse ou les PV de la PJ qui le sont beaucoup moins ?
Je vous parle des PV d'audition des témoins Aubert.
Dans ces PV policiers, on ne parle ni d'un paquet, ni on dit que M. Aubert a constaté que la 304 était vide.
C'est pourquoi je demandais à jpasc95 quelle était sa préférence: le PV de synthèse de la gendarmerie ou les PV d'audition des OPJ ?
Et vous, quelle est votre préférence ?
Quels PV gardez-vous ? Lesquels rejetez-vous ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 16:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 13:35
Messages : 381
Citation :
Je vous parle des PV d'audition des témoins Aubert.
Dans ces PV policiers, on ne parle ni d'un paquet, ni on dit que M. Aubert a constaté que la 304 était vide.
C'est pourquoi je demandais à jpasc95 quelle était sa préférence: le PV de synthèse de la gendarmerie ou les PV d'audition des OPJ ?
Et vous, quelle est votre préférence ?
Quels PV gardez-vous ? Lesquels rejetez-vous ?
Moi, je ne rejette aucun P.V Paul-Henri21 et surtout pas, les PV d'audition des témoins Aubert en datte du 6 juin 1974; car, part la remarquable enquête menait part Mr GBouladou, on apprend qu' une bonne partie du témoigne du couple Aubert a était escamoter.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 17:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2095
Localisation : Normandie
Et si la réponse était tous les deux ? Que feriez vous de ce paquet ? Car ça vaut également pour vous. Moi, je n'ai pas de problème avec une voiture vide et un paquet sorti. Un paquet ne peut pas sortir sans être transporté. 8)
De plus ça montre parfaitement l'évolution du témoignage Aubert chez la police, du moment qu'un corps est trouvé.
Raconte Bruno, je suis curieuse.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 17:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
Moi, je ne rejette aucun P.V Paul-Henri21 et surtout pas, les PV d'audition des témoins Aubert en datte du 6 juin 1974; car, part la remarquable enquête menait part Mr GBouladou, on apprend qu' une bonne partie du témoigne du couple Aubert a était escamoter.
Et bien, voilà une excellente info. J'avoue humblement que je n'étais pas au courant.
Maintenant, vous seriez fort aimable de préciser ce qui aurait été escamoté.
Ou, plus précisément, ce que vous pensez, vous, qui aurait pu être escamoté.
Permettez-moi cependant de douter un peu que G. Bouladou ait pu écrire une telle chose qui nuit gravement à ses collègues policiers.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 17:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 13:35
Messages : 381
Citation :
Et bien, voilà une excellente info. J'avoue humblement que je n'étais pas au courant.
Maintenant, vous seriez fort aimable de préciser ce qui aurait été escamoté.
Ou, plus précisément, ce que vous pensez, vous, qui aurait pu être escamoté.
Permettez-moi cependant de douter un peu que G. Bouladou ait pu écrire une telle chose qui nuit gravement à ses collègues policiers.
C'est dans son manuel, et je vous ai déjà invité, à le lire, ça commence en page 309 pour finir page 319, chez P.grivel, c'est pas mal non plus au sujet du croquis, mais ce pas le sujet sur cette page.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 17:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
C'est dans son manuel, et je vous ai déjà invité, à le lire, ça commence en page 309 pour finir page 319, chez P.grivel, c'est pas mal non plus au sujet du croquis, mais ce pas le sujet sur cette page.
Dites-moi plutôt, en gros, bien évidemment. Je n'ai pas le livre.
Idem pour ce que dit Grivel à propos du croquis.
Merci d'avance.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 18:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Citation :
Citation :
vous citez le PV de M Gras dans lequel il est question d'un "paquet assez volumineux".C'est curieux parce que ls PV de police pour lesquels vous donnez un total crédit n'évoquent pas ce détail.Alors paquet ou enfant ? quel PV doit on retenir pour vous ? ceux qui sont signés ou pas ?
Je suis votre raisonnement:
Les PV de police ne disent pas que M. Aubert a constaté que la <<304 était vide.
Donc, pour vous, cette constatation n'a pas existé.
Je poursuis dans votre logique:
Les PV de police n'évoquent pas davantage de "paquet volumineux".
Donc le paquet volumineux n'a jamais existé.
Dites-moi donc alors ce que vous allez retenir: la synthèse du gendarme qui est favorable à votre thèse ou les PV de la PJ qui le sont beaucoup moins ?
Chutttt! Ne dites rien, je connais votre réponse.
répondez d'abord à ma question au lieu de vous débiner


Haut
   
 Sujet du message : Re: Laffaire sans les Aubert
Message non luPosté : 10 mai 2014, 18:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Citation :
Citation :
C'est dans son manuel, et je vous ai déjà invité, à le lire, ça commence en page 309 pour finir page 319, chez P.grivel, c'est pas mal non plus au sujet du croquis, mais ce pas le sujet sur cette page.
Dites-moi plutôt, en gros, bien évidemment. Je n'ai pas le livre.
Idem pour ce que dit Grivel à propos du croquis.
Merci d'avance.
et voilà un de plus qu'il n'a pas lu !
il n'a rien lu, juste les PVs de police et c'est suffisant pour se faire une opinion, bravo !!!
et tout cela sans aucun esprit critique !


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 345 messages ]  Aller à la page Précédente 117 18 19 20 2123 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com