::L'affaire des Cerisiers

Mais je suis absolument certaine qu'ils n'ont vu l'homme montant le talus que très furtivement, 2 secondes tout au plus (les reconstitutions faites sur place l'ont bien montré), et qu'il leur était impossible de différencier 2 hommes dont les physiques respectifs ne présentaient pas de dissemblances trop énormes . Bien sûr, s'ils avaient vu un gros type aux cheveux roux, un chauve de 60 ans, un blond de 1m 90, un noir, ils n'auraient jamais pu confondre, même s'ils ne l'avaient vu qu'1 seconde, et ils n'auraient probablement pas eu la malhonnêteté de jouer le jeu.
Mais étant donné la brièveté de la scène, je pense qu'ils ne l'ont ni reconnu ni pas reconnu. On leur a dit que c'était lui, qu'on en était sûr, et comme CR pouvait aussi bien être que ne pas être la vague silhouette qu'ils ont furtivement aperçue, ils ont marché.

Je me souviens que, le 19 mai, lorsque j'ai vu (pendant 1 ou 2 secondes) Philippe B. (htm) et son fils s'enfoncer dans les fourrés, si je n'avais pas su que c'était Philippe et qu'on m'ait ensuite montré Jean-Jacques ou Aurélien, qui ne lui ressemblent pourtant pas du tout et ne se ressemblent pas non plus entre eux, j'aurais été incapable de me prononcer. Tous les 3 sont jeunes, bruns, minces, de tailles pas trop dissemblables ...
Par contre, si on m'avait montré Yann (très blond et très grand), j'aurais été catégorique : ce n'est pas lui !

Auteur :	Jacques B. [04 janv. 2008, 15:20 ]
Sujet du message :
Un extrait de Le Soir du 6 juin. Ça ne parle pas non plus clairement de tapissage, mais ça pose un doute.

Auteur :	didi [04 janv. 2008, 16:06 ]
Sujet du message :
Début du 3ème paragraphe : "Tout de suite après, ..." - C Ranucci a été présenté à J Rambla un peu avant midi. Donc C Ranucci a été présenté à M Mme Aubert, disons ... un peu après midi. Ils sont arrivés vers midi et la confrontation qui déclenche les aveux se situent vers 14h Ce n'est par conséquent pas la même présentation * celle de 12h - 12h30 serait un tapissage (mais où est le PV ?) * celle de 14 h serait la confrontation directe suivie des aveux.

Auteur :	jpasc95 [04 janv. 2008, 16:37 ]
Sujet du message :
J'ai envoyé un email à France Inter pour leur demander s'ils avaient gardé une trace d'un flash diffusé le 6 juin entre 12 et 15h au sujet de l'affaire Ranucci et voici leur réponse : "Bonjour, Merci de l'intérêt que vous portez à France Inter. Il s'agit d'un flash diffusé il y a plus de 3 ans, il fait alors partie des archives de l'INA, et à moins d'une co-édition, il ne sera pas accessible dans les conditions actuelles. Pour votre demande, vous pouvez consulter le site de l'Ina."

Auteur :	Jacques B. [04 janv. 2008, 16:48 ]
Sujet du message :
Et ca c'est juste avant, sur la même page que l'article précédent de Le Soir mais pas comme dernière minute. Et dans le Nice-matin du 7 juin on a: La première confrontation n'ayant rien donné, les policiers décidèrent hier, en fin de matinée, de remettre à nouveau face à face Ranucci et Mme Aubert. On sait ce qu'il en advint. On a appris également, de la bouche même de ce jeune homme de 20 ans, ce qui s'est passé.

Auteur :	Jacques B. [04 janv. 2008, 16:52 ]
Sujet du message :
a noter comment présentent les policiers un présumé coupable aux journalistes. Aussi que pour ces derniers tout est confrontation, impossible de savoir de quoi ils parlent vraiment.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

L'affaire des Cerisiers http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=115&t=104	Page 12 sur 15

Auteur :	Jacques B. [04 janv. 2008, 16:54 ]
Sujet du message :
l'article de Le Soir montre bien que les policiers s'étaient mis sur un point de non retour face à la presse avant même l'arrivée des Aubert.

Auteur :	joaquin [04 janv. 2008, 17:04 ]
Sujet du message :
Dans son livre, L'inspecteur Fratacci sous entend lui aussi qu'il y a deux confrontations avec les Aubert.

Auteur :	Jacques B. [04 janv. 2008, 17:08 ]
Sujet du message :
Oui mais comme M. Fratacci est discrédité même par ses collégues, on a un problème.

Auteur :	Sophie [04 janv. 2008, 17:09 ]
Sujet du message :
Citation : message à supprimer par le administrateurs s'ils ont récupéré de leurs honteux excès de ces derniers jours Ce fut difficile, .... ! mais comme vous le voyez, je suis là !

Auteur :	Danou [04 janv. 2008, 17:23 ]
Sujet du message :
Citation : Un extrait de Le Soir du 6 juin. Ça ne parle pas non plus clairement de tapissage, mais ça pose un doute. Oui, cela confirme le doute. Il me semble que, si l'on se replace dans l'ambiance surchauffée qui régnait à Marseille, où tout le monde exigeait qu'on leur trouve et qu'on leur livre l'assassin séance tenante, je pense qu'une grande partie de la presse devait être avide de sensationnalisme et aurait préféré pouvoir annoncer triomphalement à ses lecteurs que les témoins avaient formellement reconnu le suspect. Pour qu'ils soient aussi circonspects, il faut que les Aubert aient été au moins incertains pour ne pas dire incapables de se prononcer. J'ignore s'ils ont vu un homme avec un paquet ou avec un enfant. Mais je suis absolument certaine qu'ils n'ont vu l'homme montant le talus que très furtivement, 2 secondes tout au plus (les reconstitutions faites sur place l'ont bien montré), et qu'il leur était impossible de différencier 2 hommes dont les physiques respectifs ne présentaient pas de dissemblances trop énormes . Bien sûr, s'ils avaient vu un gros type aux cheveux roux, un chauve de 60 ans, un blond de 1m 90, un noir, ils n'auraient jamais pu confondre, même s'ils ne l'avaient vu qu'1 seconde, et ils n'auraient probablement pas eu la malhonnêteté de jouer le jeu. Mais étant donné la brièveté de la scène, je pense qu'ils ne l'ont ni reconnu ni pas reconnu. On leur a dit que c'était lui, qu'on en était sûr, et comme CR pouvait aussi bien être que ne pas être la vague silhouette qu'ils ont furtivement aperçue, ils ont marché. Je me souviens que, le 19 mai, lorsque j'ai vu (pendant 1 ou 2 secondes) Philippe B. (htm) et son fils s'enfoncer dans les fourrés, si je n'avais pas su que c'était Philippe et qu'on m'ait ensuite montré Jean-Jacques ou Aurélien, qui ne lui ressemblent pourtant pas du tout et ne se ressemblent pas non plus entre eux, j'aurais été incapable de me prononcer. Tous les 3 sont jeunes, bruns, minces, de tailles pas trop dissemblables ... Par contre, si on m'avait montré Yann (très blond et très grand), j'aurais été catégorique : ce n'est pas lui !

Auteur :	joaquin [04 janv. 2008, 17:30 ]
Sujet du message :
Citation : Oui mais comme M. Fratacci est discrédité même par ses collégues, on a un problème. Lesquels ? Lui au moins a participé à l'enquête. A mon avis, il peut être plus crédible que d'autres...

Auteur :	didi [04 janv. 2008, 17:31 ]
Sujet du message :
Citation : Mais je suis absolument certaine qu'ils n'ont vu l'homme montant le talus que très furtivement, 2 secondes tout au plus (les reconstitutions faites sur place l'ont bien montré), et qu'il leur était impossible de différencier 2 hommes dont les physiques respectifs ne présentaient pas de dissemblances trop énormes . Bien sûr, s'ils avaient vu un gros type aux cheveux roux, un chauve de 60 ans, un blond de 1m 90, un noir, ils n'auraient jamais pu confondre, même s'ils ne l'avaient vu qu'1 seconde, et ils n'auraient probablement pas eu la malhonnêteté de jouer le jeu. Mais étant donné la brièveté de la scène, je pense qu'ils ne l'ont ni reconnu ni pas reconnu. On leur a dit que c'était lui, qu'on en était sûr, et comme CR pouvait aussi bien être que ne pas être la vague silhouette qu'ils ont furtivement aperçue, ils ont marché. Je me souviens que, le 19 mai, lorsque j'ai vu (pendant 1 ou 2 secondes) Philippe B. (htm) et son fils s'enfoncer dans les fourrés, si je n'avais pas su que c'était Philippe et qu'on m'ait ensuite montré Jean-Jacques ou Aurélien, qui ne lui ressemblent pourtant pas du tout et ne se ressemblent pas non plus entre eux, j'aurais été incapable de me prononcer. Tous les 3 sont jeunes, bruns, minces, de tailles pas trop dissemblables ... Par contre, si on m'avait montré Yann (très blond et très grand), j'aurais été catégorique : ce n'est pas lui ! C'est d'ailleurs la même chose concernant J Rambla et E Spinelli ; ils ne sauraient pas reconnaître de façon certaine l'homme qui a enlevé la fillette, mais en revanche sont absolument sûrs que ce n'est pas C Ranucci.

Auteur :	Jacques B. [04 janv. 2008, 17:35 ]
Sujet du message :
On peut aller plus loin. La presse indique qu'il y a eu deux "confrontations". 2 possibilités se présentent: 2 vraies confrontations ou 1 tapissage puis une confrontation. Quelle est la pire à votre avis pour l'intégrité de la procédure? Si on confronte face à face une première fois (sans PV), puis on recommence parce que ça n'a pas marché, c'est encore plus louche, qu'escamoter le PV d'un tapissage négatif.

Auteur :	Jacques B. [04 janv. 2008, 17:36 ]
Sujet du message :
Ça doit être pour ça qu'aujourd'hui les Aubert insistent qu'il n'ont vu qu'une fois à CR.

Page 12 sur 15	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Danou [04 janv. 2008, 17:42 ]
Sujet du message :
Citation : Jpac Citation La première confrontation n'ayant rien donné, les policiers décidèrent hier, en fin de matinée, de remettre à nouveau face à face Ranucci et Mme Aubert. On sait ce qu'il en advint. On a appris également, de la bouche même de ce jeune homme de 20 ans, ce qui s'est passé. On croit rêver : la presse relate qu'un policier ose annoncer l'arrivée du "meurtrier" (violation de la présomption d'innocence), puis qu'après une première confrontation n'ayant rien donné, on remet tranquillement le suspect face à un témoin qui sait qu'il est suspect (ce qui n'est légal que lorsqu'il y a eu reconnaissance au tapissage). Et il ne se passe rien. Tout le monde trouve cela normal, personne ne proteste, aucun commissaire ne se fait taper sur les doigts. Je pense que, même si notre justice n'a guère progressé, un article de presse qui ferait aujourd'hui état de tels manquements aux règles aurait quand même des conséquences sérieuses pour les personnes coupables de telles infractions.