Nous sommes le 28 mars 2024, 18:40

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [49 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 01:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
[...]
Quand on risque sa tête et qu’on le sait, on ne donne pas une réponse aussi ambigüe à une question aussi importante.
Vous ne vous imaginez pas des conneries dont sont capables les innocents. J'en connais un qui a renoncé à saisir la cour européenne parce que ses avocats l'ont convaincu (sur des bases fausses) que cela ne servait à rien.

Il ne peut pas comprendre ce qui arrive avec le couteau parce qu'on le convainc qu'on l'a découvert le 6 sur ses indications. Tout devient clair lorsque l'on comprend qu'on l'a en fait découvert le 5.

Mais Ranucci lui, ne le savait pas.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 01:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
[...]
Vous ne savez pas si quelque chose vous appartient ou pas vous ?
Quand vous êtes à l'isolement en prison, vous ne faites plus la part des choses. Vous raisonnez en personne libre, qui aliberté de consulter ses agendas, ses souvenirs etc...

Un homme en prison perd toute notion d'espace et de temps.

Et vu le coup tordu que lui ont fait les enquêteurs sur le couteau, il ne pouvait effectivement rien comprendre.

Ceci dit au procès, il est plus que clair : ce couteau ne lui appartient pas.

Et sur ce point, il ne ment sûrement pas selon moi.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 01:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
[...]

Sur ce point très important on en est donc aussi amené à faire des suppositions (qui vont dans le sens de Gihel puisque sinon Gilles Perrault au moins en aurait parlé dans son livre ... Jean-François Le Forsonney et Lombard ont-ils été aussi mauvais que cela ?? Ne font pas éclater la contradiction entre les témoignages Gras (PV de synthèse) et Aubert au sujet du paquet. Ne demanderaient pas non plus à Martel de reconnaître le pull sur la table des scellés ... Attendons de lire ce qu'en dira Jean-François Le Forsonney à Ludivine. Ou ce que pourrait en dire Collard ou tout autre personne présente à la deuxième journée du procès ...

Sur ce point on doit donc se contenter de l'interview de P. Martel (visible dans l'émission Reporters) où il affirme apparemment en 1978 (en tous cas avant 1985 puisqu'un extrait du même entretien est visible dans Histoire d'un jour), que c'est exactement le même pull ...

Il y a une chose qui demeure, et qui a changé depuis, un avocat ne pouvait poser de question à un témoin que par l'intermédiaire du Président. Un avocat ne pouvait pas interpeller un témoin comme cela. Ceci dit, ils n'ont pas visiblement demandé au Président de faire reconnaître le pull au témoin.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 09:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :24 oct. 2006, 21:06
Messages :17
Localisation :Houston - TX
Citation :
[...]
Ne pas savoir de quoi on parle inclut aussi la possibilité de confondre avec autre chose, tout simplement.
S'il y a un malentendu, comment reprocher une réponse qui serait fuyante dans le cas d'une compréhension complète du problème ?
Mais, en fait, je ne vois pas où vous voulez en venir.
Je veux en venir au fait qu’on ne juge pas C-Ranucci pour un vol de billes, mais pour un enlèvement d’enfant suivi d’un crime.

Alors il me semble essentiel qu’à chaque éventuelle question posée par son avocat, se faire préciser la question si on l’a mal ou pas comprise (le stress aidant), si on a un doute, mais en tout cas ne pas éclipser un éventuel malentendu qui pourrait subvenir, à savoir ne pas répondre à côté de la plaque.

_________________
Et une nuit tu regarderas le ciel. Tu y verras briller des étoiles, je serai l'une d'elles... Stéphane Sirchis (1959-1999)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 10:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :24 oct. 2006, 21:06
Messages :17
Localisation :Houston - TX
Citation :
[...]
Il ne peut pas comprendre ce qui arrive avec le couteau parce qu'on le convainc qu'on l'a découvert le 6 sur ses indications. Tout devient clair lorsque l'on comprend qu'on l'a en fait découvert le 5.
Mais Ranucci lui, ne le savait pas.
Je n'adhère pas à la thèse du couteau trouvé le 5 puis replanté etc etc.
Mr Bouladou a très bien expliqué cette histoire de date sur le PV.

_________________
Et une nuit tu regarderas le ciel. Tu y verras briller des étoiles, je serai l'une d'elles... Stéphane Sirchis (1959-1999)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 10:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Je veux en venir au fait qu’on ne juge pas C-Ranucci pour un vol de billes, mais pour un enlèvement d’enfant suivi d’un crime.
Personnellement, je n'ai jamais été jugé pour de tels faits, ni jamais jugé du tout d'ailleurs.
J'ai donc beaucoup de difficulté à me substituer à l'inculpé et à juger quel devrait être son comportement idéal dans telle ou telle situation.
Citation :
Alors il me semble essentiel qu’à chaque éventuelle question posée par son avocat, se faire préciser la question si on l’a mal ou pas comprise (le stress aidant), si on a un doute, mais en tout cas ne pas éclipser un éventuel malentendu qui pourrait subvenir, à savoir ne pas répondre à côté de la plaque.
Un malentendu, une méprise, c'est aussi ne pas se rendre compte qu'on a mal compris, c'est donc aussi ne pas être en mesure de poser les bonnes questions.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 10:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]
Je n'adhère pas à la thèse du couteau trouvé le 5 puis replanté etc etc.
Mr Bouladou a très bien expliqué cette histoire de date sur le PV.
Effectivement, Mr Bouladou prétend qu'il n'y a aucune anomalie dans la forme des pv et que tout est en règle.
Ce qui est étonnant, c'est qu'il nous dit aussi qu'en cas de "magouille" on s'arrange pour que tout soit en ordre et sans reproche.
Ce qui veut dire que même quand les pv sont indiscutables on ne peut pas écarter la possibilité d'une magouille.
Or, d'après Mr Bouladou, tout est réglo dans l'affaire Ranucci, donc ...

Enfin, ce que vous devriez demander à Mr Bouladou c'est la fiche de tramission des 7 scellés du 5 juin (sans le couteau bien sûr).

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 10:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :24 oct. 2006, 21:06
Messages :17
Localisation :Houston - TX
Citation :
Personnellement, je n'ai jamais été jugé pour de tels faits, ni jamais jugé du tout d'ailleurs.
Comme 100 % du forum, je l'espère !
Citation :
J'ai donc beaucoup de difficulté à me substituer à l'inculpé et à juger quel devrait être son comportement idéal dans telle ou telle situation.
Mais si vous êtes ici, c'est que vous êtes prêt à en débattre !
Je ne me substitue non plus pas à l’inculpé, ni ne le tente de le faire d’ailleurs.
Mais il faut reconnaitre qu’il a eu une réponse pour le moins curieuse envers son avocat au sujet du couteau. Le fait de soulever ce point là ne veut pas dire que je lui fait un nouveau procès !

_________________
Et une nuit tu regarderas le ciel. Tu y verras briller des étoiles, je serai l'une d'elles... Stéphane Sirchis (1959-1999)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 10:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :24 oct. 2006, 21:06
Messages :17
Localisation :Houston - TX
Correction : Le fait de soulever ce point là ne veut pas dire que je lui fais un nouveau procès

_________________
Et une nuit tu regarderas le ciel. Tu y verras briller des étoiles, je serai l'une d'elles... Stéphane Sirchis (1959-1999)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 11:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :24 oct. 2006, 21:06
Messages :17
Localisation :Houston - TX
Citation :
[...]
Effectivement, Mr Bouladou prétend qu'il n'y a aucune anomalie dans la forme des pv et que tout est en règle.
Ce qui est étonnant, c'est qu'il nous dit aussi qu'en cas de "magouille" on s'arrange pour que tout soit en ordre et sans reproche.
Ce qui veut dire que même quand les pv sont indiscutables on ne peut pas écarter la possibilité d'une magouille.
Or, d'après Mr Bouladou, tout est réglo dans l'affaire Ranucci, donc ...

Enfin, ce que vous devriez demander à Mr Bouladou c'est la fiche de tramission des 7 scellés du 5 juin (sans le couteau bien sûr).
Si tellement de "magouilles" vous sautent aux yeux dans cette affaire, comment expliquer qu'on tarde tant à demander une révision du procès ?

_________________
Et une nuit tu regarderas le ciel. Tu y verras briller des étoiles, je serai l'une d'elles... Stéphane Sirchis (1959-1999)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 11:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Vous pensez qu'un pays "avouerait" sans réchigner avoir condamné et guillotiné un innocent le 28 juillet 1976 ? :shock: :roll:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 11:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :24 oct. 2006, 21:06
Messages :17
Localisation :Houston - TX
Citation :
Vous pensez qu'un pays "avouerait" sans réchigner avoir condamné et guillotiné un innocent le 28 juillet 1976 ? :shock: :roll:
Rien n'empêche d'en faire la demande !

_________________
Et une nuit tu regarderas le ciel. Tu y verras briller des étoiles, je serai l'une d'elles... Stéphane Sirchis (1959-1999)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 11:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]
Si tellement de "magouilles" vous sautent aux yeux dans cette affaire, comment expliquer qu'on tarde tant à demander une révision du procès ?
Parce que, sur cette base-là, la requête tournera invariablement comme la dernière de Monsieur Guillaume Seznec.
La cour de cassation préfère salir la mémoire des témoins à décharge et redorer le blason de l'inspecteur Bonny dans ses jeunes années, plutôt que d'admettre un complot policier confessé par Bonny lui-même.
Ou encore comme la dernière de Monsieur Christian Ranucci où le faux en écriture relatif au pantalon a été balayé comme s'il n'existait pas.
Ca s'appelle le politiquement correct.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 12:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Pour demander il faut un élément nouveau qui mettrait en doute la culpabilité de l'accusé.
Sans élément nouveau il est impossible de préparer une demande de révision

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 févr. 2007, 12:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :24 oct. 2006, 21:06
Messages :17
Localisation :Houston - TX
Citation :
[...]
Parce que, sur cette base-là, la requête tournera invariablement comme la dernière de Monsieur Guillaume Seznec.
Qu'en savez vous si rien n'est demandé ?
Vous ne pouvez que supposer, pas affirmer !

_________________
Et une nuit tu regarderas le ciel. Tu y verras briller des étoiles, je serai l'une d'elles... Stéphane Sirchis (1959-1999)


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [49 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com