::M Martel, le concierge

[...]
Je n'adhère pas à la thèse du couteau trouvé le 5 puis replanté etc etc.
Mr Bouladou a très bien expliqué cette histoire de date sur le PV.

[...]
Si tellement de "magouilles" vous sautent aux yeux dans cette affaire, comment expliquer qu'on tarde tant à demander une révision du procès ?

[...]
Qu'en savez vous si rien n'est demandé ?
Vous ne pouvez que supposer, pas affirmer !

[...]
Si tellement de "magouilles" vous sautent aux yeux dans cette affaire, comment expliquer qu'on tarde tant à demander une révision du procès ?

j ouvre un post car je buttes sur un point....

j ai pose la question sur le forum et on m a tjrs repondu que MArtel est venu temoigne au proces (sincerement je ne le savais pas, je pensais qu il n etait pas venu)...

voila mon point qui me pose probleme, 20ans apres (ou peut etre avant) mr Martel reconnait le pull qu on lui montre comme etant clui de son gabarit, gabarit qui fit subir a deux fillettes des attouchements....

ici nous prennons pour vrai (en tout cas les innocentistes) ce rebondissement, mais voila je ne m explique pas que les avocats de CR plaidant l inoccense au nom de ce pull over rouge, toute leur defense repose sur cela, ne montre pas cette piece a conviction a Martel durant le proces....
si ce dernier affirme: Ce pull est bien celui de mon gabarit pendant le proces..... il mettait a mal l accusation....

alors voici mes 2 questions
est ce que ce pull etait bien present pdt le proces parmis toutes les pieces a conviction?
pourquoi les avocats ne lui montre pas le pull???

Pourquoi ne le faites vous pas ???

On y entend
- le journaliste annoncer un rétractation de Ranucci 15 jours après son arrestation et le fait que, du fond de sa prison, personne ne croit Ranucci

[...]

Dans ce cas que penser de ses lettres de juillet 74 à novembre 74 où il balance entre sa probable culpabilité et sa probable innocence ?

[...]
Salut Deep-alvin,

Je l'ai fait.
Intéressant.
C'est un reportage qui illustre la première demande en révision.
On y entend
- le journaliste annoncer un rétractation de Ranucci 15 jours après son arrestation et le fait que, du fond de sa prison, personne ne croit Ranucci
- Martel dire sa certitude au sujet du pull et sa conviction qu'il s'est passé quelque chose de louche
- Me Le Forsonney affirmer sa conviction de l'innocence et sa certitude de la non culpabilité en l'état du dossier
- un enqêteur desireux de rester anonyme marteler avec furie qu'il existe 40000 preuves contre Ranucci

Sur le fond, la manip' intellectuelle se révélerait
grossière. Plusieurs personnes avaient été
entendues « autour» de l'affaire. Le 4 juin 1974,
Jean Constantino, qui habite résidence des
Cerisiers, non loin des Rambla, dépose plainte
contre un individu qui s'est livré le 1er juin à des
actes impudiques sur ses deux jeunes fillettes. Cet
individu portait un pull-over rouge. Le même jour,
Paul Martel, gardien de la résidence, qui a vu le
type, confirme « un polo rouge vif». Ces gens
furent confrontés à Ranucci, qu'ils n'ont pas
reconnu. De ce fait, nous disait-on: «Les procèsverbaux
[…] étaient séparés de la procédure
établie contre le nommé Ranucci... »
Tiens donc. Et pourquoi ça ? Ces témoignages
auraient été accusateurs, on les aurait trouvés
dans le dossier. Dès lors qu'ils le disculpaient, au
moins de tout antécédent, ils devenaient inutiles.
Seule appréciation de la police? Il se faisait par
ailleurs qu'un dénommé Jean-Claude Jaglasse
avait, pour ce qui le concerne, signalé le 5 juin
1974 des faits sans aucun rapport avec les
précédents. Il avait vu jouer avec deux gamines un
homme «d'allure féminine, aux cheveux châtain
clair et mi-longs, portant n pull-over de couleur
verte, à bord d'une Citroên Dyane de couleur bleu
clair».
En conclure que Jeannine Mattei avait mélangé
les couleurs et dit n'importe quoi était un coup, un
effet d'audience, et en l'occurrence une imposture.
Dans le désordre qui s'est ensuivi, nous avons tant
bien que mal pris connaissance sur un coin de
table de ces procès-verbaux. J'ai déposé des
conclusions fébrilement manuscrites pour nous
faire donner acte de cette production postérieure
aux débats. Nous pensions au moins tenir là notre
pourvoi en cassation. J'ai eu un peu d'espoir
quand l'assesseur, vieux magistrat que je
connaissais bien, m'a fait faire une correction sur
une question de forme qui pouvait rendre ces
conclusions irrecevables, C'était donc, dans son
esprit, qu'elles méritaient d'être recevables. Mais
nous sentions que le coup avait porté. Lombard a
protesté. Le président a donné la parole en dernier
à un Ranucci prostré qui n'a rien ajouté.

Merci Anne,
Je ne comprends pas comment j'ai raté ça. J'ai toujours été si intéressée au procès.
Dommage qu'on ne peut plus demander à Leforsonney, pourquoi il n'a pas demandé au juge de poser la question de l'identification du pull.

Auteur :	Gihel [06 févr. 2007, 22:17 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Je n'adhère pas à la thèse du couteau trouvé le 5 puis replanté etc etc. Mr Bouladou a très bien expliqué cette histoire de date sur le PV. Mais le problème n'est pas d'expliquer la date sur la fiche de scellé, mais la date et l'heure sur le PV récapitulatif de saisie, écrit en une seule fois comme l'atteste la répartition des lignes de la machine à écrire et qui effectivement permet une interprétation claire et nette de la date de la fiche de scellé. Et pour cela, les explications varient énormément : un coup c'est que les deux listes ne sont pas écrites le même jour, puis qu'elles sont écrites ensemble sauf la dernière ligne, puisqu'on a dicté la dernière ligne par téléphone... Enfin j'ai eu droit à tout, sauf à la vérité bien entendu..

Auteur :	Gihel [06 févr. 2007, 22:18 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Si tellement de "magouilles" vous sautent aux yeux dans cette affaire, comment expliquer qu'on tarde tant à demander une révision du procès ? On vous l'a expliqué pourtant, la cour de cassation a pouvoir sur toutes les juridictions inférieures et sur les avocats par l'intermédiaire de l'ordre. Donc comme cela c'est effectivement plus simple.

Auteur :	Gihel [06 févr. 2007, 22:20 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Qu'en savez vous si rien n'est demandé ? Vous ne pouvez que supposer, pas affirmer ! Si, parce que la révision est une décision strictement politique, pas judiciaire, il ne faut pas se faire d'illusion, il y a une façade démocratique certes, il faut voir ce qu'il y a derrière.

Auteur :	webrider [06 févr. 2007, 23:48 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Si tellement de "magouilles" vous sautent aux yeux dans cette affaire, comment expliquer qu'on tarde tant à demander une révision du procès ? Comment ça ??? ce ne serait que la quatrième...

Auteur :	deepalvin [02 mars 2007, 23:04 ]
Sujet du message :	Re: M Martel, le concierge
Citation : j ouvre un post car je buttes sur un point.... j ai pose la question sur le forum et on m a tjrs repondu que MArtel est venu temoigne au proces (sincerement je ne le savais pas, je pensais qu il n etait pas venu)... voila mon point qui me pose probleme, 20ans apres (ou peut etre avant) mr Martel reconnait le pull qu on lui montre comme etant clui de son gabarit, gabarit qui fit subir a deux fillettes des attouchements.... ici nous prennons pour vrai (en tout cas les innocentistes) ce rebondissement, mais voila je ne m explique pas que les avocats de CR plaidant l inoccense au nom de ce pull over rouge, toute leur defense repose sur cela, ne montre pas cette piece a conviction a Martel durant le proces.... si ce dernier affirme: Ce pull est bien celui de mon gabarit pendant le proces..... il mettait a mal l accusation.... alors voici mes 2 questions est ce que ce pull etait bien present pdt le proces parmis toutes les pieces a conviction? pourquoi les avocats ne lui montre pas le pull??? Bonsoir à tous, Un témoignage édifiant de Mr Martel existe. Il suffit pour celà de se rendre sur le site de l' INA - archives pour tous - et de taper: Rannuci. - IT 20h00 TF1 du 30/05/82.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

M Martel, le concierge http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=115&t=11240	Page 3 sur 4

Auteur :	deepalvin [09 mars 2007, 01:12 ]
Sujet du message :
Pourquoi ne le faites vous pas ???

Auteur :	Henri [09 mars 2007, 08:03 ]
Sujet du message :
Citation : Pourquoi ne le faites vous pas ??? Salut Deep-alvin, Je l'ai fait. Intéressant. C'est un reportage qui illustre la première demande en révision. On y entend - le journaliste annoncer un rétractation de Ranucci 15 jours après son arrestation et le fait que, du fond de sa prison, personne ne croit Ranucci - Martel dire sa certitude au sujet du pull et sa conviction qu'il s'est passé quelque chose de louche - Me Le Forsonney affirmer sa conviction de l'innocence et sa certitude de la non culpabilité en l'état du dossier - un enqêteur desireux de rester anonyme marteler avec furie qu'il existe 40000 preuves contre Ranucci

Auteur :	Jean-Jacques [09 mars 2007, 13:52 ]
Sujet du message :
Citation : On y entend - le journaliste annoncer un rétractation de Ranucci 15 jours après son arrestation et le fait que, du fond de sa prison, personne ne croit Ranucci Dans ce cas que penser de ses lettres de juillet 74 à novembre 74 où il balance entre sa probable culpabilité et sa probable innocence ?

Auteur :	Henri [09 mars 2007, 14:00 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Dans ce cas que penser de ses lettres de juillet 74 à novembre 74 où il balance entre sa probable culpabilité et sa probable innocence ? Je ne fais que rapporter ce que j'ai entendu. Il faudrait savoir sur quelle base le journaliste donne ce délai. Peut-être dans la presse ?

Auteur :	deepalvin [11 mars 2007, 07:58 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Salut Deep-alvin, Je l'ai fait. Intéressant. C'est un reportage qui illustre la première demande en révision. On y entend - le journaliste annoncer un rétractation de Ranucci 15 jours après son arrestation et le fait que, du fond de sa prison, personne ne croit Ranucci - Martel dire sa certitude au sujet du pull et sa conviction qu'il s'est passé quelque chose de louche - Me Le Forsonney affirmer sa conviction de l'innocence et sa certitude de la non culpabilité en l'état du dossier - un enqêteur desireux de rester anonyme marteler avec furie qu'il existe 40000 preuves contre Ranucci Salut Henri, Ta dernière phrase est intéréssante; témoignage anonyme... L'anonymat est un grand avantage pour ceux qui le pratiquent dans ce cas de figure... Il est aussi une indicible lacheté !

Auteur :	Gihel [12 mars 2007, 02:34 ]
Sujet du message :
Il y a aussi sur le site de l'INA l'émission des dossiers de l'écran où j'ai vu la première fois Mme Mathon en 1977, sans faire d'ailleurs le lien avec Ranucci, et la première réaction que j'ai eu c'est : évidemment, ils ont encore fait une connerie, vu la manière dont cette femme s'exprime. Et vous allez entendre l'autre bonne femme qui, ayant perdu sa fille tuée par un violeur, essaie de façon assez véhémente de dire : on ne condamne pas à mort comme cela, sans être sûr... Ben si, on condamne à mort comme cela...

Auteur :	Doornroosje [06 févr. 2013, 17:16 ]
Sujet du message :	Re: M Martel, le concierge
J.F. Leforssoney dans Le Fantome de Ranucci Citation : Sur le fond, la manip' intellectuelle se révélerait grossière. Plusieurs personnes avaient été entendues « autour» de l'affaire. Le 4 juin 1974, Jean Constantino, qui habite résidence des Cerisiers, non loin des Rambla, dépose plainte contre un individu qui s'est livré le 1er juin à des actes impudiques sur ses deux jeunes fillettes. Cet individu portait un pull-over rouge. Le même jour, Paul Martel, gardien de la résidence, qui a vu le type, confirme « un polo rouge vif». Ces gens furent confrontés à Ranucci, qu'ils n'ont pas reconnu. De ce fait, nous disait-on: «Les procèsverbaux […] étaient séparés de la procédure établie contre le nommé Ranucci... » Tiens donc. Et pourquoi ça ? Ces témoignages auraient été accusateurs, on les aurait trouvés dans le dossier. Dès lors qu'ils le disculpaient, au moins de tout antécédent, ils devenaient inutiles. Seule appréciation de la police? Il se faisait par ailleurs qu'un dénommé Jean-Claude Jaglasse avait, pour ce qui le concerne, signalé le 5 juin 1974 des faits sans aucun rapport avec les précédents. Il avait vu jouer avec deux gamines un homme «d'allure féminine, aux cheveux châtain clair et mi-longs, portant n pull-over de couleur verte, à bord d'une Citroên Dyane de couleur bleu clair». En conclure que Jeannine Mattei avait mélangé les couleurs et dit n'importe quoi était un coup, un effet d'audience, et en l'occurrence une imposture. Dans le désordre qui s'est ensuivi, nous avons tant bien que mal pris connaissance sur un coin de table de ces procès-verbaux. J'ai déposé des conclusions fébrilement manuscrites pour nous faire donner acte de cette production postérieure aux débats. Nous pensions au moins tenir là notre pourvoi en cassation. J'ai eu un peu d'espoir quand l'assesseur, vieux magistrat que je connaissais bien, m'a fait faire une correction sur une question de forme qui pouvait rendre ces conclusions irrecevables, C'était donc, dans son esprit, qu'elles méritaient d'être recevables. Mais nous sentions que le coup avait porté. Lombard a protesté. Le président a donné la parole en dernier à un Ranucci prostré qui n'a rien ajouté. Le Forsonney ne dit rien sur un témoignage de Martel lors du procès. A-t-il vraiment témoigné ?

Auteur :	Anne [06 févr. 2013, 18:07 ]
Sujet du message :	Re: M Martel, le concierge
"Le Forsonney ne dit rien sur un témoignage de Martel lors du procès. A-t-il vraiment témoigné ?" Bien sûr qu'il a témoigné Rose, va jeter tes 2 oeils dans l'onglet Dossier Pénal, tu verras que Paul Martel fut un témoin cité par la défense (page 10)

Auteur :	Doornroosje [06 févr. 2013, 19:59 ]
Sujet du message :	Re: M Martel, le concierge
Merci Anne, Je ne comprends pas comment j'ai raté ça. J'ai toujours été si intéressée au procès. Dommage qu'on ne peut plus demander à Leforsonney, pourquoi il n'a pas demandé au juge de poser la question de l'identification du pull.

Page 3 sur 4	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Anne [06 févr. 2013, 21:20 ]
Sujet du message :	Re: M Martel, le concierge
Citation : Merci Anne, Je ne comprends pas comment j'ai raté ça. J'ai toujours été si intéressée au procès. Dommage qu'on ne peut plus demander à Leforsonney, pourquoi il n'a pas demandé au juge de poser la question de l'identification du pull. Rose, tu as bien du lire qu'à cette époque la Défense n'avait quasiment aucun droit, euh .... et n'en a guère plus aujourd'hui. Je ne pense pas que le jeune Le Forsonney ait pu avoir les coudées franches pour faire cette demande. Lombard l'aurait-il pu ? That's the question .... La Défense devait fermer son clapet, point barre./ Quant à la juge qui s'est permis de n'instruire qu'à charge ("Ranucci vous n'êtes qu'un menteur" disait-elle, à partir de là, la messe était dite .... tu vois bien ! )