Nous sommes le 17 oct. 2018, 05:08

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 248 messages ]  Aller à la page Précédente 113 14 15 16 17 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Mme Mattei fera ensuite connaissance avec Mme Mathon et je pense qu'un lien s'est crée entr'elles deux, car elles ont un point commun: un enfant en prison qu'elles aimeraient voir sortir.....
Mme Mattéi connait bien le milieu carcéral et elle doit savoir qu'un tueur d'enfant n'est pas aimé dans une prison et elle prendrait le risque avec un faux témoignage de faire passer de mauvais moments à son fils.
Citation :
L'argent, car il faut en parler, il existe.
Il faut aussi le prouver qu'il existe

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Citation :
Citation :
Le chien n'est que dans l'épisode de la petite Mattei.
Et dans les déclarations d'un commissaire de police.

Alors soit ce qu'il dit est vrai et là de qui parle-t-il? Soit il invente cet évènement mais dans ce cas il accable Ranucci avant même l'instruction et le procès.

Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle.

Et permets- moi même, de douter.

Quand on fait dire à Mr Rambla que son fils a pu les convaincre que l'homme était venu en Simca 110 alors qu'on sait que celà vient de Spinelli et que le petit y connait que dalle en voiture.

Quand on fait parler Mr Aubert en lui faisant dire que jamais il n'aurait pensé qu'il s'agissait d'un enfant, alors que lui, n'a jamais parlé aux journalistes (d'après ses dires),


permets-moi de douter........


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Citation :
Citation :
Mme Mattei fera ensuite connaissance avec Mme Mathon et je pense qu'un lien s'est crée entr'elles deux, car elles ont un point commun: un enfant en prison qu'elles aimeraient voir sortir.....
Mme Mattéi connait bien le milieu carcéral et elle doit savoir qu'un tueur d'enfant n'est pas aimé dans une prison et elle prendrait le risque avec un faux témoignage de faire passer de mauvais moments à son fils.
Citation :
L'argent, car il faut en parler, il existe.
Il faut aussi le prouver qu'il existe

On est d'accord au moins sur un point, Mme Mattei connait le milieu carcéral......


L'argent?

Mme Suzanne.R en parle....... et pourquoi parle t'elle d'argent.....?

Elle déclare que Mme Mattei est une menteuse et qu'elle a voulu la soudyer et Mme Suzanne ne mange pas de ce pain-là


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle.

Et permets- moi même, de douter.
Je repose mes interrogations. De qui parle le commissaire si ce n'est pas de Mme Mattéi, et pourquoi accable-t-il Ranucci avant le procès et l'instruction si c'est une invention?

Le commissaire n'est jamais revenu sur cette déclaration on peut donc légitimement penser qu'elle correspond à ce qu'il a déclaré même si l'évènement auquel il fait référence remonte à un mois en arrière.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Ce qui s'est passé au tribunal pour Mme Mattei s'apparente à de la diffamation. On ne l'a pas inculpée, elle n'a pas pu se défendre contre cette accusation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
L'argent?

Mme Suzanne.R en parle....... et pourquoi parle t'elle d'argent.....?
Mais aucune preuve n'existe

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
C'est trop facile de lancer des rumeurs


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Citation :
Citation :
L'argent?

Mme Suzanne.R en parle....... et pourquoi parle t'elle d'argent.....?
Mais aucune preuve n'existe


Si.

C'est l'inspecteur divisionnaire Raoul LIONS qui prend sa déposition et le 02 février 1977.

Et cette dame vient s'insurger des mensonges de Mme Mattei.

En effet, Mme Mattei a dit qu'elles deux avaient été témoins d'une tentative d'enlèvement .

Ce qu'elle nie et en plus elle ne comprend que Mme Mattei ait pu tenir de tels propos......

Et moi, franchement, j'aurai fait pareil......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Citation :
C'est trop facile de lancer des rumeurs

C'est pas une rumeur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Citation :
Citation :
Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle.

Et permets- moi même, de douter.
Je repose mes interrogations. De qui parle le commissaire si ce n'est pas de Mme Mattéi, et pourquoi accable-t-il Ranucci avant le procès et l'instruction si c'est une invention?

Le commissaire n'est jamais revenu sur cette déclaration on peut donc légitimement penser qu'elle correspond à ce qu'il a déclaré même si l'évènement auquel il fait référence remonte à un mois en arrière.

Moi, je doute qu'il ait tenu de tels propos, et si c'est vrai, il ne peut sagir des dires Mattei


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Mon post faisait référence à la citation et pas au témoignage.

Il n'existe aucune preuve sur l'existence de cet achat de témoin.

Code :
C'est pas une rumeur.
Apportez nous des preuves vérifiées, dans le cas contraire la déclaration du 02 février 1977 ne vaut guère plus que celle de Mme Mattéi, en clair c'est la parole de l'une contre la parole de l'autre ni plus ni moins

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Citation :
C'est l'inspecteur divisionnaire Raoul LIONS qui prend sa déposition et le 02 février 1977.

Et cette dame vient s'insurger des mensonges de Mme Mattei.

En effet, Mme Mattei a dit qu'elles deux avaient été témoins d'une tentative d'enlèvement .

Ce qu'elle nie et en plus elle ne comprend que Mme Mattei ait pu tenir de tels propos......

Et moi, franchement, j'aurai fait pareil......
Le 2 février 1977 seulement, pas avant !!!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
C'te blague.

Madame Suzanne R n'a aucune raison de mentir......

Mme Mattei raconte manifestement derrière son dos des choses qu'elle n'a pas vécu.

Elle ne veut pas rentrer dans son délire de Simca et de tentative d'enlèvement.

Si c'était vrai, elle l'aurait dit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Citation :
Citation :
Citation :
Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle.

Et permets- moi même, de douter.
Je repose mes interrogations. De qui parle le commissaire si ce n'est pas de Mme Mattéi, et pourquoi accable-t-il Ranucci avant le procès et l'instruction si c'est une invention?

Le commissaire n'est jamais revenu sur cette déclaration on peut donc légitimement penser qu'elle correspond à ce qu'il a déclaré même si l'évènement auquel il fait référence remonte à un mois en arrière.

Moi, je doute qu'il ait tenu de tels propos, et si c'est vrai, il ne peut sagir des dires Mattei




Quelques précisions:

Provençal du 06 juin 1974: tentative d'enlèvement à la cité: "LA CERISAIE" il y a un mois environ.

France soir du 06 juin 1974: tentative d'enlèvement à la cité: "LA CERISAIE" il y a un mois environ

Cubaynes: tentative d'enlèvement il y a un mois environ.....

Mme Mattei: c'est la cité "les tilleuls" et il y a quelques jours.

On peut penser que Cubaynes fait référence aux 2 articles de journaux....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 déc. 2005, 12:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 16 mai 2005, 23:35
Messages : 23
En effet, à la date du procès, et sur les éléments en possession des jurés (et avant eux des services de police) , il faut bien reconnaître que la déposition prise par l'inspecteur divisionnaire Raoul LIONS le 02 février 1977 n'y figurait pas.
Pourquoi donc le témoin Mattéi se trouve -t-il à ce point décrédibilisé? Et pourquoi donc avoir écarté d'un revers de manche son témoignage?

Concernant la simca 1100, n'aurait il pas été judicieux, ne serait ce que pour eviter toutes ces questions que l'on se pose aujourd'hui la concernant, et pour eviter donc tout doute inutile, d'effectuer cette recherche sur ce véhicule ? Juste au cas où....
Dans ce type d'affaires, rien n'est jamais à exclure... d'ailleurs les meurtres d'enfants ne se sont pas arrêtés après l'arrestation de Ranucci...

Je trouve pour ma part que cette simca 1100 aété occultée bien vite, voilà tout... et par voie de conséquence, tous les éléments ou témoignages y faisant référence.

_________________
Un maigrichon? Deux maigrichons? Trois maigrichons, c'est très très con...
Ben moi, j'préfère le saucisson


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 248 messages ]  Aller à la page Précédente 113 14 15 16 17 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com