::Témoignage Mattei

Mme Mattei fera ensuite connaissance avec Mme Mathon et je pense qu'un lien s'est crée entr'elles deux, car elles ont un point commun: un enfant en prison qu'elles aimeraient voir sortir.....

L'argent, car il faut en parler, il existe.

Citation :

Le chien n'est que dans l'épisode de la petite Mattei.

Et dans les déclarations d'un commissaire de police.

Alors soit ce qu'il dit est vrai et là de qui parle-t-il? Soit il invente cet évènement mais dans ce cas il accable Ranucci avant même l'instruction et le procès.

Citation :

Mme Mattei fera ensuite connaissance avec Mme Mathon et je pense qu'un lien s'est crée entr'elles deux, car elles ont un point commun: un enfant en prison qu'elles aimeraient voir sortir.....

Mme Mattéi connait bien le milieu carcéral et elle doit savoir qu'un tueur d'enfant n'est pas aimé dans une prison et elle prendrait le risque avec un faux témoignage de faire passer de mauvais moments à son fils.

Citation :

L'argent, car il faut en parler, il existe.

Il faut aussi le prouver qu'il existe

Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle.

Et permets- moi même, de douter.

L'argent?

Mme Suzanne.R en parle....... et pourquoi parle t'elle d'argent.....?

Citation :

L'argent?

Mme Suzanne.R en parle....... et pourquoi parle t'elle d'argent.....?

Mais aucune preuve n'existe

C'est trop facile de lancer des rumeurs

Citation :

Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle.

Et permets- moi même, de douter.

Je repose mes interrogations. De qui parle le commissaire si ce n'est pas de Mme Mattéi, et pourquoi accable-t-il Ranucci avant le procès et l'instruction si c'est une invention?

Le commissaire n'est jamais revenu sur cette déclaration on peut donc légitimement penser qu'elle correspond à ce qu'il a déclaré même si l'évènement auquel il fait référence remonte à un mois en arrière.

C'est l'inspecteur divisionnaire Raoul LIONS qui prend sa déposition et le 02 février 1977.

Et cette dame vient s'insurger des mensonges de Mme Mattei.

En effet, Mme Mattei a dit qu'elles deux avaient été témoins d'une tentative d'enlèvement .

Ce qu'elle nie et en plus elle ne comprend que Mme Mattei ait pu tenir de tels propos......

Et moi, franchement, j'aurai fait pareil......

Citation :

Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle.

Et permets- moi même, de douter.

Moi, je doute qu'il ait tenu de tels propos, et si c'est vrai, il ne peut sagir des dires Mattei

Auteur :	Dalakhani [10 déc. 2005, 13:02 ]
Sujet du message :
Citation : Mme Mattei fera ensuite connaissance avec Mme Mathon et je pense qu'un lien s'est crée entr'elles deux, car elles ont un point commun: un enfant en prison qu'elles aimeraient voir sortir..... Mme Mattéi connait bien le milieu carcéral et elle doit savoir qu'un tueur d'enfant n'est pas aimé dans une prison et elle prendrait le risque avec un faux témoignage de faire passer de mauvais moments à son fils. Citation : L'argent, car il faut en parler, il existe. Il faut aussi le prouver qu'il existe

Auteur :	laurence [10 déc. 2005, 13:06 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Le chien n'est que dans l'épisode de la petite Mattei. Et dans les déclarations d'un commissaire de police. Alors soit ce qu'il dit est vrai et là de qui parle-t-il? Soit il invente cet évènement mais dans ce cas il accable Ranucci avant même l'instruction et le procès. Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle. Et permets- moi même, de douter. Quand on fait dire à Mr Rambla que son fils a pu les convaincre que l'homme était venu en Simca 110 alors qu'on sait que celà vient de Spinelli et que le petit y connait que dalle en voiture. Quand on fait parler Mr Aubert en lui faisant dire que jamais il n'aurait pensé qu'il s'agissait d'un enfant, alors que lui, n'a jamais parlé aux journalistes (d'après ses dires), permets-moi de douter........

Auteur :	laurence [10 déc. 2005, 13:10 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Mme Mattei fera ensuite connaissance avec Mme Mathon et je pense qu'un lien s'est crée entr'elles deux, car elles ont un point commun: un enfant en prison qu'elles aimeraient voir sortir..... Mme Mattéi connait bien le milieu carcéral et elle doit savoir qu'un tueur d'enfant n'est pas aimé dans une prison et elle prendrait le risque avec un faux témoignage de faire passer de mauvais moments à son fils. Citation : L'argent, car il faut en parler, il existe. Il faut aussi le prouver qu'il existe On est d'accord au moins sur un point, Mme Mattei connait le milieu carcéral...... L'argent? Mme Suzanne.R en parle....... et pourquoi parle t'elle d'argent.....? Elle déclare que Mme Mattei est une menteuse et qu'elle a voulu la soudyer et Mme Suzanne ne mange pas de ce pain-là

Auteur :	Dalakhani [10 déc. 2005, 13:12 ]
Sujet du message :
Citation : Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle. Et permets- moi même, de douter. Je repose mes interrogations. De qui parle le commissaire si ce n'est pas de Mme Mattéi, et pourquoi accable-t-il Ranucci avant le procès et l'instruction si c'est une invention? Le commissaire n'est jamais revenu sur cette déclaration on peut donc légitimement penser qu'elle correspond à ce qu'il a déclaré même si l'évènement auquel il fait référence remonte à un mois en arrière.

Auteur :	didi [10 déc. 2005, 13:13 ]
Sujet du message :
Ce qui s'est passé au tribunal pour Mme Mattei s'apparente à de la diffamation. On ne l'a pas inculpée, elle n'a pas pu se défendre contre cette accusation.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Témoignage Mattei http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=116&t=581	Page 15 sur 17

Auteur :	Dalakhani [10 déc. 2005, 13:15 ]
Sujet du message :
Citation : L'argent? Mme Suzanne.R en parle....... et pourquoi parle t'elle d'argent.....? Mais aucune preuve n'existe

Auteur :	didi [10 déc. 2005, 13:16 ]
Sujet du message :
C'est trop facile de lancer des rumeurs

Auteur :	laurence [10 déc. 2005, 13:21 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : L'argent? Mme Suzanne.R en parle....... et pourquoi parle t'elle d'argent.....? Mais aucune preuve n'existe Si. C'est l'inspecteur divisionnaire Raoul LIONS qui prend sa déposition et le 02 février 1977. Et cette dame vient s'insurger des mensonges de Mme Mattei. En effet, Mme Mattei a dit qu'elles deux avaient été témoins d'une tentative d'enlèvement . Ce qu'elle nie et en plus elle ne comprend que Mme Mattei ait pu tenir de tels propos...... Et moi, franchement, j'aurai fait pareil......

Auteur :	laurence [10 déc. 2005, 13:25 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle. Et permets- moi même, de douter. Je repose mes interrogations. De qui parle le commissaire si ce n'est pas de Mme Mattéi, et pourquoi accable-t-il Ranucci avant le procès et l'instruction si c'est une invention? Le commissaire n'est jamais revenu sur cette déclaration on peut donc légitimement penser qu'elle correspond à ce qu'il a déclaré même si l'évènement auquel il fait référence remonte à un mois en arrière. Moi, je doute qu'il ait tenu de tels propos, et si c'est vrai, il ne peut sagir des dires Mattei

Auteur :	Dalakhani [10 déc. 2005, 13:26 ]
Sujet du message :
Mon post faisait référence à la citation et pas au témoignage. Il n'existe aucune preuve sur l'existence de cet achat de témoin. Code : C'est pas une rumeur. Apportez nous des preuves vérifiées, dans le cas contraire la déclaration du 02 février 1977 ne vaut guère plus que celle de Mme Mattéi, en clair c'est la parole de l'une contre la parole de l'autre ni plus ni moins

Auteur :	didi [10 déc. 2005, 13:28 ]
Sujet du message :
Citation : C'est l'inspecteur divisionnaire Raoul LIONS qui prend sa déposition et le 02 février 1977. Et cette dame vient s'insurger des mensonges de Mme Mattei. En effet, Mme Mattei a dit qu'elles deux avaient été témoins d'une tentative d'enlèvement . Ce qu'elle nie et en plus elle ne comprend que Mme Mattei ait pu tenir de tels propos...... Et moi, franchement, j'aurai fait pareil...... Le 2 février 1977 seulement, pas avant !!!!

Auteur :	laurence [10 déc. 2005, 13:37 ]
Sujet du message :
C'te blague. Madame Suzanne R n'a aucune raison de mentir...... Mme Mattei raconte manifestement derrière son dos des choses qu'elle n'a pas vécu. Elle ne veut pas rentrer dans son délire de Simca et de tentative d'enlèvement. Si c'était vrai, elle l'aurait dit.

Auteur :	laurence [10 déc. 2005, 13:43 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Négatif, Cubaynes fait allusion à un évènement datant d'1 mois avant l'affaire, on ne sait pas laquelle. Et permets- moi même, de douter. Je repose mes interrogations. De qui parle le commissaire si ce n'est pas de Mme Mattéi, et pourquoi accable-t-il Ranucci avant le procès et l'instruction si c'est une invention? Le commissaire n'est jamais revenu sur cette déclaration on peut donc légitimement penser qu'elle correspond à ce qu'il a déclaré même si l'évènement auquel il fait référence remonte à un mois en arrière. Moi, je doute qu'il ait tenu de tels propos, et si c'est vrai, il ne peut sagir des dires Mattei Quelques précisions: Provençal du 06 juin 1974: tentative d'enlèvement à la cité: "LA CERISAIE" il y a un mois environ. France soir du 06 juin 1974: tentative d'enlèvement à la cité: "LA CERISAIE" il y a un mois environ Cubaynes: tentative d'enlèvement il y a un mois environ..... Mme Mattei: c'est la cité "les tilleuls" et il y a quelques jours. On peut penser que Cubaynes fait référence aux 2 articles de journaux....

Auteur :	pumbaa [10 déc. 2005, 13:48 ]
Sujet du message :
En effet, à la date du procès, et sur les éléments en possession des jurés (et avant eux des services de police) , il faut bien reconnaître que la déposition prise par l'inspecteur divisionnaire Raoul LIONS le 02 février 1977 n'y figurait pas. Pourquoi donc le témoin Mattéi se trouve -t-il à ce point décrédibilisé? Et pourquoi donc avoir écarté d'un revers de manche son témoignage? Concernant la simca 1100, n'aurait il pas été judicieux, ne serait ce que pour eviter toutes ces questions que l'on se pose aujourd'hui la concernant, et pour eviter donc tout doute inutile, d'effectuer cette recherche sur ce véhicule ? Juste au cas où.... Dans ce type d'affaires, rien n'est jamais à exclure... d'ailleurs les meurtres d'enfants ne se sont pas arrêtés après l'arrestation de Ranucci... Je trouve pour ma part que cette simca 1100 aété occultée bien vite, voilà tout... et par voie de conséquence, tous les éléments ou témoignages y faisant référence.

Page 15 sur 17	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/