http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Témoignage Mattei
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=116&t=581
Page 16 sur 17

Auteur :  Dalakhani [10 déc. 2005, 13:53 ]
Sujet du message : 

Citation :
C'te blague.

Madame Suzanne R n'a aucune raison de mentir......

Mme Mattei raconte manifestement derrière son dos des choses qu'elle n'a pas vécu.

Elle ne veut pas rentrer dans son délire de Simca et de tentative d'enlèvement.

Si c'était vrai, elle l'aurait dit.
Mme Mattéi n'a, elle non plus, aucune raison de mentir et pourtant vous pensez qu'elle ment. On peut tout aussi bien retourné la balance en disant que Mme Suzanne R. raconte manifestement des choses qu'elle n'a pas vécu.

C'est quand même étonnant ces témoignanges accusant Ranucci aui arrive quand tout est fini, si c'était vraiment un faux témoignage pourquoi n'est-elle pas venu le déclarer juste après le procès?

Auteur :  Dalakhani [10 déc. 2005, 13:56 ]
Sujet du message : 

Citation :
On peut penser que Cubaynes fait référence aux 2 articles de journaux....
On peut aussi penser que les deux autres journaux font référence à la déclaration d'un commissaire de police qui n'a aucune raison de mentir, lui non plus.
Il doit faire son boulot et arrêter le coupable et pas faire référence à des articles de journaux.

Auteur :  laurence [10 déc. 2005, 13:56 ]
Sujet du message : 

Bonjour Pumba et hakuna matata :P


Il n'y a pas de Simca.

Spinelli: simca 110 mais il est pas sûr

Mattei: n'a assisté à rien, en effet les évènements ont été rapportés par sa fille.

Les 2 seules simcas dont on a interpellé les individus font probablement suite aux déclarations spinelli mais la piste fut très vite écartée.

Auteur :  laurence [10 déc. 2005, 14:02 ]
Sujet du message : 

Oh que si.

Madame Suzanne ne copine pas avec Mme Mathon.

Elle est simplement venu, peut-être boire un café chez Mme Mattei et on la "fourre" dans une histoire qu'elle connait pas et qu'elle n'a pas vécu et en plus on lui propose du pognon!

C'a, ça s'invente pas et elle a bien fait de faire une déposition.

A sa place, j'aurai fait pareil et j'aurai en plus été lui souffler dans les bronches à la dame Mattei.

Auteur :  Dalakhani [10 déc. 2005, 14:19 ]
Sujet du message : 

Déclaration de Mr Spinelli du 5 Juin à 16h :
"A 11h moins dix je suis sorti sur le trottoir, je me souviens de l'heure car je me rendais chez ma mère, j'ai aperçu au bas de la traverse Albe une voiture de marque Simca 1100 de couleur gris clair.........."

Déclaration de Mr Spinelli du 6 juin à 12h :
"Dans ma première déclaration en date du 5 juin 74 j'ai relaté les observations que j'avais faites le jour de la pentecôte : j'avais remarqué un individu grand, qui montait dans une Simca 1100 de couleur grise qui se trouvait en stationnement non loin de la cité Ste-Agnès..................
En ce qui concerne la voiture j'ai déclaré qu'il s'agissait d'une Simca 1100, je dois vous dire que j'avais également vu ce véhicule à 40 mètres et que je n'y avais pas porté attention il est donc possible que j'ai confondu une Simca 1100 avec un coupé 304 car je le redis je n'avais pas fait très attention à cela. Ces deux voitures se ressmblent."


C'est en relisant sa déclaration qu'il demande à rajouter cette mention :
"Je tiens à préciser que je mécanicien de métier et que je connais parfaitement tous les types de voiture. Le jour de la pentecôte, je n'ai vu que l'arrière du véhicule ; très précisément, j'ai vu cette voiture de 3/4 arrière."

il n'y a donc aucun doute pour lui c'est bien une Simca 1100 étant donné qu'il connait tous les types de véhicule

Auteur :  laurence [10 déc. 2005, 15:13 ]
Sujet du message : 

Pas du tout.

Reprenons la chronolie des choses

04 JUIN 1974, l'inspecteur Porte rencontre Mr Spinelli lors du quadrillage dans le quartier St Agnès.

05 juin 1974; spinelli fait une dépoqition sur e qu'il a dit la veille

06 juin 1974 Spinelli ne reconnait pas Ranucci.

Normal, il l'a vu de loin.

Pour ce qui est de la voiture, il n'est pas d'accord lorsque le policier note qu'il peut confondre 2 véhicules.

Et c'est là qu'est rajoutée la mention, "je suis mécanicien de métier et je connais tous les types de voitures".

Il précise que ce sont les circonstances qui le font douter: scène banale, vue de loin et très rapidement et de plus regardée sans y prêter attention...

C'est vraiment pas compliquée.

Auteur :  laurence [10 déc. 2005, 15:19 ]
Sujet du message : 

Webrider,

voilà que je relis cette phrase de Gérard qui vous tient tant à coeur:"Lorsque Christian Ranucci fut interpellé et qu'il fut établi qu'il avait enlevé la fillette avec son coupé Peugeot 304 gris métallisé.....

as-tu lu la suite?

....Eugène Spinelli revint au commissariat central de Marseille.

Si Spinelli est revenu, celà veut dire qu'il est venu au moins une fois, on est d'accord?

Il est venu le 05 effectivement.

Et quand il revint, on était le 06!

Vous savez, le 06 :wink:

Auteur :  Dalakhani [10 déc. 2005, 17:44 ]
Sujet du message : 

Citation :
Il précise que ce sont les circonstances qui le font douter: scène banale, vue de loin et très rapidement et de plus regardée sans y prêter attention...

C'est vraiment pas compliquée.
"Il est donc possible que j'ai confondu une Simca 1100 et une coupé 304......"
Il dit que s'il c'est trompé de type de véhicule c'est la faute aux circonstances et en aucun cas il remet en doute ce qu'il a vu le 03 Juin 1974

Auteur :  laurence [10 déc. 2005, 17:55 ]
Sujet du message : 

Vous le faites exprès Dalakhani?

C'est le gendarme qui écrit cette phrase, enfin qui fait cette tournure et ça ne plaît pas à Mr Spinelli et comme la déposition est tapée, le gendarme ajoute la phrase que l'on connait

Auteur :  Dalakhani [12 déc. 2005, 04:06 ]
Sujet du message : 

Si Mme Mattéi fait un faux témoignage, je me demande pourquoi elle va jusqu'à dire que les gendarmes lui ont demandés d'aller aux obsèques pour éventuellement reconnaître l'homme qu'elle aurait vu quelques jours avant l'enlèvement.

Elle prend le risque de se faire encore plus discréditer.

Auteur :  chris2701 [12 déc. 2005, 07:39 ]
Sujet du message : 

Pourquoi ? Pourquoi prendrait-elle le risque de se faire encore plus discréditer ?
Elle a pu faire un faux témoignage sur ce qu’elle raconte au sujet de l’homme au pull over-rouge, mais ne pas mentir en disant que les policiers ont demandé à ce qu’elle aille aux obsèques.
L’un n’empêche pas l’autre.

Auteur :  laurence [12 déc. 2005, 09:38 ]
Sujet du message : 

C'est vrai, j'avais oublié cet épisode.

Chris, si on envoie Mme Mattei aux obsèques de Marie-Dolorès regarder si elle voie l'homme au pull over rouge alors que:

1-Ranucci est arrêté

2- la piste du pull est écarté

On a un gros problème

A éclaircir donc.

Auteur :  chris2701 [12 déc. 2005, 11:26 ]
Sujet du message : 

Peut être dans l'alternative où Christian Ranucci n'aurait pas été seul à faire le coup... Je crois qu'ils avaient envisagé la piste d'un complice au début.

Auteur :  laurence [12 déc. 2005, 11:28 ]
Sujet du message : 

Peut-être....

Mais moi, je ne mange pas de cette soupe-là....

Est-ce un fait avéré, au fait?

Auteur :  chris2701 [12 déc. 2005, 12:34 ]
Sujet du message : 

Il en est question à un moment dans le livre de M. Fratacci.
Je vais rechercher...

Page 16 sur 17 Heures au format UTC+01:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/