Nous sommes le 18 oct. 2018, 17:54

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 99 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 sept. 2008, 12:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4409
Localisation : Paris
Je reviens sur ce post qui m'a cueilli à froid à la reprise sur le forum... je crois rêver sur cette leçon de morale...
Citation :
Je reviens pour préciser que je ne traite pas tous les membres du forum de fantiques délirants (!) Ceux qui ne le sont pas auront rectifié d'eux-mêmes (voilà qui ne me mouille guère !) mwink:
"Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens...", attribuée à Arnaud Amaury en campagne contre les Albigeois.
Citation :
Il n'empêche, parcourant les messages plus ancients (et je lis beaucoup), que je trouve que le forum est devenu petit à petit une caisse de résonance de thèses innocentistes à tout crin, où le bon sens a petit à petit décliné sur beaucoup de points, et donne toute sa place au délire et au fanatisme.
Ah oui ... ? vous avez pris en compte le titre du forum ? vous pensez qu'il y aurait besoin d'un forum pour exprimer un accord avec le jugement de 76 ? Et bien oui, ce forum a été suscité par les questions que pose l'affaire Ranucci, qui n'est pas l'affaire Ranucci, mais celle concernant la mort d'une malheureuse enfant qui avait droit à une meilleure justice...
Le bon sens, dites vous... celui qui consiste à condamner et exécuter un accusé sur lequel on n'a pas réussi à découvrir une seule preuve matérielle et incontestable... ? N'est ce pas au contraire de bon sens que de penser que quand on ne sait pas on doit rester prudent ?
Citation :
"Venant de l'extérieur", on est un peu ahuris de voir que la possibilité que des policiers et des magistrats aient sciemment et de concert, à 15 ou 20, envoyer guillotiner un garçon de 22 ans est ma foi, une hypothèse comme une autre voire une possibilité plutôt probable. Ca donne un peu l'impression d'être dans X-files, dans le bureau de Mulder ("la vérité est ailleurs").
Outreau ne vous a pas marquée, pas plus que l'affaire Dils, ou celle de Machin dont l'affaire s'avère totalement vide, pas plus que l'affaire Czesnek... Si ça vous donne des envies de séries, c'est un peu mince...

Quand on a, enregistrée pour la télé de l'époque, la déclaration de M.Cubaynes le 5 juin 74 "A partir du moment où il reconnait le délit de fuite, le reste coule de source" ....

Quand on lit la tirade modifiée de M.Bouladou parlant de la seconde déposition de M.Spinelli :
"Lorsque CRanucci fut interpellé et qu'il fut (établi, 1ere version) (considéré comme hautement probable, 2eme édition) qu'il avait enlevé la fillette avec son coupé P304 gris métallisé, E.Spinelli revint au commisasriat Central de marseille. Il ne reconnut pas L'AUTEUR DES FAITS qui lui fut présenté au milieu d'autres (??) inspecteurs"....

A la lumière de ces deux citations, peut on mettre en doûte l'objectivité de l'enquête ? oui ou non ?
Citation :
Qu'un pékin change son témoignage 15 ou 30 ans plus tard et que cela soit en faveur de l'innocence, c'est un témoin très crédible. Qu'un autre pékin témoignant à charge change son témoignage 15 ou 30 ans plus tard : c'est la preuve que tout était à jeter dans son témoignage...

Ce dernier point est indépendant de ce que je pense. Mais n'améliore guère la qualité des débats...
Sans exemple précis, je ne vois pas à qui vous pensez précisément. Je ne vois pas de témoin changeant de point de vue pour devenir partisan de l'innocence.

Si vous évoquez M.Rosano, mis en avant par GBouladou, et semble t il devenu inaccesssible avant d'avoir répondu à la grille d'interview de Ludivine, oui son témoigage tardif pose problème parce ce qu'il a dit récemment aurait dû être dit au moment voulu.

Citation :
Votre "argument" sur l'erreur judiciaire est de la même eau. Bien sûr qu'il y a des erreurs judiciaires de par le monde : pensez-vous que ce constat renversant puisse être discuté et donner lieu à un débat contradictoire intéressant ? est-ce en le faisant que vous comptez disculper CR ?
L'erreur judiciaire n'est pas un argument, elle est une observation. S'agit il comme l'a pensé palu Lombard, une erreur de justice avant d'être une erreur judiciaire, peut être. Ne cherchez pas aussi loin que le bout du monde, les erreurs judiciaires, et très récemment, affectent la justice de notre pays, pour me répéter Dils, Outreau, Machin...
Débat contradictoire intéressant ? quand il s'agit d'une affaire où une petite fille est morte et un garçon de 20 ans condamné à mort sans aucune preuve matérielle ?

En MP, un membre du forum m'a expliqué que vous aviez été blessée par des messages que je n'ai pas vus... Peut être. Je veux vous dire que le vôtre m'a excédé par son parti pris, son intolérence, et la violence de sentiments qu'il exprime


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 sept. 2008, 12:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Webrider a écrit :
En MP, un membre du forum m'a expliqué que vous aviez été blessée par des messages que je n'ai pas vus... Peut être. Je veux vous dire que le vôtre m'a excédé par son parti pris, son intolérence, et la violence de sentiments qu'il exprime


Je ne m'exprimerai pas sur le contenu du message de Dalinou, mais je pense qu'elle a droit aux circonstances atténuantes quand on voit comment elle a été prise à partie alors qu'elle a toujours essayé de faire montre de courtoisie et de politesse. On ne peut dire la même chose de tout le monde... ewall esick

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 sept. 2008, 12:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4409
Localisation : Paris
Citation :
Webrider a écrit :
En MP, un membre du forum m'a expliqué que vous aviez été blessée par des messages que je n'ai pas vus... Peut être. Je veux vous dire que le vôtre m'a excédé par son parti pris, son intolérence, et la violence de sentiments qu'il exprime


Je ne m'exprimerai pas sur le contenu du message de Dalinou, mais je pense qu'elle a droit aux circonstances atténuantes quand on voit comment elle a été prise à partie alors qu'elle a toujours essayé de faire montre de courtoisie et de politesse. On ne peut dire la même chose de tout le monde... ewall esick
Quand on s'adresse narquoisement à une "poignée d'irréductibles" dont je suis, ça me p... à la g... et je n'aime pas ça du tout :mrgreen:

Parler à un groupe de personnes est un art difficile.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 sept. 2008, 13:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Je peux me retrouver dans cette remarque, mais ça n'empêche pas ce que j'ai dit... :lol: :wink:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 sept. 2008, 13:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4409
Localisation : Paris
Citation :
Je peux me retrouver dans cette remarque, mais ça n'empêche pas ce que j'ai dit... :lol: :wink:
:D


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 sept. 2008, 12:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Citation :
Vous pensez que vos opinions exprimées ici (y compris votre signature) sont, elles, basées sur des critères objectifs et avérés ? Vous êtes sérieux ?
Nous sommes en train de discuter de ce que les Aubert auraient vu à la Pomme.
Pourquoi tout jeter aux orties, y compris ma signature ?

Pour le reste, je suis en effet très sérieux sur les évènements de la Pomme.
L'absence de désignation des Aubert comme témoins de l'accident et du délit de fuite sur la dépot de plainte du 3 juin est un fait avéré.
C'est un fait avéré qu'à ce moment-là les développements de l'affaire ne sont pas connus et donc il est objectif et réaliste de déclarer invraisemblable l'hypothèse que ni Martinez ni le gendarme ne pensent à mentionner une chose aussi importante que le statut de témoin des Aubert.
C'est un fait avéré également que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci en tapissage.
Quant à l'hypothèse de cette reconnaissance par lunettes interposées, où est-ce noté qu'il en a été ainsi ?
Je retiens objectivement du pv Aubert du 6 juin que Ranucci lui a été présenté par la police.
Il est avéré aussi que les témoignages du 6 juin comportent des contradictions qui ne permettent pas d'accorder foi aux témoins.
Exemple : Martinez qui raconte cette scène durant laquelle Ranucci aurait ralenti sur une cinquantaine de mètres pour observer ce qui se passe au carrefour alors que M.Aubert dit que Ranucci a pris la fuite à très vive allure ...
Citation :
Il est clair que le témoignage des Aubert est le fondement essentiel de cette condamnation.
Ce témoignage a évolué sur la partie concernant la scene le long de la 8bis qui représente le point d'appui de l'accusation.
Je ne suis pas d'accord de donner aux témoignages Aubert une importance qu'ils n'ont pas.
Les fondements réels de la condamnation sont le passage de Ranucci sur cette RN8bis où le corps sera retrouvé ainsi que le "craquage" suivi d'aveux.
Citation :
Mais il n'a pas évolué sur le bref récit des circonstances à la Pomme
Comment aurait-il pu évoluer puisqu'ils n'en disent rien avant le 6 juin ? :roll: edoh mwink:
Citation :
c'est une des raisons pour lesquelles je prends en compte le témoignage de Mme Aubert et de son mari.
Je me demande quelles peuvent bien être les autres raisons ewhistle mwink:
Citation :
notamment pour déterminer qui était là en même temps que les Aubert.
Si c'est une affirmation (il y avait quelqu'un là en même temps que les Aubert), ce n'est ni avéré ni objectif.
Citation :
Ce n'est pas à la Pomme que nous trouverons la vérité.
Idem.

Le chauffeur du camion, surplombant la voiture de Ranucci, a peut-être vu si oui ou non il y avait un enfant dans la 304.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 sept. 2008, 12:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Citation :
Il est avéré aussi que les témoignages du 6 juin comportent des contradictions qui ne permettent pas d'accorder foi aux témoins.
Rectification : à partir du 6 juin

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 sept. 2008, 12:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4409
Localisation : Paris
Il est compliqué de parler avec vous Henri... vous considérerz vos points de vue comme objectifs, et les miens comme subjectifs... ce n'est guère commode...
Citation :
[...].Nous sommes en train de discuter de ce que les Aubert auraient vu à la Pomme.
Pourquoi tout jeter aux orties, y compris ma signature ?
Ce que les Aubert ont vu à la Pomme, seuls les Aubert le savent. Je pense qu'ils ont vu ce qu'ils déposent le 6, c'est subjectif, vous ne les croyez pas, c'est subjectif. Votre signature est hautement subjective, ce n'est pas la jeter aux orties que le dire, d'autant que je suis plutôt d'accord...
Citation :
Pour le reste, je suis en effet très sérieux sur les évènements de la Pomme.
L'absence de désignation des Aubert comme témoins de l'accident et du délit de fuite sur la dépot de plainte du 3 juin est un fait avéré.
Les Martinez et les Aubert ont échangé leurs coordonnées, il n'y a pas eu de constat puisque l'un des conducteurs avait disparu... Donc comment formaliser l'intention de M.Aubert et de Mme d'apporter leur aide à M.Martinez ? lorsque l'affaire a été traitée, l'affaire criminelle était en cours et le témoignage des Aubert sur l'accident a été recueilli à ce titre. Ceci pour la police ou la gendarmerie.
En ce qui concerne les assurances (j'en suis à titre d'élu mutualiste) les témoins ne se justifient que si les circonstances sont débattues, ce qui n'était pas le cas à la Pomme.

Citation :
C'est un fait avéré qu'à ce moment-là les développements de l'affaire ne sont pas connus et donc il est objectif et réaliste de déclarer invraisemblable l'hypothèse que ni Martinez ni le gendarme ne pensent à mentionner une chose aussi importante que le statut de témoin des Aubert.
Ne soyez pas lourdingue... Il s'agit d'un délit de fuite, pas d'un attentat... Si besoin est M.Martinez peut recontacter M.Aubert...
Citation :
C'est un fait avéré également que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci en tapissage.
Rien du tout n'est avéré : on ne sait pas si le tapissage a été totalement escamoté, s'il a été interrompu ; on peut penser qu'il n'a pas été positif puisqu'il n'y a pas de PV... Les policiers doivent être un peu découragés avec la méthode : JRambla, ESpinelli n'ont pas reconnu "l'auteur des faits", aucun des autres témoins...
Citation :
Quant à l'hypothèse de cette reconnaissance par lunettes interposées, où est-ce noté qu'il en a été ainsi ?
Parce que, tel qu'il apparait sur la photo sans ses lunettes, je ne reconnais pas Ranucci... L'insistance de M.Aubert sur les lunettes lors de son entretien avec GBouladou est manifeste...
Citation :
Je retiens objectivement du pv Aubert du 6 juin que Ranucci lui a été présenté par la police.
Et oui c'est écrit dans la déposition ...

Citation :
Il est avéré aussi que les témoignages du 6 juin comportent des contradictions qui ne permettent pas d'accorder foi aux témoins.
Exemple : Martinez qui raconte cette scène durant laquelle Ranucci aurait ralenti sur une cinquantaine de mètres pour observer ce qui se passe au carrefour alors que M.Aubert dit que Ranucci a pris la fuite à très vive allure ...
C'est fréquent ce type d'approximations entre témoin d'une même scène. Mais ce n'est pas contradictoire : pendant les premiers 50 m de ranucci sur la 8 bis, M.Aubert regardait peut être la R16 de M.Martinez... ce n'est pas moi de nature à détruire chacun des témoignages...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 sept. 2008, 20:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Citation :
Je pense qu'ils ont vu ce qu'ils déposent le 6
Non, vous ne pensez pas, vous croyez, par principe et en faisant table rase de tout le reste, parce qu'ils sont témoins.
Citation :
c'est subjectif
C'est le moins qu'on puisse dire.
Citation :
vous ne les croyez pas, c'est subjectif
Je n'ai pas à croire ou à ne pas croire.
Je vous ai donné des arguments dont vous avez décidé de ne pas vouloir.
Citation :
Les Martinez et les Aubert ont échangé leurs coordonnées, il n'y a pas eu de constat puisque l'un des conducteurs avait disparu... Donc comment formaliser l'intention de M.Aubert et de Mme d'apporter leur aide à M.Martinez ? lorsque l'affaire a été traitée, l'affaire criminelle était en cours et le témoignage des Aubert sur l'accident a été recueilli à ce titre. Ceci pour la police ou la gendarmerie.
En ce qui concerne les assurances (j'en suis à titre d'élu mutualiste) les témoins ne se justifient que si les circonstances sont débattues, ce qui n'était pas le cas à la Pomme.
...
Ne soyez pas lourdingue... Il s'agit d'un délit de fuite, pas d'un attentat... Si besoin est M.Martinez peut recontacter M.Aubert...

Si demain, victime comme Martinez, vous avez la bonne fortune de disposer de témoins susceptibles de confirmer les circonstances de l'accident ainsi que le délit de fuite, vous direz tout, sauf qu'ils sont arrivés quelques minutes plus tard ...
Et même si vous faisiez semblant d'oublier pour tenter de donner un peu de crédit à cette hypothèse invraisemblable à laquelle vous vous accrochez désespéremment, le gendarme ou le policier se chargera de vous rafraîchir la mémoire ...
Citation :
Rien du tout n'est avéré : on ne sait pas si le tapissage a été totalement escamoté, s'il a été interrompu ; on peut penser qu'il n'a pas été positif puisqu'il n'y a pas de PV... Les policiers doivent être un peu découragés avec la méthode : JRambla, ESpinelli n'ont pas reconnu "l'auteur des faits", aucun des autres témoins...
On nage en plein délire, là.
Vous croyez vraiment que si les Aubert, ou ne fut-ce qu'un, avaient reconnu Ranucci en tapissage ... (vous devinez la suite) ?
Citation :
Parce que, tel qu'il apparait sur la photo sans ses lunettes, je ne reconnais pas Ranucci... L'insistance de M.Aubert sur les lunettes lors de son entretien avec GBouladou est manifeste...
Finalement, au-dessus ce n'était qu'un demi-délire car le vrai est ici ...
Si vous commencez à croire à ce que disent de tels témoins, trente ans après les faits, devant qui vous savez, je ne peux malheureusement rien pour vous.
Citation :
Et oui c'est écrit dans la déposition ...
Donc ...
Citation :
C'est fréquent ce type d'approximations entre témoin d'une même scène. Mais ce n'est pas contradictoire : pendant les premiers 50 m de ranucci sur la 8 bis, M.Aubert regardait peut être la R16 de M.Martinez... ce n'est pas moi de nature à détruire chacun des témoignages...
Vous en avez de la chance que tout s'agence toujours parfaitement comme ça vous convient ... jusqu'au vent qui souffle dans la bonne direction pour dissiper les nuages de poussière ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 99 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com