Nous sommes le 23 avr. 2024, 23:06

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [310 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345621Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 13:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Les Aubert ne reconnaissent (soi-disant) pas Ranucci lors de la parade car il n'a pas ses lunettes

Ils ne le reconnaissent pas au tapissage parce qu'il ne ressemble pas au type vu sur la route tournant autour de la 304 et montant le talus avec l'enfant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 13:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
J'en profite pour en remettre une couche avec les lunettes,messieurs Rahou et Guazzionne n'ont jamais parlé de lunettes et c'est pourtant bien Ranucci qu'ils ont vu.
Des qu'un temoin omet les lunettes,les innocentistes en deduisent que ce n'est pas CR,pourtant il a ete vu a d'autres moments sans lunettes.
Voila voila.
On leur a pas demandé le même signalement que les témoins de l'enlèvement puisque on savait de qui il s'agissait....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 13:59 
Voici les faits :
- les Aubert reconnaissent Ranucci lors de l'accident et ils le poursuivent.
- les Aubert voient un homme tirer un enfant vers le talus, mais ne distinguent pas son visage puisqu'il regarde vers le talus et pas vers la voiture des Aubert.
- les Aubert identifient la plaque : 1369 SG 06
- M. Aubert descend, invective le fuyard et ne voit personne dans la voiture.
Je vous laisse en tirer les conclusions rationnelles.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 14:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Voici les faits :
- les Aubert reconnaissent Ranucci lors de l'accident et ils le poursuivent.
- les Aubert voient un homme tirer un enfant vers le talus, mais ne distinguent pas son visage puisqu'il regarde vers le talus et pas vers la voiture des Aubert.
- les Aubert identifient la plaque : 1369 SG 06
- M. Aubert descend, invective le fuyard et ne voit personne dans la voiture.
Je vous laisse en tirer les conclusions rationnelles.

Rationnellement parlant, vous avez changé de camp ?????


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 15:56 
je me demande si les lunettes de vue teintées ou plutot les lunettes de soleil a verres correcteurs existaient deja en 1974,si ce n'est pas le cas ce sera interessant de lire les reactions des gens qui pensent que CR ne pouvait pas enlever ses lunettes pour cause de myopie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 16:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
je me demande si les lunettes de vue teintées ou plutot les lunettes de soleil a verres correcteurs existaient deja en 1974,si ce n'est pas le cas ce sera interessant de lire les reactions des gens qui pensent que CR ne pouvait pas enlever ses lunettes pour cause de myopie.
Certaisn utilisaient un clip par dessus les lunettes de vue.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 17:03 
oui mais dans la voiture de Ranucci ce ne sont pas des clips que l'on trouve,ce sont des lunettes de soleil,ce qui laisse ma question sans reponse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 17:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Citation :
je me demande si les lunettes de vue teintées ou plutot les lunettes de soleil a verres correcteurs existaient deja en 1974,si ce n'est pas le cas ce sera interessant de lire les reactions des gens qui pensent que CR ne pouvait pas enlever ses lunettes pour cause de myopie.
Certaisn utilisaient un clip par dessus les lunettes de vue.

C'est du plus grand chic..... :P


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 17:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
oui mais dans la voiture de Ranucci ce ne sont pas des clips que l'on trouve,ce sont des lunettes de soleil,ce qui laisse ma question sans reponse.

J'avais posé la question a un ophtalmo, il devait être assez jeune car il n'a pas pu me répondre.

Néanmoins, il m'a dit que celà était possible, car le procédé de fabrication de lunettes fumées de vue était simple.

Laurence


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 17:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Ceci étant, même si celà se faisait à l'époque, dans la mesure ou on ne peut vérifier les lunettes de Ranucci, on n'est pas plus avancé :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 17:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
oui mais dans la voiture de Ranucci ce ne sont pas des clips que l'on trouve,ce sont des lunettes de soleil,ce qui laisse ma question sans reponse.
Vous savez, sur ce forum on risque plus de trouver des questions que des réponses.

Avoir des lunettes de soleil dans la voiture n'implique pas qu'on les utilise. Elles ont pu être laissées par un passager, ou par sa mère...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 17:35 
Cela jette tout de même un sérieux doute sur le degré de myopie réel de Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 17:38 
Mon epouse est Myope et son pere encore plus mais ils arrivent parfaitement a se passer de lunettes parfois,que ce soit pour conduire ou autre chose!
Si Ranucci a voulu enlever ses lunettes pour eviter d'etre reconnu il a tres bien pu le faire,un myope qui n'a que vingt ans est tout de meme loin d'etre aveugle,cet argument me parait bancal.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 17:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 avr. 2005, 22:35
Messages :227
Citation :
Voici les faits :
- les Aubert reconnaissent Ranucci lors de l'accident et ils le poursuivent.
- les Aubert voient un homme tirer un enfant vers le talus, mais ne distinguent pas son visage puisqu'il regarde vers le talus et pas vers la voiture des Aubert.
- les Aubert identifient la plaque : 1369 SG 06
- M. Aubert descend, invective le fuyard et ne voit personne dans la voiture.
Je vous laisse en tirer les conclusions rationnelles.
Comment les Aubert peuvent t'ils reconnaitre Ranucci lors de l'accident, alors qu'il est inconnu jusqu'à ce moment ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 sept. 2005, 18:01 
Citation :
Comment les Aubert peuvent t'ils reconnaitre Ranucci lors de l'accident, alors qu'il est inconnu jusqu'à ce moment ?
Très simple : ils identifient Ranucci durant l'accident, puis le poursuivent et voient Ranucci sortir de la voiture en tirant une enfant.
Ils s'arrêtent voient la plaque (1369 SG 06) et M. Aubert ne voit personne dans la voiture.
Conclusion : tous les occupants de la voiture ont fuit dans les fourrés (soit Ranucci, puisqu'il était dans la voiture au moment de l'accident et une enfant).


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [310 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345621Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com