On ne leur demandait pas de décrire Ranucci puisqu'on allait les confronter et que Ranucci a toujours reconnu les avoir rencontrés. Votre exemple ne vaut pas.

En revanche, quand on interroge Martinez et sa copine sur le conducteur, qu'ils ne connaissent pas. La première chose qu'ils rajoutent c'est quoi ?
Je vous le donne en mille : il avait des lunettes.

C'était cher les lunettes et je ne vois pas un jeune homme de vingt ans se faire faire des lunettes de soleil correctrices. C'est un luxe qu'il aurait pu s'offrir après un an de boulot, pas en sortant de l'armée.

Ben apparemment il est myope au point de porter des verres de -3 dioptries. Mais peut-être avez-vous un autre chiffre à nous communiquer.

-3 dioptries, cela signifie qu'au delà de 50 cm il voit flou.

Il avait donc une myopie faible !

Les myopies faibles inférieures à - 6 dioptries;
Les myopies moyennes entre - 6 et - 10 dioptries;
Les myopies fortes supérieures à -10 dioptries.

Ca plus les lunettes de soleil : je vous laisse en tirer les conséquences rationnelles.

si CR pouvait porter des lunettes de soleil non correctrices,il pouvait tres bien se passer de ses lunettes habituelles,le debat est clos.

Vous faites comme si il était évident que les lunettes trouvées dans la voiture lui appartiennent. Or personne n'a posé la question.

-3 dioptries de myopie. Les verres correcteurs sont quasiment indispensables ou alors c'est le brouillard permanent.

Et plus encore pour conduire.

La mauvaise foi...

les lunettes appartiennent surement au por comme tout ce qui se trouve dans la voiture d'ailleurs,puisque CR possedait cette voiture depuis tres longtemps des dizaines de personnes y avaient pris place et laissé des souvenirs comme le paquet de biscuits.
La mauvaise foi on la trouve dans le cote adverse a chaque post.

A qui voulez vous qu'elles soient?
Si vous raisonnez de cette façon, vous ne résoudrez pas grand chose.
Des lunettes de soleil retrouvées dans la voiture de quelqu'un que vous décrivez comme un mal voyant, ca ne vous fait pas tiquer?
C'est comme si on avait retrouvé des chaussures dans la voiture d'un cul-de-jatte...

Pousser le raisonnement à ce point , c'est cela qui s'appelle de la mauvaise foi, vous posez le raisonnement alors qu'il n'est pas possible de le faire attendu que vous ne possédez pas les pièces pour cela.

D'abord ranucci ne possède cette voiture que depuis quelques jours, et encore elle n'était assurée que depuis le vendredi ou le jeudi. Donc il faut arrêter.

Cela finit par m'indigner, parce qu'au lieu de raisonner sereinement, on balance des choses comme : les lunettes de soleil lui appartiennent. Mais c'est écrit où ça ? Nulle part. Donc on ne sait pas. Et voilà.

Et lorsqu'on s'avise de signaler que les pièces manquent pour conclure, on force le raisonnement plus encore. C'est machin, c'est truc, c'est tartempion.


On ne sait pas, c'est tout.

On n'en sait rien, on ne lui a pas demandé. De même on ne sait pas si elles étaient correctrices ou non, on ne l'a pas mentionné. Trente ans après, vous voulez refaire le travail que les enquêteurs n'ont pas fait ? Vous voulez faire l'instruction que la juge n'a pas faite ?

Bon courage.

C'étaient ses lunettes de soleil : Ranucci n'est pas plus myope qu'il n'a été saoul le 03/06.
Sur de nombreuses photos de presse, il ne porte pas de lunettes, ni sur les photos lorsqu'il est enfant.

Dans "Christian Ranucci vingt ans après" (pages 58-59), Madame Mathon explique pourtant bien que cette voiture a été achetée trois jours après le retour du service militaire de Ranucci (le 04 avril 1974), non?
Et s'il ne possède cette voiture que depuis quelques jours, comment expliquer qu'il s'empresse d'y fourrer tout un bric-a-brac composé notamment d'une carabine d'enfant avec laquelle il prétend n'avoir pas joué depuis l'âge de huit ans? Ne croyez-vous pas, comme moi, que le contenu de la voiture a ete ajouté après le pépin de Peypin?

incroyable de lire des affirmations pareilles totalement infondées ...

Que faisaient des lunettes de soleil dans la voiture de Ranucci puisqu'il était soi-disant myope et qu'il portait déjà des lunettes de vue?