http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
L'affaire Spinek http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=118&t=13174 |
Page 6 sur 10 |
Auteur : | Philippine [17 août 2014, 01:54 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
Citation : citation
Bonsoir Bruno Il est exact que les permissions étaient attribuées le vendredi (sauf exception) ,les gradés ayant droit aussi au repos . En ce qui concerne le réseau ferroviaire, il n' était pas question d 'une priorité. Quand on part de Wittlich un vendredi à 20 h , on arrive le samedi à Nice à 17h (à l 'époque) Bonjour a tous, Je me permet d'intervenir au sujet de la période militaire de CR, de la fameuse permission de Noël, des cheveux courts et bien sur de l'imper Commençons par la permission de 96 heures Il se trouve que j'ai fait mon service au 41 éme RI a 30 km de RENNES, c'était un régiment de combat, normal quoi, là je doit déjà préciser que les régiments "semi-disciplinaire ou disciplinaire" n'existaient pas, c'est une légende tenace Il y avait des unités normales et d'autres un peu plus pointues comme les paras par exemple, en fait tout dépendait du chef de corps et bien sur des officiers Ce SN je l'ai fait d'avril 72 a avril 73 c'est-a-dire que j'étais de la 72/04 et il se trouve que CR a fait son SN exactement 1 an plus tard, d'avril 73 a avril 74, il était donc de la classe 73/04 Explication du systéme de perme Il y avait les perm de 36 (rare) 48 (les plus courantes) les 72 h ( trés rares) et les 96 h (encore plus rares que rares !) Il se trouve que moi aussi j'avais une 96 heures pour le noël 1972 qui tombait un lundi cette année-là une 48h c'est 2 jours a la "maison" une 96 h c'est 4 jours Il faut savoir que le départ en perme se faisait toujours le vendredi APM, y compris en allemagne ou j'avais des potes de travail qui faisaient aussi leurs SN a la meme période, mais eux ils ne pouvaient partir qu'avec au moins une perme de 96 heures a cause du temps de route, sinon a peine arriver sur le quai d'arrivée ils devaient déjà reprendre le train pour le retour, le voyage dont je parle c'est allemagne /brest L'exeption des 96h provenait presque toujours d'un fait familial, mariage, déces etc....et bien sur les faites de fin d'année ! Voici comment ca se passait pour une perme Il faut savoir que pour les perm de 48, 72 et 96 heures il fallait faire la demande sur un cahier (de permission donc) avec la date du départ de la durée, donc presque toujours 48 h, la perme normale du WE quand on n'était pas de service Le gradé nous donnait le cahier et il nous précisait " une 48.... donc départ du RGT le vendredi APM avec sa perme dans la popoche, on choppe le train comme on peut et en fin d'APM on n'est normalement dans le train en route vers chez maman Les 96 se faisaient a la demande du bidasse qui devait apporter la preuve du fait familial, certificat etc....,et donc cette fameuse 96 h ne venait que pour raison familial ou pour fait exeptionnel comme un jour de noël ou le jour de l'an mais cà c'était les chefs qui décidaient Voilà ou je veux en venir CR est forcémment parti le vendredi 21/12 en APM, il n'a pu arriver que le lendemain matin (au plus tot) a NICE, puis il reprend le train le mercredi en matinée et il se présente le jeudi 27/12 au rapport de 8h Et là il y a un petit probléme La fin d'une perme ( a l'époque) c'était a 8h le lendemain du DERNIER jour de la perme, en l'occurence pour CR le jeudi 27 a 8 h du matin, le temps de trajet n'était jamais pris en compte, on nous laissait partir le vendredi APM mais il fallait aussi se débrouiller pour etre present a l'appel de 8 h le DERNIER jour de la perme Un simple calcul montre qu'en partant le vendredi 21 APM en perme et en se présentant le jeudi 27 a 8h a lson unité CR a passé 5 JOURS en perm et non pas 4 jours (96 heures) donc soit il est partit le samedi matin (ou APM) et donc était présent a 8 h a l'appel du jeudi 27, soit il est parti le vendredi APM mais alors il devait etre obligatoirement etre présent le MERCREDI 26 a l'appel de 8h ! Quand a ce qu'écrit Perrault c'est impossible car si CR était a NICE du lundi 24 (matin) au mercredi 26 (matin) celà voulait dire que CR était parti de son unite le dimanche APM (ou soir) et que son voyage de retour aurait durée 24 heures ( du mercredi matin au jeudi matin) et ca fait beaucoup, et en plus ca ne fait que 2 jours de perme c'est-a-dire une ...48 h Et pour finir avec cette histoire de perme je voudrais bien moi aussi voir la preuve que prétend détenir Perrault, et la seule preuve qu'il peut détenir ou avoir vue c'est le cahier de permission de la section de CR car on devait rendre la perme au retour, je ne crois pas que CR est fait une photocopie de sa perme pour au cas ou.... Voilà... un peu barbant mais il fallait préciser, juste pour démontrer qu'à tout prendre je croirais volontiers CR plutot que Perrault Bonsoir ou bonjour Adrien selon l'heure ou vous me lirez je pense que Perrault n'hésite pas à mentir encore une fois, juste pour exclure une possible présence à Nice de RANUCCI, un mercredi ou un samedi des vacances scolaires de l'année 1973.... et j'aimerai bien, moi aussi, voir le document officiel qui atteste les dates qu'il avance ...qu'il s'est bien gardé de publier dans aucun de ses livres .. A priori, il me semble que l'on peut retenir les dates et horaires que RANUCCI a pris soin de noter sur son agenda 1973, à savoir du vendredi 21 décembre au matin, jusqu'au jeudi 27 au matin ....(6 jours selon moi) Vous dites que les permissions exceptionnelles ne pouvaient excéder 96 heures, soit 4 jours ... et que les délais de route n'étaient pas pris en compte Donc le timing de RANUCCI ne colle pas, puisqu'il fait état d'une absence Wittllch de 6 jours soit 144 heures.... Pourquoi alors dites-vous que vous agréez les dates de RANUCCI ? Aurait-il pu avoir une autorisation exceptionnelle pour dépasser les 96 heures .... ou n'ai-je pas pas compris votre décompte qui s'arreterait à la veille du retour à la caserne, mais qui de toutes facons ferai état de 5 jours au lieu des 4 jours que vous annoNcez ? |
Auteur : | moraucon [17 août 2014, 03:20 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
Philippine, pourriez-vous avoir l'obligeance de ne pas abuser du système de citation ? Les fils deviennent illisibles. Merci. |
Auteur : | Jean Michel [17 août 2014, 09:53 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
J'ai effectué mon service militaire de début août 1975 à fin juillet 1976 (classe 75/08). Une permission pouvait en effet dépasser 96 heures puisqu'on avait à gérer un certain nombre de jours à prendre pendant toute la durée du service militaire, un peu comme les congés des personnes qui travaillent. On n'appelait peut-être pas ça une permission, je ne m'en souviens plus, mais c'était en quelque sorte un congé militaire. |
Auteur : | jpasc95 [17 août 2014, 11:40 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
j'ai effectué le mien en 85/86 et je n'ai jamais eu de permission de plus de 3 jours, on rentrait le 4ème jour. |
Auteur : | adrien [17 août 2014, 14:27 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
citation Une permission pouvait en effet dépasser 96 heures puisqu'on avait à gérer un certain nombre de jours à prendre pendant toute la durée du service militaire, un peu comme les congés des personnes qui travaillent. On n'appelait peut-être pas ça une permission, je ne m'en souviens plus, mais c'était en quelque sorte un congé militaire. *** c'était le congé annuel, comme les congés payés en somme, mais réduit a 21 jours Je suis arrivé au RGT en avril 72 et au mois d'aout c'était le congé, je viens de retrouver le nom :le congé, a prendre en une fois et intégralement ( jamais en plusieurs fois pour ne pas désorganiser le service sinon c'était le boxon) il ne restait plus ensuite que les affaires familiales ou les fétes de fin d'année qui se réglaient par une 96 heures (noel ou nouvel an, mais pas les deux, c'était la régle dans les unités de combat) Je peux vous citer l'exemple d'un toulousain qui était dans ma section et qui a eu 2 permes de 96 ,une exeptionnelle parce que justement il ne pouvait pas utiliser une perme de 48 car trop courte, et bien sur la perme de noel 72, mais moi qui habitait brest je suis arrivé le vendredi soir a 21h30 et lui a toulouse le lendemain en fin de matinée, mais il était présent a l'appel le mercredi 27 décembre 72 comme toute l'unité |
Auteur : | chris74 [17 août 2014, 15:22 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
Citation : J'ai effectué mon service militaire de début août 1975 à fin juillet 1976 (classe 75/08).
Une permission pouvait en effet dépasser 96 heures puisqu'on avait à gérer un certain nombre de jours à prendre pendant toute la durée du service militaire, un peu comme les congés des personnes qui travaillent. On n'appelait peut-être pas ça une permission, je ne m'en souviens plus, mais c'était en quelque sorte un congé militaire. Bonjour En plus des permissions "traditionnelles" 48 ,72,96h nous avions droit à une(ou deux?) permissions dites "de détente " .Ces dernières étaient d' environ dix jours.(pour ce qui concernait l'Allemagne en1974) |
Auteur : | jpasc95 [17 août 2014, 16:10 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
De toute façon, quand on lit le témoignage de Sandra Spinek, il y a un pb de taille puisqu'elle-même ne peut pas dire quel jour elle a été suivi par un individu. Elle déclare le 19 juin 74 : "Vers la fin de l'année dernière, sans que je puisse indiquer exactement le jour, vers 16 heures, un MERCREDI ou un SAMEDI, je revenais du cours de danse de Mme ROSSO, 7 rue Paul BOUNIN à Nice." |
Auteur : | adrien [17 août 2014, 17:49 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
Vous avez raison chris... Ca ne s"appelez pas CONGE mais DETENTE, je me suis un peu gouré, j'ai concaté mon frangin qui a fait son SN en 1978 et qui m'a bien confirmé le mot DETENTE |
Auteur : | adrien [17 août 2014, 18:22 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
Philippine a écrit: Aurait-il pu avoir une autorisation exceptionnelle pour dépasser les 96 heures .... ou n'ai-je pas pas compris votre décompte qui s'arreterait à la veille du retour à la caserne, mais qui de toutes facons ferai état de 5 jours au lieu des 4 jours que vous annoNcez ? Oui...c'est un peu compliqué si on n'a pas connu tout ca Comment se calculait les permes : Le 1ér jour de perme commençait le lendemain du départ de la caserne Dans le cas de CR en admettant qu'il soit partit le vendrdi 21 decembre APM ou fin d'APM le premier jour de sa perme de 96 heures commence a 8h le samedi 22/12 (et pas a 0 heures...) Donc : vendredi 21/12 départ en perme du samedi 22 a 8h au dimanche 23 a 8h =1 jour du dimanche 23 a 8h au lundi 24 a 8h = 2 jours du lundi 24 a 8h au mardi 25 a 8h = 3 jours du mardi 25 a 8 au mercredi 26 a 8h = 4 jours donc il devait etre OBLIGATOIREMENT présent a l'appel le mercredi 26 a 8 heures 4 jours = 96 heures Si CR n'était pas présent le mercredi 26 a l'appel de 8h cela signifie qu'il a bénéficié d'une perme de 5 jours, ce qui devait etre obligatoirement écrit sur le cahier de demande de permission et sur le bordereau de perme qu'il a recu en partant le vendredi 21 s'il est rentré que le jeudi 27 a 8 (appel) cela ne peut vouloir dire qu'il était partit de son unité le samedi 22 car alors sa perme de 96 h démarrait le dimanche 23 a 8heures Ouf..... |
Auteur : | adrien [17 août 2014, 18:58 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
citation s'il est rentré que le jeudi 27 a 8 (appel) cela ne peut vouloir dire qu'il était partit de son unité le samedi 22 car alors sa perme de 96 h démarrait le dimanche 23 a 8heures Ouf Excusez mais il y a une coquille au lieu de: cela ne peut vouloir dire qu'il était partit il faut lire ! cela ne peut QUE vouloir dire.... |
Auteur : | Jean Michel [18 août 2014, 18:02 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
Ce que je retiens de tout ça, c'est que Ranucci n'a plus d'alibi en béton dans l'affaire Spinek. Il pouvait fort bien se trouver à Nice au moment des faits et on comprend maintenant pourquoi madame Spinek a pu le reconnaître formellement sur la photo parue dans Nice-Matin ... |
Auteur : | jpasc95 [18 août 2014, 19:39 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
vous faites comme toujours une interprétation à charge même lorsque les témoignages sont faibles. il faut que vous gardiez en tête ceci et que je répète Quand on lit le témoignage de Sandra Spinek, il y a un pb de taille puisqu'elle-même ne peut pas dire quel jour elle a été suivi par un individu. Elle déclare le 19 juin 74 : "Vers la fin de l'année dernière, sans que je puisse indiquer exactement le jour, vers 16 heures, un MERCREDI ou un SAMEDI, je revenais du cours de danse de Mme ROSSO, 7 rue Paul BOUNIN à Nice." De plus, elle ne reconnait pas Ranucci dans le bureau de la juge le 26 juin. Le 26 juin 74, Ranucci avait les cheveux courts probablement comme en fin d'année 1973. Donc, que l'on ne vienne pas nous dire qu'elle ne pouvait pas reconnaitre son visage à cause de ses cheveux. De plus, l'individu qu'elle a vu fin 1973 portait des lunettes comme Ranucci. Que l'on ne vienne pas nous dire qu'elle ne pouvait pas reconnaitre son visage à cause des lunettes. |
Auteur : | adrien [18 août 2014, 19:55 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
Ma démonstration vaut juste pour prouver que CR ment, ou se trompe, dans son "récapitulatif" et aussi que Perrault ment, ou se trompe, dans son bouquin "le POR" J'ai recontacté mon frére, qui a fait son SN en 1978 un peu plus loin que paris: départ en perme de 96h le vendredi APM et présent a l'appel du mercredi a 8 h Il m'a aussi confirmé qu'il ne pouvait partir en perme qu'avec une 96 sinon c'était trop short, avec une douzaines heures de train pour faire RGT/BREST,il avait une 96 a peu-prés chaque mois, moi en 1972 je mettais 4/5 heures pour aller du RGT a BREST, en train bien sur Donc les permes de 96 était quand même moins rare que je le pensais |
Auteur : | Jean Michel [18 août 2014, 20:03 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
Citation : vous faites comme toujours une interprétation à charge même lorsque les témoignages sont faibles.
et vous ne faites pas toujours une interprétation inverse vous, même lorsque les témoignages sont forts ?
|
Auteur : | jpasc95 [18 août 2014, 21:44 ] |
Sujet du message : | Re: L'affaire Spinek |
Citation : Citation : vous faites comme toujours une interprétation à charge même lorsque les témoignages sont faibles.
et vous ne faites pas toujours une interprétation inverse vous, même lorsque les témoignages sont forts ? |
Page 6 sur 10 | Heures au format UTC+02:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |