Nous sommes le 28 mars 2024, 22:10

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [97 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 18:19 
Elle veut dire que étant donné que nous ne connaissons pas les mobiles de Ranucci, il aurait pu tuer l'enfant même s'ils n'avaient pas eu l'accident.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 18:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Si on ne connait pas véritablement les mobiles du ravisseur, on ne peut pas dire qu'il a tué la gamine à cause de l'accident.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 18:27 
Citation :
Elle veut dire que étant donné que nous ne connaissons pas les mobiles de Ranucci, il aurait pu tuer l'enfant même s'ils n'avaient pas eu l'accident.
Oui, peut-être. Quelle importance? C'est déjà assez compliqué de savoir ce qui s'est passé pour se demander ce qui se serait passé si ce qui s'est passé ne s'était pas passé.
Ceci dit, lorsque vous interprétez les paroles de Laurence, je préfèrerais que vous remplaciez "les mobiles de Ranucci" par "les mobiles du ravisseur". Je ne crois pas que Laurence soit aussi certaine que vous que Ranucci avit des mobiles.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 18:29 
Elle disait cela en référence au fait que vous disiez que sans l'accident il n'y aurait surement pas eu de meurtre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 18:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Non seulement j'en suis pas sûre, mais en plus, j'en sais rien.

Par contre, je répète que ne connaissant pas ses desseins, on ne peut pas dire que sans l'accident, il ne se serait rien passé.

Parce que ça, on n'en sait rien.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 19:16 
Citation :
D'un, on ne retrouve aucune trace de couverture.
Damned! Je suis fait comme un rat. Toute ma thèse s'écroule comme un château de cartes. Je n'aurais jamais pense a cet argument qui tue. Comment ai-je été assez bête pour ne pas penser que deux hommes, dont un n'est inquiétée que plus de 50 heures après les faits n'auraient jamais eu le temps de se débarrasser d’une couverture et devaient nécessairement garder cette couverture à la disposition de la police? Je me rends. Vous êtes vraiment trop fort.
Citation :
De deux, comment le ravisseur qui se trouve à l'arrière arrive t-il à sortir si rapidement d'un coupé 3 portes avec une gamine?
Par la porte. Pas si rapidement que vous ne semblez le dire, cependant, puisqu'ils ont été aperçus par les Aubert. Exactement comme dans la thèse culpabiliste, où la fillette était aussi à l'arrière.
Citation :
De trois, comment peut-on savoir si la masse basculante n'est pas juste l'enfant?
On ne peut pas le savoir. On ne peut pas savoir non plus si c'était une lessiveuse ou l'oeuvre complète d'Alexandre Dumas ou une famille de pingouins en vacance. Le seul témoin (Martinez) a parle d’une masse qui a bascule à l’arrière. Personne n’a rien vu d’autre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 19:25 
Citation :
Citation :
Effectivement. Mais c'est une hypothèse.
L'accusation, elle, ne reposait sur rien de certain non plus.
Dois-je vous rappeller le couteau?
Le couteau n'implique pas nécessairement que Ranucci est le meurtrier. Vous avez même fini par l'admettre en essayant de vous en sortir par une pirouette probabilistique.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 19:58 
Citation :
Si on ne connait pas véritablement les mobiles du ravisseur, on ne peut pas dire qu'il a tué la gamine à cause de l'accident.
Si on connait véritablement les mobiles du ravisseur, on ne peut pas dire qu'il a tué la gamine à cause de l'accident non plus.
Je ne vois pas la relation de cause a effet entre les deux parties de votre proposition.
Je dirais simplement: "On ne connait pas véritablement les mobiles du ravisseur. D'autre part, on ne peut pas dire qu'il a tué la gamine à cause de l'accident."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 20:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Par contre, je répète que ne connaissant pas ses desseins, on ne peut pas dire que sans l'accident, il ne se serait rien passé.

Parce que ça, on n'en sait rien.
Et pourquoi ne pas croire Ranucci?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 20:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Citation :
Par contre, je répète que ne connaissant pas ses desseins, on ne peut pas dire que sans l'accident, il ne se serait rien passé.

Parce que ça, on n'en sait rien.
Et pourquoi ne pas croire Ranucci?

Parce que si c'est lui l'assassin, j'ai pas très envie de le croire.

Et il a beaucoup menti et sur des bêtises....


Haut
   
 Sujet du message : Re: Les rapts d' enfants
Message non luPosté :02 oct. 2005, 20:12 
Citation :
Il y a 2 types de démarches :
- emettre des hypothèses puis les verifier empiriquement
- observer les faits et emmettre des hypothèses
Il y en existe bien plus (dont des démarches incohérentes), mais celles que vous évoquez n'en forment en fait qu'une seule:
- observer les faits et en tirer une théorie
- confronter cette théorie avec de nouvelles observations
- améliorer la théorie à partir des ces observations pour créer une nouvelle théorie
- confronter cette nouvelle théorie avec de nouvelles observations
- améliorer la nouvelle théorie à partir des ces observations pour créer une nouvelle théorie
- confronter cette nouvelle théorie avec de nouvelles observations
- améliorer la nouvelle théorie à partir des ces observations pour créer une nouvelle théorie
- confronter cette nouvelle théorie avec de nouvelles observations
- améliorer la nouvelle théorie à partir des ces observations pour créer une nouvelle théorie
- confronter cette nouvelle théorie avec de nouvelles observations
- améliorer la nouvelle théorie à partir des ces observations pour créer une nouvelle théorie
- confronter cette nouvelle théorie avec de nouvelles observations
- améliorer la nouvelle théorie à partir des ces observations pour créer une nouvelle théorie
- confronter cette nouvelle théorie avec de nouvelles observations
- améliorer la nouvelle théorie à partir des ces observations pour créer une nouvelle théorie
- ...
C'est pour ca que la science ne s'est pas arrêtée avec Archimède et que l'affaire Ranucci ne s'est pas arrêtée avec le commissaire Alessandra. Pour certains d'entres nous, du moins.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 20:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Citation :
Par contre, je répète que ne connaissant pas ses desseins, on ne peut pas dire que sans l'accident, il ne se serait rien passé.

Parce que ça, on n'en sait rien.
Et pourquoi ne pas croire Ranucci?

Parce que si c'est lui l'assassin, j'ai pas très envie de le croire.

Et il a beaucoup menti et sur des bêtises....
Et si ce n'était pas lui Laurence.

Vous venez de dire, à propos d'un condamné à mort il y a trente ans, au nom de chacun d'entre nous : si c'était lui l'assassin...

Vous ne pensez donc pas que cela a été très largement prouvé ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 20:19 
Citation :
Par la porte. Pas si rapidement que vous ne semblez le dire, cependant, puisqu'ils ont été aperçus par les Aubert. Exactement comme dans la thèse culpabiliste, où la fillette était aussi à l'arrière.
Vous n'expliquez toujours pas comment l'homme qui est censé être derrière avec l'enfant sort par la porte conducteur pui tire l'enfant de la porte passager.


Citation :
On ne peut pas le savoir. On ne peut pas savoir non plus si c'était une lessiveuse ou l'oeuvre complète d'Alexandre Dumas ou une famille de pingouins en vacance. Le seul témoin (Martinez) a parle d’une masse qui a bascule à l’arrière. Personne n’a rien vu d’autre.
Dès lors, comment pourrez vous prouver cette thèse?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 20:19 
Citation :
Citation :
Citation :
Effectivement. Mais c'est une hypothèse.
L'accusation, elle, ne reposait sur rien de certain non plus.
Dois-je vous rappeller le couteau?
Le couteau n'implique pas nécessairement que Ranucci est le meurtrier. Vous avez même fini par l'admettre en essayant de vous en sortir par une pirouette probabilistique.
Probabilité infinitésimale, je le rapelle.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Les rapts d' enfants
Message non luPosté :02 oct. 2005, 20:22 
Citation :
une enquete policiere, si elle peut employer des methodes scientifiques comme l identification, n est pas a proprement parler une oeuvre scientifique.
Dans ce cas ci, c'est le moins que l'on puisse dire. On peut même dire que ce n'est pas une oeuvre du tout.
Citation :
C est un peu l histoire de l ordinateur qui ne parlera jamais, meme avec un doctorat..
C'est aussi un peu l'histoire de l'ancien policier qui travaille pendant huit ans sur cette affaire et en écrit un bouquin sans jamais se poser la question de savoir si le maître-chien a fait un rapport ou si le fait que la reponse négative à certains arguments proposés par Gilles Perrault impliquaient nécessairement la validation d'une autre thèse èculee qui n'est validée par aucun temoignage.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [97 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com