Nous sommes le 28 mars 2024, 15:44

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [97 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 20:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Par contre, je répète que ne connaissant pas ses desseins, on ne peut pas dire que sans l'accident, il ne se serait rien passé.

Parce que ça, on n'en sait rien.
Et pourquoi ne pas croire Ranucci?

Parce que si c'est lui l'assassin, j'ai pas très envie de le croire.

Et il a beaucoup menti et sur des bêtises....
Et si ce n'était pas lui Laurence.

Webrider, sachez que je ne dirai pas Ranucci coupable, non pas parce que je ne le pense pas, mais parce que j'ai envie d'entretenir des rapports gentils et courtois avec tout le monde, or et quoi qu'on en dise, on aime pas entendre "Ranucci coupable", alors si je venais à l'accabler, je pourrais vous envoyer des tonnes de bisous que je ramasserai et vous le savez fort bien.

Maintenant, la question qui vous brûle les lèvres: "mais qu"est ce qu'elle fiche ici?

Je me pose des questions, non pas sur le fond mais sur la forme.

Bises à vous. :P

Vous venez de dire, à propos d'un condamné à mort il y a trente ans, au nom de chacun d'entre nous : si c'était lui l'assassin...

Vous ne pensez donc pas que cela a été très largement prouvé ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 21:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Compte tenu du sérieux de vos propos, Laurence, de la nature de vos questions, que vous répondiez "non" au titre de ce forum me parait triste et irréel.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 21:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
compte tenu du sérieux de vos propos, de la nature de vos questions, que vousrépondiez "non" au titre de ce forum me parait triste et irréel.

C'est ce que j'ai dit tout à l'heure, je me pose des questions sur la forme.

Et dans cette affaire, il y a tant de ramifications, j'ai appris tant de choses, suite aux différentes recherches que nous avons , nous tous, pu faire.

Et confidence pour confidence, je trouve cette affaire si triste que je veux savoir ce qui s'est exactement passé.

Le pourquoi et le comment.

Et puis, je vous aime bien......(tous) :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 21:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Citation :
Qu'est ce qui vous attriste, alors.

compte tenu du sérieux de vos propos, de la nature de vos questions, que vousrépondiez "non" au titre de ce forum me parait triste et irréel.

C'est ce que j'ai dit tout à l'heure, je me pose des questions sur la forme.

Et dans cette affaire, il y a tant de ramifications, j'ai appris tant de choses, suite aux différentes recherches que nous avons , nous tous, pu faire.

Et confidence pour confidence, je trouve cette affaire si triste que je veux savoir ce qui s'est exactement passé.

Le pourquoi et le comment.

Et puis, je vous aime bien......(tous) :wink:
Il y a de très fortes probabilités pour que la forme ait influencé le fond.

Par exemple, une seule question à Mme di Marino : comment avez vous pu vous abstenir d'entendre M.Spinelli ?

Dans le meilleur des cas, c'est à dire dans le cadre d'une justice équitable et d'une affaire bien instruite, les faits résumés dans le réquisitoire de l'Avocat Général devraient refléter la réalité. Le débat avec la Défense ne devrait se situer que sur les responsabilités et la peine...

Si l'avocat général dit autre chose que la vérité des faits, il ment au nom du peuple français...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 21:59 
Citation :
Vous n'expliquez toujours pas comment l'homme qui est censé être derrière avec l'enfant sort par la porte conducteur pui tire l'enfant de la porte passager.
Je ne l'explique "toujours" pas parce que personne ne m'a jamais posé la question. A sa place, je serais également sorti du côté conducteur. En effet, si je sors du côté passager, la fillette risque de s'enfuir par la porte du conducteur, se retrouver sur la route et se réfugier auprès des Aubert. Mais si je sors du côté conducteur, je protège le côté route, le côté talus étant déjà protégé par Ranucci qui est tapi dans les fourrés.
Citation :
Dès lors, comment pourrez vous prouver cette thèse?
Je ne peux pas prouver ma thèse. Je peux juste affirmer que la vôtre est en contradiction totale avec tous les témoins du rapt et qu'elle ne prouve en aucune manière que Ranucci est le meurtrier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 22:06 
Citation :
Citation :
Vous n'expliquez toujours pas comment l'homme qui est censé être derrière avec l'enfant sort par la porte conducteur pui tire l'enfant de la porte passager.
Je ne l'explique "toujours" pas parce que personne ne m'a jamais posé la question. A sa place, je serais également sorti du côté conducteur. En effet, si je sors du côté passager, la fillette risque de s'enfuir par la porte du conducteur, se retrouver sur la route et se réfugier auprès des Aubert. Mais si je sors du côté conducteur, je protège le côté route, le côté talus étant déjà protégé par Ranucci qui est tapi dans les fourrés.
Pourquoi Ranucci est déjà dans les fourrés?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 23:39 
Citation :
Pourquoi Ranucci est déjà dans les fourrés?
Ranucci est déjà dans les fourrés parce qu'il a eu plus de temps que le ravisseur pour se mette à l'abri à l'arrivée des Aubert, vu qu'il était déjà sorti de la voiture pour redresser l'aile qui frottait sur le pneumatique.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2005, 00:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Parce que si c'est lui l'assassin, j'ai pas très envie de le croire.

Et il a beaucoup menti et sur des bêtises....
Mais alors pourquoi croire les aveux d'un assassin?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2005, 08:07 
Citation :
Citation :
Parce que si c'est lui l'assassin, j'ai pas très envie de le croire.

Et il a beaucoup menti et sur des bêtises....
Mais alors pourquoi croire les aveux d'un assassin?
Parce qu'il indique aux flics où est le couteau et qu'on le retrouve.
Donc on est au moins sûr que l'épisode "poignardage-cachage du corps et du couteau" sont vrais.

Après qu'il ait planté le couteau avec ses mains ou ses genoux, on peut lui pardonner de ne pas s'en souvenir, étant donné qu'il vient de f**tre sa vie en l'air avec ce meurtre, il a du penser à des trucs plus importants à ce moment là comme "qu'est ce que j'ai fait" ou "va t-on m'emprisonner"...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2005, 08:08 
Citation :
Citation :
Pourquoi Ranucci est déjà dans les fourrés?
Ranucci est déjà dans les fourrés parce qu'il a eu plus de temps que le ravisseur pour se mette à l'abri à l'arrivée des Aubert, vu qu'il était déjà sorti de la voiture pour redresser l'aile qui frottait sur le pneumatique.
Il a le temps, en étant coursé par les Aubert, de s'arrêter, de redresser son aile, de voir qu'ils vont s'arrêter, et de se cacher dans les fourrés?

Pas selon toute vraisemblance.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2005, 08:33 
Citation :
Il a le temps, en étant coursé par les Aubert, de s'arrêter, de redresser son aile, de voir qu'ils vont s'arrêter, et de se cacher dans les fourrés?
Vous vous êtes rendu sur les lieux? Non? Moi non plus. Laissons donc la parole aux Gentils Forumeurs qui se sont rendus à Peypin. Je crois même savoir que certains d'entre eux ont effectué la reconstitution que vous suggérez.
Citation :
Pas selon toute vraisemblance.
Pour une fois, essayez de conclure, après avoir reflechi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2005, 08:47 
Citation :
Vous vous êtes rendu sur les lieux? Non? Moi non plus. Laissons donc la parole aux Gentils Forumeurs qui se sont rendus à Peypin. Je crois même savoir que certains d'entre eux ont effectué la reconstitution que vous suggérez.
Pas besoin de se rendre sur les lieux pour comprendre ce qui suit :

-Ranucci est coursé par les Aubert à la suite de l'accident.

-il s'arrête sur le bas côté.

-il redresse l'aile (avec quoi ?).

-il entend une voiture et va dans le talus.

-l'HPR voit que la voiture va s'arrêter (bien que les Aubert ne voient personne dans la voiture qu'ils sont censés poursuivre).

-il quitte le véhicule en basculant le siège AV gauche, sort par la porte conducteur, fait le tour du véhicule, bascule le siège AV droit et fait sortir l'enfant.

-et enfin, les Aubert, toujours derrière la voiture, voient l'homme monter dans le talus : ca fait qu'il aurait mis à peu près 5 minutes pour rouler 150-200m.

Ca pourrait être cool dans le prochain James Bond, mais je doute que ca puisse se passer dans la réalité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2005, 09:02 
Citation :
Pas besoin de se rendre sur les lieux pour comprendre ce qui suit
Je suis désolé, nous n'avons pas les mêmes méthodes. Vous me dites qu'il faut 5 minutes pour sortir d'une voiture et qu'il faut 5 secondes aux Aubert pour s'arrêter pres des Martinez, faire connaissance avec eux, adopter une stratégie, remonter dans leur voiture, se mettre aux trousses des fuyards et s'arrêter prudemment pres de la Peugeot.
Je n'en sais rien. Attendons ce que les Gentils Forumeurs qui ont fait l'exercice nous diront à ce sujet.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2005, 16:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Donc on est au moins sûr que l'épisode "poignardage-cachage du corps et du couteau" sont vrais.
D'accord mais pour prouver vos dires il faudrait que vous nous indiquiez l'heure de la mort de l'enfant, ce qui validerait l'épisode "poignardage" etque vous nous démontriez comment on peut enfoncer un couteau de la façon dont Ranucci le dit dans ses aveux.
Citation :
Après qu'il ait planté le couteau avec ses mains ou ses genoux, on peut lui pardonner de ne pas s'en souvenir
Le problème c'est que pour le "cachage" il n'hésite pas dans ses aveux, il est limpide.

Je remarque juste que l'on tourne en rond, car sans preuve on est obligé de se baser sur des suppositions

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2005, 18:12 
Citation :
D'accord mais pour prouver vos dires il faudrait que vous nous indiquiez l'heure de la mort de l'enfant, ce qui validerait l'épisode "poignardage" etque vous nous démontriez comment on peut enfoncer un couteau de la façon dont Ranucci le dit dans ses aveux.
L'heure de la mort doit figurer dans un rapport auquel je n'ai malheureusement pas accès.

Cependant, il est fort probable que l'enfant soit morte après l'épisode de l'arrêt sur la nationale puisque le corps repose près de cet endroit et qu'il serait incompréhensible que le tueur fuit avec l'enfant puis reparte avec elle et revienne ensuite la tuer ici.
Citation :
Le problème c'est que pour le "cachage" il n'hésite pas dans ses aveux, il est limpide.
Vous savez comme moi que Ranucci n'en est pas à son premier mensonge.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [97 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com