Nous sommes le 28 mars 2024, 09:11

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [76 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Réponse à webrider
Message non luPosté :13 juin 2007, 11:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mars 2005, 12:17
Messages :61
Citation :
Citation :
Pour le couteau justement, il ne dit pas où précisément il l'a enfoui. Il ne dit même pas dans ses aveux qu'il l'a enfoui...

Quels autres détails significatifs Ranucci donne t il aux enquêteurs ?

Sincèrement, je n'en vois aucun...
Précisément ? Que voulez-vous dire ?
Assez précis pour que l'adjudant Monnin le retrouve. Les Bouches-du-Rhone + les Alpes-Maritimes, c'est vaste, même avec une bonne poële à frire !
Et pas assez précis pour que ce soit "vite fait bien fait" sans la présence de Ranucci.

Il y a d'autres détails que les enquêteurs ne connaissent pas.
Il a utilisé des branchages pour se désembourber. Il a réparé sa 304 (etc).

A Nice, le lieutenant de gendarmerie qui reçoit sa déposition ne connait pas l'existence de la barrière blanche et rouge. Ce détail a l'air insignifiant, mais il montre quand même que c'est bien Ranucci qui conduit sa 304 vers la galerie, et non pas un mystérieux homme (avec ou sans POR). Cette absurdité continue pourtant ici à "sévir", contre toute évidence. Il y a vraiment des moments où je me demande si je ne suis pas en train de délirer...
Oui il donne des détails en ce qui concerne sa présence dans la Champi. et son délit de fuite.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Abdes59
Message non luPosté :13 juin 2007, 13:50 
Citation :
Oui il donne des détails en ce qui concerne sa présence dans la Champi. et son délit de fuite.
Je ne vois pas bien où vous voulez en venir.

Je n'ai pas cité tous les détails, mais en voici un autre.
Dans ses aveux, il dit qu'il a utilisé un couteau automatique. Or ce détail, les policiers ne peuvent pas le connaitre puisque le couteau n'est pas encore découvert.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Abdes59
Message non luPosté :13 juin 2007, 14:05 
Citation :
Citation :
Oui il donne des détails en ce qui concerne sa présence dans la Champi. et son délit de fuite.
Je ne vois pas bien où vous voulez en venir.

Je n'ai pas cité tous les détails, mais en voici un autre.
Dans ses aveux, il dit qu'il a utilisé un couteau automatique. Or ce détail, les policiers ne peuvent pas le connaitre puisque le couteau n'est pas encore découvert.
bin si selon Fratacci, inspecteur de police à l'époque, 2 couteaux ont été trouvés dans la 304 à l'Evêché, donc probablement le 6 après midi.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à jpasc95
Message non luPosté :13 juin 2007, 14:23 
Citation :
bin si selon Fratacci, inspecteur de police à l'époque, 2 couteaux ont été trouvés dans la 304 à l'Evêché, donc probablement le 6 après midi.
Ben ce n'est pas une pièce du dossier...le PV de saisie n'en parle pas.
Je n'ai pas lu son livre. Parle-t-il d'un couteau AUTOMATIQUE ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Abdes59
Message non luPosté :13 juin 2007, 22:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Je n'ai pas cité tous les détails, mais en voici un autre.
Dans ses aveux, il dit qu'il a utilisé un couteau automatique. Or ce détail, les policiers ne peuvent pas le connaitre puisque le couteau n'est pas encore découvert.
Réfléchissez un peu. Le couteau automatique est le seul couteau qu'il peut utiliser.
Il faut que l'enfant soit tranquille jusqu'en haut du talus donc un couteau qui reste dans la poche et un couteau qui s'ouvre avec seulement une main(il empêche l'enfant de crier) donc un couteau automatique
Mais un détail que C. Ranucci doit connaître c'est que son couteau comporte un cran de sureté et ça il n'en parle jamais or il existe.
Autre élément inconnu de tous le type de couteau utilisé pour frapper l'enfant.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Abdes59
Message non luPosté :14 juin 2007, 09:49 
Citation :
Réfléchissez un peu. Le couteau automatique est le seul couteau qu'il peut utiliser.
Il faut que l'enfant soit tranquille jusqu'en haut du talus donc un couteau qui reste dans la poche et un couteau qui s'ouvre avec seulement une main(il empêche l'enfant de crier) donc un couteau automatique

Mais un détail que C. Ranucci doit connaître c'est que son couteau comporte un cran de sureté et ça il n'en parle jamais or il existe.
Autre élément inconnu de tous le type de couteau utilisé pour frapper l'enfant.
C'est bien ce que disait Le Meur dans un de ses posts écrit peu après la rencontre. Il avait été frappé par une remarque que j'avais faite dans ce sens lorsque nous visionnions une émission chez-moi. J'avais fait remarquer que, pour les raisons que vous en donnez, la probabilité que l'assassin ait utilisé un couteau automatique était grande, (même si l'on ne pouvait pas exclure à 100% que le meurtrier ait pu, techniquement, réussir à maintenir l'enfant d'une main et à ouvrir un couteau non automatique de l'autre).

Mais je me souviens que ce post de Le Meur avait été assez vivement contesté.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2007, 11:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
L'explication que je donnais ne vaut que pour la culpabilité de C. Ranucci telle qu'on essaie de nous la vendre.
Mais dans la réalité de nos connaissances on ne sait pas quand et avec quelle arme est morte l'enfant, donc je n'arrive pas à comprendre comment on peut donner une probabilité plus forte à un type de couteau plutôt qu'à un autre, sauf par une simple conviction.

Si ca se trouve l'homme avec un simple couteau de cuisine, il pouvait aussi avoir un opinel.
La probabilité est la même pour toutes.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Abdes59
Message non luPosté :14 juin 2007, 12:05 
Citation :
Réfléchissez un peu. Le couteau automatique est le seul couteau qu'il peut utiliser.
Il faut que l'enfant soit tranquille jusqu'en haut du talus donc un couteau qui reste dans la poche et un couteau qui s'ouvre avec seulement une main(il empêche l'enfant de crier) donc un couteau automatique
Mais un détail que C. Ranucci doit connaître c'est que son couteau comporte un cran de sureté et ça il n'en parle jamais or il existe.
Autre élément inconnu de tous le type de couteau utilisé pour frapper l'enfant.
Je ne vois pas bien où vous voulez en venir. Tous les couteaux de ce type ont un cran d'arrêt !

On ne connait pas les détails du crime, car devant les policiers la version n'est pas la même que devant les psychiatres (il l'aurait frappée et assommée d'abord, puis sorti le couteau).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2007, 12:07 
Citation :
L'explication que je donnais ne vaut que pour la culpabilité de C. Ranucci telle qu'on essaie de nous la vendre.
Mais dans la réalité de nos connaissances on ne sait pas quand et avec quelle arme est morte l'enfant, donc je n'arrive pas à comprendre comment on peut donner une probabilité plus forte à un type de couteau plutôt qu'à un autre, sauf par une simple conviction.

Si ca se trouve l'homme avec un simple couteau de cuisine, il pouvait aussi avoir un opinel.
La probabilité est la même pour toutes.
Je maintiens que l'utilisation d'une arme automatique me paraît plus probable (mais non certaine, je suis bien d'accord) pour des raisons pratiques.

Je précise par ailleurs que je n'essaie pas de vendre quoi que ce soit. D'abord, parce que je n'ai toujours aucune conviction absolue et que, si j'en avais une, elle ne concernerait que moi et ne serait pas plus à vendre que tout ce qui me concerne.
Je me contenterais de l'exposer, avant de quitter ce forum pour me consacrer à d'autres affaires.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Abdes59
Message non luPosté :14 juin 2007, 12:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Je ne vois pas bien où vous voulez en venir. Tous les couteaux de ce type ont un cran d'arrêt !
Un cran de sureté vous voulez dire?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2007, 12:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Je maintiens que l'utilisation d'une arme automatique me paraît plus probable (mais non certaine, je suis bien d'accord) pour des raisons pratiques.
Il ne faut pas savoir comment l'avant ( les préparatifs) du meurtre s'est passé pour parler de raisons pratiques ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2007, 13:07 
Bien sûr que nous serions beaucoup plus avancés si nous savions comment le meurtrier a préparé son affaire. Mais vous voyez un moyen de le savoir, vous ?

En l'absence de toute piste, on est bien obligé de faire des suppostions, et il me semble que, justement, si ce meurtre a été prémédité, le type avait tout intérêt à utiliser l'arme la plus "pratique" pour ce genre de forfait.

Si le meurtre n'a pas été prémédité et a été commis dans l'affolement (par CR ou par un autre), le meurtrier a tué avec ce qu'il avait sous la main, et on en revient à l'éternelle question : le Virginia Inox appartenait-il ou non à CR?
Et là, je butte personnellement toujours sur le même problème : il a tout de même pendant 2 ans toujours dit que c'était le sien et l'a même confirmé à Jean-François Le Forsonney peu avant le procès. Ce n'est pas rien, tout de même ! Je ne vois pas ce qui aurait pu l'empêcher de dire que ce n'était pas le sien pendant ces 2 ans si c'était pas le cas. Surtout à partir du moment où il s'est rétracté et a commencé à clamer son innocence.
Et ce n'est pas son "Négatif !", lancé au procès lorsqu'il s'est vu cerné de toutes parts qui me fera changer d'avis. Ce revirement ne pourrait être crédible que si l'on supposait que le couteau qu'on lui montre au procès est tout à fait différent de celui qu'on lui a montré auparavant. Mais alors, il aurait dû logiquement faire d'autres commentaires que ce "Négatif !" laconique, peu convaincant. Si on lui avait montré un couteau qu'il voyait pour la première fois, il aurait été normal qu'il s'exclame en subtance : "Quoi !?!?! C'est de ce couteau que vous voulez parler ?!?! Ah mais ça change tout ! Ce couteau n'est pas le mien ! Je le vois pour la première fois ! Celui qu'on m'avait montré était tout à fait différent ! etc."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2007, 13:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Absolument.
Sauf à croire comme Gihel que Le Forsonney a été "téléguidé" et que Ranucci ne lui aurait rien dit de tel. Qui d'autre pense ça à part Gihel ? personne je crois .. pourquoi ? Parce que c'est incroyable. Proprement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2007, 13:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
En l'absence de toute piste, on est bien obligé de faire des suppostions, et il me semble que, justement, si ce meurtre a été prémédité, le type avait tout intérêt à utiliser l'arme la plus "pratique" pour ce genre de forfait.
Je suis d'accord que l'on puisse supputer mais dans notre cas la supputation s'arrête à : la probabilité est la même pour chaque type de couteau. A défaut d'argument tangible on ne peut rien dire d'autre.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2007, 13:40 
Citation :
le meurtrier a tué avec ce qu'il avait sous la main, et on en revient à l'éternelle question : le Virginia Inox appartenait-il ou non à CR?
Pour beaucoup cette question a une réponse.
L'éternelle question ce serait plutôt:Est-ce que le Virginia Inox est l'arme du crime?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [76 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com