Nous sommes le 28 mars 2024, 17:04

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [56 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 juin 2008, 13:37 
Citation :
Je suis d'accord avec vous Jean-Pascal, j'ai beaucoup de mal à croire à une complicité de CR, active ou passive d'ailleurs. Sur ce point je rejoins Gilles Perrault : ce genre de crime s'accomplit seul ..
Comment faites vous pour êre toujours culpabiliste ?
C'est un mystère pour moi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 juin 2008, 13:55 
Citation :
Comment faites vous pour êre toujours culpabiliste ?
C'est un mystère pour moi.
Je n'ai jamais été culpabiliste, j'étais même plutôt innocentiste parce que je ne connaissais que "le pull-over rouge".
Aujourd'hui j'avoue que je ne sais plus du tout où j'en suis : j'essaie d'analyser les choses sans a priori comme peut le faire Danou. Mais il y a eu tant de manquements, de mensonges, de dissimulations pendant l'enquête et l'instruction que je crois que je resterai toujours dans le doute.
Ce que je ne comprends pas, ce sont les gens qui peuvent avoir des certitudes sur le déroulement cette affaire, dans un sens ou dans l'autre ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 juin 2008, 14:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[...]

Je n'ai jamais été culpabiliste, j'étais même plutôt innocentiste parce que je ne connaissais que "le pull-over rouge".
Aujourd'hui j'avoue que je ne sais plus du tout où j'en suis : j'essaie d'analyser les choses sans a priori comme peut le faire Danou. Mais il y a eu tant de manquements, de mensonges, de dissimulations pendant l'enquête et l'instruction que je crois que je resterai toujours dans le doute.Ce que je ne comprends pas, ce sont les gens qui peuvent avoir des certitudes sur le déroulement cette affaire, dans un sens ou dans l'autre ...
Personnellement, je suis convaincue de l'innocence, et ce dès l'instant où on prend l'affaire à l'endroit, c'est-à dire par l'enlèvement
Et là Ranucci est directement innocenté par les deux témoins de l'enlèvement dès le 5 juin.

A partir de là, ce ne sont que (comme vous dites) "manquements, mensonges et dissimulations pendant l'enquête et l'instruction", ce qui ne fait que conforter ma conviction de l'innocence de ce garçon

(Si Ranucci avait réellement été coupable, les enquêteurs, ni les juges n'auraient eu besoin de recourir à ces "manquements, mensonges et dissimulations")

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 juin 2008, 14:23 
Je ne sais que vous dire
Si vous êtes convaincu que la thèse de la complicité n'est pas la bonne, que ce ne peut être que l'oeuvre d'un seul homme, alors comment pouvez vous croire que C Ranucci puisse être le meurtrier ?

Je continue de croire qu'il faut raisonner en amont et pas en aval.
en amont, c'est l'enlèvement. Et là, il n'y a rien qui permette d'affirmer que C Ranucci a enlevé la petite. C'est même putôt le contraire.

Pour croire à la culpabilité, il faut alors sans hésitation admettre que les témoins se sont trompés sur toute la ligne : le physique et la voiture.
Je ne comprends pas comment certains et certaines peuvent y parvenir.

Selon moi, C Ranucci n'a pas enlevé la petite parce qu'il n'y a rien qui le conforte.
Alors logiquement, toute l'accusation s'effondre.
Certes, le raisonnement en aval, le meurtre sur la rn8bis, peut jeter un trouble uniquement sur le fait qu'incontestablement C Ranucci était à proximité du Lieu du crime. Il était au mauvais endroit au mauvais moment.
Mais s'il n'a pas enlevé la petite, elle n'était donc pas dans sa voiture au moment du choc au carrefour, alors dans ce cas, comment aurait il pu la tuer ?
avouez que c'est quand même insensé !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 juin 2008, 19:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
Ce que je ne comprends pas, ce sont les gens qui peuvent avoir des certitudes sur le déroulement cette affaire, dans un sens ou dans l'autre ...
Je suis à 200% d'accord avec ceci. Peut-être est-ce parce que cette affaire ne m'occupe pas à temps plein ? Faut-il approfondir et aller dans les détails ? Moi c'est parce que je ne peux pas intégrer le fait qu'on ait des certitudes en se basant sur des choses que l'on n'a pas vécues et dont on n'a pas vraiment les preuves matérielles en mains. D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, je me dis alors que l'on ne serait pas occupés depuis quatre ans sur ce forum à faire 1001 hypothèses et suppositions par jour si on avait la certitude vraie et unique. En fait, quelque part, j'envie les gens qui ont des certitudes ewall edoh m???: kap mwink:
Comme exemple flagrant de ce que je dis, c'est entre autres Gérard Bouladou qu'on voit à la télé dans les buissons et qui mime ce qui serait passé le jour du meutre comme s'il avait été là caché derrière un buisson... :roll:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 juin 2008, 19:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Vous avouerez Chantal que , lorsque les deux témoins de l'enlèvement déclarent que Ranucci n'est pas le ravisseur de la petite fille et que sa voiture n'est pas celle du ravisseur, ça aide à acquérir une certaine certitude.

Quand il est ajouté que Ranucci, le conducteur de la 304, paraissait seul à bord, ça augmente encore ma certitude que Ranucci n'est pas le meurtrier de cette petite fille qu'il est sensé avoir enlevé mais qu'il ne transportait pas.

Et quand, par ailleurs, vous vous rendez compte du nombre de mensonges, de manipulations en tout genre au cours de l'enquête et de l'instruction pour faire accréditer la thèse de l'accusation, là je ne me pose même plus de question, ma conviction de l'innocence de Ranucci devient inébranlable.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 juin 2008, 23:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Ben oui Mesdames mais le prob se situe au niveau des enquêteurs qui partent en "aval", c'est à dire qu'ils essaient de reconstituer les faits à partir des indices trouvés .... Ce qui laisse songeur mais logique, faut le reconnaitre ! Ils ne peuvent qu'enquêter sur la base de preuves matérielles avérées, ce qui n'a pas été vérifié dans la totalité, me semble-t-il ...

En décripté :wink: il y a une voiture située à un lieu X, confirmée par des témoins dès l'instant où le corps de la fillette est découvert à cet endroit X, alors pourquoi chercher plus loin :?:

Le chef d'inculpation d'enlèvement ne devait pas, suivant la procédure légale, être retenue envers CR à mon humble avis.

Bonne nuit tout le monde :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 juin 2008, 02:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Ce qui laisse songeur mais logique, faut le reconnaitre ! Ils ne peuvent qu'enquêter sur la base de preuves matérielles avérées, ce qui n'a pas été vérifié dans la totalité, me semble-t-il ...
ce qui serait logique, c'est de commencer par le commencement, c'est-à dire l'enlèvement !!

Ils pouvaient fort bien enquêter à partir du début de l'affaire qui se situe le 3 juin et pour laquelle les deux témoins ont été confrontés à C Ranucci dès le 6 juin

Ces deux témoignages sont tout de même non négligeables.

Et cependant, on les oublie pour prendre l'affaire à rebrousse-poils, et ça, ce n'est pas logique car il existait des éléments qui pouvaient fort bien permettre de poursuivre l'enquête à partir de l'enlèvement

Vous dites qu'ils partent du meurtre car ils doivent se baser sur des éléments matériels avérés ; lesquels ont-ils, sinon le témoignage des Aubert ?

Pourquoi serait-il plus crédible que ceux de Jean Rambla et de E Spinelli ? Dans un premier temps, et sans arrière-pensée ?

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 juin 2008, 06:32 
Citation :
Ben oui Mesdames mais le prob se situe au niveau des enquêteurs qui partent en "aval", c'est à dire qu'ils essaient de reconstituer les faits à partir des indices trouvés .... Ce qui laisse songeur mais logique, faut le reconnaitre ! Ils ne peuvent qu'enquêter sur la base de preuves matérielles avérées, ce qui n'a pas été vérifié dans la totalité, me semble-t-il ...

En décripté :wink: il y a une voiture située à un lieu X, confirmée par des témoins dès l'instant où le corps de la fillette est découvert à cet endroit X, alors pourquoi chercher plus loin :?:

Le chef d'inculpation d'enlèvement ne devait pas, suivant la procédure légale, être retenue envers CR à mon humble avis.

Bonne nuit tout le monde :wink:
Des bons flics n'auraient pas cédé au piège de la facilité.
Il s'agit d'un enlèvement suivi d'un meurtre.
Je répète, il fallait commencer en amont, car une petite fille a bien été enlevé puisque deux témons l'ont vue.

Si certaines personnes veulent que ce soit C Ranucci le meurtrier, alors, il faut impérativement qu'il ait enlevé la petite sinon l'accusation ne peut pas tenir !

et c'est là qu'est l'extraordianire voire insensée faiblesse de cette enquête.
Il faudra continuer à le répéter, rien n'atteste selon les témoignages que C Ranucci est l'auteur de l'enlèvement. C'est le contraire qui aurait du être admis par les policiers et la justice

Si les témoins se sont trompés, il faut qu'ils se soient trompés sur toute la ligne.
Ca aussi ce serait extraordinaire non ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 juin 2008, 15:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Chantal, Didi, Jpasc,

Perso, je suis bien d'ac avec toutes vos remarques, mais je pense qu'il y a une légère incompréhension dans les échanges.

Les enquêteurs démarrent dès le 4 juin "l'enquête de voisinage" dont Eugène fait partie puisqu'il est interrogé "verbalement" sur place (à Ste Agnès) par Jules Porte qui lui demande de venir déposer le lendemain à l'Evêché. Etes-vous d'ac sur ce point ?

Toujours sur l'enlèvement concernant les propos de Jean. Je m'étonne que le petit n'ait pas été interrogé (du moins cà n'apparaît pas dans les PV) sur le nombre de portières de la voiture, même si Jean ne l'a vue que peu de temps, il aurait peut-être pu s'en souvenir ...

Si Eugène a vu une s1100, il n'est pas davantage interrogé à cet égard, sur les portières, lui le professionnel (il n'est pas une andouille, Jpasc, puisqu'il n'est pas charcutier :lol: )

D'autre part, je suis comme Danou qui s'étonne aussi sur une remarque de Jean : " le mr n'était pas habillé pareil". Alors pourquoi n'a-t-on pas fait porter à CR les mêmes vêtements qu'il portait ce matin du 3 juin :?: Au moins, là, tous les doutes auraient pu être dissipés concernant la tenue vestimentaire du ravisseur et j'ose même y mêler le témoignage d'E.Spinelli.
Cette enquête de voisinage ne donne rien sauf les 2 témoignages de Jean et Eugène, qui seront escamotés de la façon que l'on sait ce qui devait entrainer la relaxe sur le chef d'enlèvement.
Jpasc, je n'ai pas dit non plus que s'il n'a pas enlevé la petite, il l'aurait tuée ensuite.
Le hic énorme est qu'il n'y a eu aucune reconstitution. Là, c'est GRAVISSIME !!! Je ne dis pas que le juge a commis une faute, mais a arrangé la sauce à sa manière pour qu'il n'y ait aucun vice de procédure, soi-disant pour veiller à l'intégrité du suspect qu'elle avait dans le nez dès le départ. Sont donc infaillibles les juges ?
Ce nouveau type de procédé ambulatoire aurait du être inauguré dans une affaire mineure et non pas dans le cadre d'un enlèvement suivi de meurtre. On se moque de qui là ?

Ensuite le 5, découverte du corps de la petite : C'est donc à partir de ce moment que l'enquête démarre véritablement. On trouve un corps, des indices (empreinte du sabot, d'ailleurs pourquoi une seule marque et pas 2 ? la gosse marchait bien sur ses 2 jambes, passons ..., puis identification du corps par Mr Rambla). Mais entre-temps, il y a eu les coups de fil passés par Martinez, Aubert, Guazzone d'où le rattachement au véhicule de CR.
Et là pour les enquêteurs la boucle est quasiment bouclée. Ils ne cherchent pas plus loin que ce qu'ils ont sous le pif et il est nécessaire que tous les éléments collent à peu près, quitte à forcer aux entournures.

Donc Jpasc, apparemment, ce sont des flics dont l'esprit était peut-être déjà en vacances qui ont diligenté cette affaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 juin 2008, 15:47 
Citation :
Anne
Donc Jpasc, apparemment, ce sont des flics dont l'esprit était peut-être déjà en vacances qui ont diligenté cette affaire.
Tu rigoles mais je ne mettrais pas ma main au feu que ce facteur n'ait pas joué ..
Personne ne devait avoir envie de se lancer dans des vérifications qui risquaient de s'étaler sur les mois d'été


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [56 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com