Le 5 juin, Porte a une mission bien particulière. Il n'était pas, à mon avis, libre de ses mouvements.

Malheureusement il semble vraisemblable, que le couteau soit nettoyé. Pas seulement essuyé, mais je crains lavé. Il reste toujours du sang dans la fosse où la lame glisse et à chaque fois ,que la lame est sortie elle emporte du sang jusqu’au sang est totalement asséché et dégradé en poudre.
Il est cependant clair, que si le manche du couteau n'était pas nettoyé, il y resteraient des empreintes. L'argument de Gras ne tient pas la route.

voilà et cela me fait penser que le vrai meurtrier a pris le temps de nettoyer le couteau
et s'il a pu prendre le temps, c'est qu'il n'était pas sous l'emprise d'une pression.
Cela veut dire qu'il était dans un endroit tranquille et sans témoin.
On peut donc penser que le meurtre a pu avoir lieu plusieurs heures après la version officielle cad sans les Aubert.

ah bon d'accord, donc on continue avec cette idée que Ranucci, tueur occasionnel certes, n'a pas jugé utile de nettoyer le couteau (alors pourtant qu'il dispose pourtant d'une nourrice remplie vraisemblablement d'eau), probablement histoire de se faire accuser le plus rapidement possible, c'est ça ?

1400 mètres, ce n'est pas loin contrairement à ce que vous affirmez, c'est même très proche du lieu du crime.
Sachant que c'est près , il aurait du naturellement , instinctivement nettoyé le couteau.

1400 mètres, ce n'est pas loin contrairement à ce que vous affirmez, c'est même très proche du lieu du crime.
Sachant que c'est près , il aurait du naturellement , instinctivement nettoyé le couteau.

Tout à fait,il n'a pas besoin de le nettoyer puisqu'il l'enfouit!!
Et si le couteau est enfoui il y a peu de chances qu'on le retrouve par hasard avant quelques 'années

vous plaisantez ?
Des témoins ont vu le suspect présumé coupable, dans la champignonnière. Vous n'allez pas me dire que vous êtes surpris que les autorités aient cherché dans cet endroit. C'est ce qu'ils ont fait le 5 juin d'ailleurs avec la poele à frire