Dont acte ... Cela met effectivement à mal la thèse de la progression de MD depuis le chemin de la Doria, sauf à supposer qu'elle ait réussi dans un premier temps à se acher puis à remonter par un sentier (qui existe effectivement) assez dégagé qui permet de remonter vers la route mais beaucoup plus loin de Lieu du crime (à 100 m de l'arrêt de bus, vers Lieu du crime) => elle aurait alors remonté la route jusqu'à Lieu du crime sur 3-400 m ...

Un pantalon dont les taches de sang sont abondantes, et qui ont été apposées.
Si son pantalon avait été taché suite à un accident, les taches ne seraient pas d'apposition par définition.
De plus, des taches abondantes, celà veut dire que CR n'a pas eu juste qu'une petite égratignure lors de cet accident de mobylette, alors lui aurait saigné abondamment et le pantalon n'aurait été ni déchiré ni abîmé ?

Bonjour,


En juin 1974, monsieur Rosano était présent à la cité Sainte Agnès mais comme il le dit lui meme "tout à son travail , il n'a rien vu de particulier".

Et 31 ans après , il vient nous dire qu'il a reconnu Christian Ranucci !!


Restons sérieux !!

Cela n'a pas de sens.
S 'il avait vu et reconnu Ranucci , il l'aurait déclaré aux journalistes de manière spontanée.

Ce n'est pas le cas.

Pour le couteau, ne prenons pas le problème à l'envers : l'accusation avait à rechercher son origine, ne serait que pour enisager la préméditation éventuelle.
Au procès, quand le Pdt interroge Ranucci "il est bienà vous, ce couteau", Ranucci réond "Négatif!", ce qui sidère son avocat à qui il avait dit tout le contraire. Et voilà que M.Antonna ne poursuit pas plus loin... ahurissant. On dirait que ce couteau brûle les doigts de l'accusation...

Pour les taches de sang sur le pantalon, le rapport du Dr Vuillet en juin 74 parle de taches (épaisses et d'apposition) ayant l'apparence de tache de sang DESSECHEES. Entres SECHES et DESSECHEES il y a un edifférence que ne peut ignorer un médecin légiste.... Si ces tâches sont DESSECHEES, peuvent elles être récentes et avoir été faites le 3 juin 74?

En 3 ou 4 jours, une apposition épaisse de sang ne DESSECHE pas sur un tissu : dans ce cas là les tâches pourraient effectivement être celles du sang de Ranucci lors de l'accident de mobylette dont on a parlé.

Vous remarquerez que les partisans de la culpabilité ne mettent jamais en valeur ce terme DESSECHEES.

- pas d'indication de l'heure du décès de la victime

- examen en fin de garde à vue : une ecchymose récente à l'oeil : d'où provient elle ?

- pas d'indication de l'ancienneté des taches ayant l'apparence de taches de sang desséchées sur le pantalon bleu.

- aucune recherche sur l'origine du couteau sensé être l'arme du crime

- saisie partielle des objets dans la 304 (au moins la nourrice et un chandail y échappent, ainsi que le paquet de gateaux)

- non communication au procès des informations recueillies en juillet 74, notamment par M.Fratacci, sur l'épisode du chien écrasé ou heurté à Marseille le 2 vers 20h30...

Vous avez l'impression que l'instruction était terminée ?

J'ai oublié le plus simple à propos du pantalon :

La terre qui le tache est elle celle de la champignonnière ???? C'est pas compliqué ca....

Mais on ne le sait pas...

Je suis dans le même état d'esprit. J'attends aussi la réponse à pas mal de questions de la part de Jean-François Le Forsonney dans son livre (qui devait paraître "en fin d'année" -> sans doute reportée au printemps 2006 ...)
Suite à une chute à vélo, je n'avais que les mains (+ coude) en sang; on peut alors se les essuyer sur le pantalon ...

D'autre part, pour le rapport du maître-chien : en est-il comme pour la plaque d'immatriculation de la simca de Mme Mattéi ? (il faut un complément d'enquête, une commission rogatoire du juge ?)

Pour les taches de sang sur le pantalon, le rapport du Dr Vuillet en juin 74 parle de taches (épaisses et d'apposition) ayant l'apparence de tache de sang DESSECHEES. Entres SECHES et DESSECHEES il y a un edifférence que ne peut ignorer un médecin légiste.... Si ces tâches sont DESSECHEES, peuvent elles être récentes et avoir été faites le 3 juin 74?

Vous ne trouvez pas cette expression bizarre "ayant l'apparence".
Si je dis que l'autre jour, j'ai vu un gars ayant l'apparence d'un moine. Celà veut dire que j'ai vu un moine !!!!!!!!
on le sait bien: l'habit ne fait pas ......etc

Je suis d'accord avec vous, mais ça ne répond pas à ma question.
Pour que l'accusation recherche l'origine du couteau, il faut bien qu'elle l'ait ce couteau.
Alors je demandais à Didi, comment les policiers ont-ils trouvé ce couteau, qui est bien celui du crime, sans les indications de CR ?

C'est tout juste si, pour faire croire en l'innocence de CR dans cette affaire (je parle là juste du couteau, pas du crime), on ne va pas bientôt nous sortir que ce sont les policiers qui se sont cotisés pour l'acheter et qui sont allés le cacher, après avoir pris bien entendu la précaution de le badigeonner du sang de MD, pour qu'il y ait encore des preuves de plus contre CR (pas idiots les policiers), et tout cela pour ressortir ce couteau du tas de tourbe le lendemain, suite aux aveux que CR leur a fait contraint et forcé sous la torture.

Nous avons 2 couteaux dans cette affaire.

Ranucci précise bien que ce n'est pas avec lOpinel qu'il tua la petite mais avec le couteau à cran d'arrêt, celui où il faut "appuyer sur le bouton".

Est ce que les explications de G.Bouladou suffisent à vous convaincre des conditions dans lesquelles le couteau a été découvert et régulièrement saisi ?

Déclarer idiots ceux qui n'acceptent pas ses justifications est un peu court.

Il n'y a aucune empreinte sur ce couteau. Il est vraisemblablement l'arme du crime, auquel cas on en déduit que le sang qui le tache est celui de la victime. Mais on en reste aux présomptions.

S'il vous plait, pouvez vous arrêter de parler de torture... Entre la vision angélique et la paranoia, il doit y avoir une mesure (que je n'ose dire "juste")

Ce couteau n'a pas été inventé. Mais il n'a pas beaucoup parlé.

Lolo, c'est toujours la même chose ... Soit on accepte la phrase précédente dite par un Ranucci coupable ... Et c'est terminé.
Soit, on prend l'hypothèse de CR avec "trou noir" avec des aveux où il est persuadé d'être "obligatoirement coupable" et il s'agit alors d'aveux suggérés ...

Remarque pour "un couteau possédé depuis un an" : en début de service miltaire, on reçoit (reçevait) entre autres un quart, une fourchette et un Opinel qu'on utilise toute l'année (Je ne crois pas que l'Opinel avait été fourni avec la 304 ...). Est-il possible que CR ait toujours parlé de l'Opinel ? (cf. sur-ajout de "automatique" après "couteau" sur un PV d'audition de CR par la juge).

Laurence,

Vous comprenez bien que chaque fois que vous dites en parlant de Ranucci : "il a tué", on ne peut pas vous répondre, parce qu'il n'y a rien à répondre. Devant une certitude, je ne peux que vous opposer le doute...

Ce n'est un secret pour personne qu'il faut "appuyer sur le bouton" pour faire sortir la lame ... Ca ne fonctionne pas avec une télécommande !

Vous voulez bien nous citer les références sur lesquelles vous vous basez dans votre message ?

Bonne journée Laurence

Le problème, JJ et qu'on en prend et qu'on en laisse dans ce que dit Ranucci.

Là, tu penses que Ranucci n'a pas eu l'Opinel avec la voiture.

Que pourrais-je bien te dire d'autre?

Ben tu pourrais me prouver qu'il a bien été fourni avec la 304. Où cela apparait-il ?
J-J

Les aveux passés devant la police n'ont aucune valeur juridique.

La connerie de Ranuccci, c'est d'avoir choisi de parler aux policiers et non pas d'être traduit immédiatement devant le juge d'instruction... Sa deuxième connerie est d'avoir parlé chez le juge sans attendre d'être assisté comme le Code l'y autorisait.

Des personnes raisonnables soulignent que Mme di Marino n'aurait jamais dû l'entendre sans qu'il soit assisté... Elle a fait son choix, Ranucci le lui a facilité. Pour elle c'est une question de déontologie. Rien ne l'obligeait à cette précipitation.

Visiblement ce garçon faisait confiance à la justice... Ilo était pressé de sortir... Mauvaise pioche.

Quand je parle d'abus de faiblesse, je ne suis peut être pas très loin de la réalité.