Citation :
[...]
C'est effectivement une excellente question. Je ne suis pas certain que M. Rabineau voulait employer un mot aussi fort (du moins vu les exemples qu'il cite). Je peux me tromper bien sûr, mais je ne crois pas que M. Rabineau évoque un Ranucci qu'il aurait fallu interner avant les faits.
Bon sinon, je parlais de mon attitude vue par des gens qui ne me connaissent pas. Mes amis biensûr savent qui je suis.
Je suis d'accord avec Jean-Pascal, comme ça au moins nous aurions une confirmation de ce qu'il a voulu dire ou ne pas dire. C'est effectivement une excellente question. Je ne suis pas certain que M. Rabineau voulait employer un mot aussi fort (du moins vu les exemples qu'il cite). Je peux me tromper bien sûr, mais je ne crois pas que M. Rabineau évoque un Ranucci qu'il aurait fallu interner avant les faits.
Bon sinon, je parlais de mon attitude vue par des gens qui ne me connaissent pas. Mes amis biensûr savent qui je suis.
Et j'ai le même sentiment que Jayce, à toute première vue il ne m'a pas semblé que Rabineau ait voulu utilisé un terme aussi lourd pour décrire Ranucci.
En rapport avec cela, je reste sur la même question : pourquoi, à supposer qu'il ait affabulé à fond, Rabineau aurait-il eu un quelconque intérêt à noircir Ranucci ? Pourquoi le décrirait-il comme il le fait si ce n'est pas la vérité ? Comme je l'ai dit ailleurs, il peut très bien se dire que ses déclarations pourront être vérifiées et qu'il tombera de haut si on réalise que c'est un menteur...
