Nous sommes le 17 déc. 2017, 05:22

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 25 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 oct. 2006, 16:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 14:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
syd a écrit :
Citation :
Il me dit : « je suis arrivé devant un immeuble, je me suis garé, aprês j’ai manÅ“uvré,………. »
il m’a dit : « ouh là  là , j’ai même failli, j’ai même callé »
et elle monte, elle monte énormément. Effectivement, la rue d’Albe, elle monte à  12, 15 degrés, je sais pas quoi. Cà  n’a pas d’importance."


j ai besoin d une explication, d apres l accusation CR est garé devant les 3 garages ...

Devant les garages l endroit a l air plutot plane (en tout cas la rue // a la rue d'albe mais ne connaissant pas les lieux je peux me tromper) d'apres les photos que j ai vu sur le forum .... alors ou a t il fait ca manoeuvre pour caler ? et de quelle manouevre parle t il? le petit Jean-Baptiste RAMBLA dit juste que la voiture arrive et se gare, il ne parle pas de marche arriere ou creneau.....


Oui, devant les garages c'est plat... bon il a peut-être quand même calé ???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 oct. 2006, 16:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 13:18
Messages : 1509
joaquin a écrit :

Oui, devant les garages c'est plat... bon il a peut-être quand même calé ???


oui il a pu cale c'est sur, mais c'est la facon dont le dit CR retranscrit par "pierrot"
ouhlala, jai meme failli, j ai callé...
ensuite il parle de la montée de la rue....donc je presumes en le lisant que CR n etait pas devant les garages mais ds la rue d albe.

Et de quelle manoeuvre parle t il?????
Jean Baptiste Rambla a vu arriver une voiture et s arreter, il ne parle pas de manoeuvre...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 oct. 2006, 23:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
gihel a écrit :
Donc de toute façon, l'affaire était pliée. Il était condamné à  mort avant même d'entrer dans le box.

Et qui sait... Marie-Dolorês Rambla était peut-être condamnée à  mort avant même d'entrer dans la 304.

Je suis comme vous, je fais des hypothêses...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 oct. 2006, 23:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
gihel a écrit :
dv a écrit :
Pour en revenir au sujet, je conçois aisément que dans l'idéal de certains, le fantasme de l'innocent guillotiné par erreur peut parfois être insoutenable.
Mais d'un autre côté, il y a les faits, qui eux ne laissent pas place aux sentiments. Et les faits sont accablants.
Si même le principal défenseur de Ranucci ne croit plus en son innocence, je ne vois pas qui peut y croire encore!

MOI !!!! IL ETAIT INNOCENT

... Quoique certaines de vos hypothêses ont l'air de se passer du conditionnel.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 oct. 2006, 23:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
jpasc95 a écrit :
Viala avait lui même indiqué dans Faites entrer l'accusé qu'il requêrerait la peine de mort.

C'est parce qu'il était convaincu, à  la lecture du dossier, que Ranucci était coupable (il dira même au procês qu'il n'avait jamais vu autant de preuves de la culpabilité dans un procês), ainsi que responsable de ses actes (rapport des psychiatres), et que la loi punissait l'enlêvement et le meurtre d'un enfant par la peine de mort.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 oct. 2006, 00:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
syd a écrit :
oui il a pu cale c'est sur, mais c'est la facon dont le dit CR retranscrit par "pierrot"
ouhlala, jai meme failli, j ai callé...
ensuite il parle de la montée de la rue....donc je presumes en le lisant que CR n etait pas devant les garages mais ds la rue d albe.

Et de quelle manoeuvre parle t il?????
Jean-Baptiste RAMBLA a vu arriver une voiture et s arreter, il ne parle pas de manoeuvre...

Attention à  ne pas contredire les aveux avec ce récit de Grivel. En effet, pour contredire l'un avec l'autre, il faut assumer dans au moins un des cas que Ranucci est coupable.

S'il a bien dit ça à  Grivel, il est coupable. Donc, on ne peut pas dire : oui, mais sur le plan qu'il a dessiné, ça n'est pas ça, donc il est innocent ! Il faudrait admettre qu'il est coupable pour démontrer qu'il est innocent : pas três logique. Autant dire que Grivel et le plan, c'est n'importe quoi, ça va plus vite et c'est infiniment plus logique.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 oct. 2006, 08:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 13:18
Messages : 1509
Marc D. a écrit :
syd a écrit :
oui il a pu cale c'est sur, mais c'est la facon dont le dit CR retranscrit par "pierrot"
ouhlala, jai meme failli, j ai callé...
ensuite il parle de la montée de la rue....donc je presumes en le lisant que CR n etait pas devant les garages mais ds la rue d albe.

Et de quelle manoeuvre parle t il?????
Jean-Baptiste RAMBLA a vu arriver une voiture et s arreter, il ne parle pas de manoeuvre...

Attention à  ne pas contredire les aveux avec ce récit de Grivel. En effet, pour contredire l'un avec l'autre, il faut assumer dans au moins un des cas que Ranucci est coupable.

S'il a bien dit ça à  Grivel, il est coupable. Donc, on ne peut pas dire : oui, mais sur le plan qu'il a dessiné, ça n'est pas ça, donc il est innocent ! Il faudrait admettre qu'il est coupable pour démontrer qu'il est innocent : pas três logique. Autant dire que Grivel et le plan, c'est n'importe quoi, ça va plus vite et c'est infiniment plus logique.


voila ou je voulais en venir MArc,les dires de grivel ne devraient pas etre pris en compte.......ils contredisent toute la culpabilite en voilant enfonce encore plus CR...
d ailleurs le plan ce n est pas CR qui le dessine spontanement (ou en tout cas qui propose de le dessiner) avez vous lu le debut du nouveau livre de Gérard Bouladou?? vous avez donc ete aussi surpris que moi a la page 36


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 oct. 2006, 03:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
syd a écrit :
voila ou je voulais en venir MArc,les dires de grivel ne devraient pas etre pris en compte.......ils contredisent toute la culpabilite en voilant enfonce encore plus CR...
d ailleurs le plan ce n est pas CR qui le dessine spontanement (ou en tout cas qui propose de le dessiner) avez vous lu le debut du nouveau livre de Gérard BOULADOU?? vous avez donc ete aussi surpris que moi a la page 36

Le récit du Gérard sur ce point précis n'est pas plus une preuve que le témoignage de Grivel dans l'émission de 13e rue. Il faudrait un PV pour les départager. Et le PV, on l'a : les aveux de Ranucci. Ranucci se dit en mesure de dessiner un plan et il s'exécute. Ce dernier verbe laisse à  penser (sans certitude absolue, car il peut aussi être là  simplement pour éviter une répétition du verbe dessiner) qu'on demande à  Ranucci de faire le plan et qu'il accepte. On peut donc penser que Grivel brode, et que Gérard a raison, en effet. Mais il ne vous est pas interdit de penser qu'en fait, on dessine le plan pour lui, si ça vous amuse, car on n'a pas filmé la scêne. ;)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 oct. 2006, 08:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 13:18
Messages : 1509
Marc D. a écrit :
Le récit du Gérard sur ce point précis n'est pas plus une preuve que le témoignage de Grivel dans l'émission de 13e rue. Il faudrait un PV pour les départager. Et le PV, on l'a : les aveux de Ranucci. Ranucci se dit en mesure de dessiner un plan et il s'exécute. Ce dernier verbe laisse à  penser (sans certitude absolue, car il peut aussi être là  simplement pour éviter une répétition du verbe dessiner) qu'on demande à  Ranucci de faire le plan et qu'il accepte. On peut donc penser que Grivel brode, et que Gérard a raison, en effet. Mais il ne vous est pas interdit de penser qu'en fait, on dessine le plan pour lui, si ça vous amuse, car on n'a pas filmé la scêne. ;)


Bonjour MArc,

ne me faites pas dire ce que je n ai pas dit!!!
avez vu lu quelque part dans ma prose que je pensais qu on lui a pris la main pour dessiner le plan?????

je notes justes une invraissemblance entre 2 pro culpabilistes convaincus.... et lorsqu il y a difference entre deux affirmations, c'est qu il y en a une fausse....
MR Gérard Bouladou nous explique que le livre de Gilles Perrault est truffé d erreur, et cette fois dés la page 36, il en commet une grossiere en allant contre un PV.....

ce qui permet aux innocentistes de relancer le debat sur le plan et ca donne de l eau a leur moulin......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 oct. 2006, 21:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
syd a écrit :
Bonjour MArc,

ne me faites pas dire ce que je n ai pas dit!!!
avez vu lu quelque part dans ma prose que je pensais qu on lui a pris la main pour dessiner le plan?????

Bonjour, Syd. Rassurez-vous, je ne prétendais pas que vous optiez pour la troisiême hypothêse. Je disais simplement qu'on avait tout à  fait le droit de choisir l'hypothêse qu'on voulait, puisqu'il n'y avait aucune preuve concernant ce dessin. Il est signé de la main de Ranucci, c'est tout. Ca ne sera jamais une preuve si on considêre que les policiers peuvent forcer les gens à  signer des plans qu'on leur a dictés ou qu'on a fait pour eux. Dans ces conditions, d'ailleurs, les plans de Francis Heaulme, c'est peut-être Abgrall qui les a faits. ;) Et ils sont sûrement truffés de platanes et de camions à  pizzas en stationnement. ;)

syd a écrit :
je notes justes une invraissemblance entre 2 pro culpabilistes convaincus.... et lorsqu il y a difference entre deux affirmations, c'est qu il y en a une fausse....
MR Gérard BOULADOU nous explique que le livre de Gilles PERRAULT est truffé d erreur, et cette fois dés la page 36, il en commet une grossiere en allant contre un PV.....

Gérard ne va pas contre un PV : au contraire, il va tout à  fait dans le sens du PV. C'est Grivel qui est en désaccord. Dans les aveux, on a :

"Les souvenirs me reviennent et je suis en mesure de vous dessiner le plan des lieux. Je m'exécute."

On sent qu'on lui a posé la question. Ca a pu se passer comme ça :

- Tu pourrais nous dessiner un plan des lieux ?
- Euh, ouais, peut-être, attendez... oui, je me souviens des lieux, je crois que je pourrais, oui.
- D'accord, bon, j'écris : "Les souvenirs me reviennent et je suis en mesure de vous dessiner le plan des lieux."

Ensuite, le policier ajoute "Je m'exécute" parce qu'il doit non seulement formuler l'acceptation, mais aussi la réalisation. S'il était revenu au style indirect, il aurait pu mettre "Ranucci Christian s'exécute." Mais dans la mesure du possible, il doit rester dans le style direct, alors il place à  l'occasion dans la bouche de Ranucci des phrases qui ne sont que des précisions administratives.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 25 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com