Nous sommes le 28 mars 2024, 15:17

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [46 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 12:29 
Citation :
Mais quel était le sens de votre remarque :
"On frémit à l’idée de penser ce qui serait arrivé à Ranucci si Gilbert Collard avait requis la peine de mort ! "
Que se serait il passé selon vous?
Ma remarque se voulait ironique. Elle répondait à la remarque de Philippe qui nous disait : « Ce que l'on doit néanmoins lui reconnaître lors du procès d'Aix, c'est qu'il obtint de la famille Rambla et qu'il osa refuser de demander la peine de mort pour Christian Ranucci. » Je voulais simplement faire remarquer qu’en ce qui me concerne le résultat importe plus que la posture. Dans le même ordre d’idée, on a beau s’esbaudir devant les gesticulations et le brushing de Villepin devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies, le résultat est que ni l’un ni l’autre n’ont empêché la guerre en Irak.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 13:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Bonjour

compte tenu du fait que l'enquête n'a pas été menée au bout (même 30 ans plus tard, on cherche encore), que ni les thèses de la culpabilité pour certains, ni les thèses des innocentistes pour d'autres ne sont satisfaisantes, il s'avère que le déroulement de ce procès ni le verdict ne sont satisfaisants.
Maître Collard, puisqu'il semble si digne, si correct, envisagerait-il pour sa part une révision impartiale de toute l'affaire ?

Amicalement

Il est tout de même difficile à Mre Collard de rejoindre le comité de revision. Sa réserve se comprend. Il aura probablement en cas de révision une attitude objective.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 13:33 
Citation :
Maître Collard, puisqu'il semble si digne, si correct, envisagerait-il pour sa part une révision impartiale de toute l'affaire ?
Il existe quand même une certaine déontologie chez les avocats. Quand on a été l’avocat d’une partie, on s’interdit de passer dans le cas adverse. Maître Collard a été l’avocat de Pierre Rambla et celui-ci semble satisfait pour l’instant par la décision rendue dans cette affaire.

Si ma thèse s’avère exacte cependant, le fait nouveau que constitue le témoignage écrit de Rosano dans le livre de Gérard Bouladou (dans lequel il affirme avoir aperçu un deuxième homme sur les lieux de l’enlèvement) pourrait seul persuader Pierre Rambla que toutes les personnes qui ont été impliquées dans l’enlèvement et l’assassinat de sa fille n’ont pas été recherchées et de rouvrir l’enquête.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 13:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Maître Collard, puisqu'il semble si digne, si correct, envisagerait-il pour sa part une révision impartiale de toute l'affaire ?
Il existe quand même une certaine déontologie chez les avocats. Quand on a été l’avocat d’une partie, on s’interdit de passer dans le cas adverse. Maître Collard a été l’avocat de Pierre Rambla et celui-ci semble satisfait pour l’instant par la décision rendue dans cette affaire.

Si ma thèse s’avère exacte cependant, le fait nouveau que constitue le témoignage écrit de Rosano dans le livre de Gérard Bouladou (dans lequel il affirme avoir aperçu un deuxième homme sur les lieux de l’enlèvement) pourrait seul persuader Pierre Rambla que toutes les personnes qui ont été impliquées dans l’enlèvement et l’assassinat de sa fille n’ont pas été recherchées et de rouvrir l’enquête.

J'avais compris que G.Bouladou tirait de l'interview de Rosano la conclusion que l'homme aux aguets était Ranucci, pas un autre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 14:26 
VERSION EDITEE
Citation :
J'avais compris que G.Bouladou tirait de l'interview de Rosano la conclusion que l'homme aux aguets était Ranucci, pas un autre.
Précisément. Si Rosano identifie formellement Ranucci et que les autres témoins (Jean Rambla et Spinelli) affirment formellement que la personne qu’ils ont vu enlever la fillette n’était pas Ranucci, c’est forcément qu’il y avait (au moins) deux personnes sur place : Ranucci et un autre. Vous voyez une autre explication, vous ?

Pourquoi n’essayez-vous pas une seule fois dans votre vie d’envisager que les gens ne sont pas nécessairement toujours et tout le temps en train de mentir ou de se tromper?

[Merci à une GF de m'avoir fait remarquer le contresens dans la première version de ce message]


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 14:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Oh oui... je pense que Rosanno, qui n'a pas témoigné il y a trente ans, a beaucoup vu le visage de Ranucci affiché dans la Presse et les media et que ce personnage en lunettes de soleil je crois, appuyé contre le poteau à langle de la rue d'Albe et de l'impasse d'Albe (rue des linots), en face donc du muret, avec les enfants sur sa droite et sur le même trottoir, ca ne concorde avec rien dans le timing de l'enlevement.

Selon JR :
- le mec arrive et se gare devant la porte du 1er garage du 132 rue d'Albe
- il parle aux enfants sans doute en se déplacant sur le trottoir d'en face
- Jean s'en va chercher le chien
- Spinelli voit la petite monter, donc la voiture a été déplacée en bas de la rue des Linots (impasse d'albe), présentant l'arrière à Spinelli
- Jean revient et il n'y a plus personne


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 14:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Pourquoi n’essayez-vous pas une seule fois dans votre vie d’envisager que les gens ne sont pas nécessairement toujours et tout le temps en train de mentir ou de se tromper?

Parce qu'un témoignage trente ans après, ca peut pas être considéré comme une reconnaissance formelle.

- Je ne doute pas du témoignage Spinelli, il est clair et n'a jamais varié.
- Je pense que le témoignage Jean Rambla est fidèle à ce qu'il a vu
J- e pense que Alex Panzani et roger Arduin disent la vérité quend ils affirment que Jean Rambla connaissait la simca et a montré celle des enquêteurs.
- je pense que Mme Mattei a bien été entendue à l'Evêché en juin 74 pour l'affaire la concernant

Pourquoi la version officielle démolit elle (ou ignore t elle suivant les cas) les témoignages:

- Spinelli
- Jean Rambla
- Mattei

??????

Pourquoi la justice a t elle toléré la "progression" du témoignage des Aubert ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 14:53 
Citation :
Oh oui... je pense que Rosanno, qui n'a pas témoigné il y a trente ans, a beaucoup vu le visage de Ranucci affiché dans la Presse et les media et que ce personnage en lunettes de soleil je crois, appuyé contre le poteau à langle de la rue d'Albe et de l'impasse d'Albe (rue des linots), en face donc du muret, avec les enfants sur sa droite et sur le même trottoir, ca ne concorde avec rien dans le timing de l'enlevement.
Et hop! Un menteur de plus! Ca en fait combien dans votre histoire, au total?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 15:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Oh oui... je pense que Rosanno, qui n'a pas témoigné il y a trente ans, a beaucoup vu le visage de Ranucci affiché dans la Presse et les media et que ce personnage en lunettes de soleil je crois, appuyé contre le poteau à langle de la rue d'Albe et de l'impasse d'Albe (rue des linots), en face donc du muret, avec les enfants sur sa droite et sur le même trottoir, ca ne concorde avec rien dans le timing de l'enlevement.
Et hop! Un menteur de plus! Ca en fait combien dans votre histoire, au total?

Faisons le compte des témoignages récusés de part et d'autre.

Un témoignage doit être vérifié... ca va être dur quand il s'agit de celui de Rosanno. Il dit en avoir parlé dans la cité... l'a t'on vérifié? vous pensez vraiment que personne de ces confidents ne serait allé en parler aux enquêteurs ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 15:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Webrider, Rosanno n'a rien de mal.

Il n'a même pas enfoncé Ranucci....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 16:02 
Citation :
Faisons le compte des témoignages récusés de part et d'autre.
A part Ranucci (hors concours), zéro, chez moi. Une quinzaine chez les culpabilistes. Et chez vous?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 16:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Webrider, Rosanno n'a rien de mal.

Il n'a même pas enfoncé Ranucci....
Quand on déclare avoir vu quelqu'un là ou il ne faudrait pas qu'il soit, c'est sérieux tout de même.

Je cite G.Bouladou page 313 :

"Et puis j'a i vu un jeune homme qui était appuyé contre le poteau électrique, en bas de l'impasse d'Albe. Il regardait les enfants jouer. Je n'y ai pas vraiment fait attention, car il était assez discret, mais je l'ai bien vu.

Quand j'ai vu des photographies de Ranucci deux jours après, dans la presse, je l'ai reconnu formellement. Je suis sûr que c'était lui.

Il avait des lunettes fumées d'un modèle un peu grand. Il avait une veste.

Par contre cela s'est passé il y a trente ans et je ne me souviens plus de la couleur des vêtements.

Mais je sais qu'à l'époque de cette affaire, j'ai été sûr de moi.

Par contre, j'avais 19 ans, j'ai vu dans la presse qu'il y avait toutes les preuves contre Ranucci et je n'ai pas eu le reflexe d'aller à la police donner mon témoignage.J'aurais peut être dû le faire...

Vous pouvez le faire figurer (dans votre livre), je ne dis que la vérité. J'en ai parlé à beaucoup de personnes à l'époque, elles pourront vous le confirmer."


- G.Bouladou s'empresse alors de rappeller qu'on a trouvé une paire de lunettes de soleil dans la 304 : ce qui doit être vrai à Marseille pour 120% des voitures : plutôt 2 paires qu'une.

- Je remarque que quand on ne veut pas être reconnu on porte des lunettes à verre fumé : il faut noter qu'ici ça ne marche pas...

- quand Spinelli déclare qu'il a vu la scène de l'enlèvement sans trop faire attention, la justice l'écarte comme "inexploitable". Rosano dit la même chose, mais comme lui il reconnait Ranucci sur les lieux, G.Bouladou souligne qu'il aurait été très "exploitable" et particulièrement bienvenu.

Mais il aurait fallu qu'il passe l'épreuve du tapissage à laquelle tout le monde a échoué.

- G.Bouladou n'a pas été tenté d'aller voir qui se souvenait que Rosano en ait parlé à l'époque... pourtant celui ci connaissait la famille Rambla et a bien dû leur en parler...Je peux comprendre bien des légèretés au moment de l'affaire, mais G.Bouladou, lui, avait tout son temps...

- Finalement, c'est encore la faute à la presse qui a fait croire au jeune Rosano qu'il y avait toutes les preuves contre Ranucci alors que ce n'était pas vrai du tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 16:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Que dois-je conclure de tes écrits?

Que tu ne crois pas Rosanno?

A ceci près que ce n'est pas grave dans la mesure ou Rosanno n'a rien à voir dans l'arrestation/condamnation de Ranucci.

Oublie, si tu veux. :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 17:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Que dois-je conclure de tes écrits?

Que tu ne crois pas Rosanno?

A ceci près que ce n'est pas grave dans la mesure ou Rosanno n'a rien à voir dans l'arrestation/condamnation de Ranucci.

Oublie, si tu veux. :wink:
C'est surtout la méthode de G.Bouladou qui me surprend... il ne va pas au bout de son sujet...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2005, 17:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Que dois-je conclure de tes écrits?

Que tu ne crois pas Rosanno?

A ceci près que ce n'est pas grave dans la mesure ou Rosanno n'a rien à voir dans l'arrestation/condamnation de Ranucci.

Oublie, si tu veux. :wink:

Vous admettez que l'on peut reconnaitre formellement sur photo parue dans la presse (dans les conditions techniques de 74) quelqu'un qu'on a vu portant des lunettes fumées et qui ne les porte plus sur cette photo ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [46 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com