http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

le dernier lieu de c ranucci
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=123&t=118		 Page 6 sur 9
Auteur :  didi [27 août 2007, 10:24 ]
Sujet du message : 
Quelle est l'état de cette plaque ? Semble-t-elle récente ou au contraire beaucoup plus ancienne ? (délavée, sale, ébréchée, points de rouille, etc ... ou bien brillante, ...)

Ceux du forum qui sont allés sur la tombe de C Ranucci peuvent-ils nous dire si cette plaque était déjà en place lorsqu'ils s'y sont rendus ? (année de leur visite à préciser)
Auteur :  Ludivine [27 août 2007, 10:27 ]
Sujet du message : 
Je l'ai trouvée ancienne...une des lettres de l'inscription est même manquante ( le "e" de "m'etait").
Difficile de la dater, mais je lui donnerais facilement plus de 15 ans....
Image
Auteur :  Henri [27 août 2007, 10:40 ]
Sujet du message : 
Citation :
Gil n'a fait que pratiquer ce que trop de gens pratiquent trop souvent sur ce forum et dans la vie en général : la goguenardise facile, la simplification, le manichéisme bon marché, le dénigrement systématique envers les idées et les comportements qui ne collent pas exactement avec les leurs, le parler sans savoir ...
Bonjour Danou,

Je ne suis pas d'accord avec cette assimilation.

Depuis un peu plus d'un an que je suis sur le forum, je peux compter sur les doigts d'une main les personnes qui procèdent comme tu le dis.

Il y a une DIFFERENCE ENORME entre le fait de s'acharner à traiter une personne d'assassin sans en avoir la moindre preuve et le fait de remettre à leur juste place ceux qui se permettent ce genre de choses, surtout quand les "ceux" en question n'ont même pas la manière ...
Auteur :  Henri [27 août 2007, 10:44 ]
Sujet du message : 
Citation :
Même les "innocentistes" savent être objectifs .....
Bonjour Didi,

Pourquoi "même les innocentistes " ?

Personnellement, je ne trouve pas les "culpabilistes" particulièrement objectifs.
C'est même plutôt le contraire, à mon avis.
Auteur :  didi [27 août 2007, 10:52 ]
Sujet du message : 
Merci ludivine pour la photo de cette plaque ; en effet, il y a même des traces de mousses sur le haut de la céramique. Elle n'est donc pas "récente". Certains vont déclarer que les traces de mousse viennent rapidement en milieu humide ; certes ! Mais les traces de mousse (dans une région qui n'est justement pas particulièrement humide) ajouté à l'absence de la lettre ... sur une tombe qui par ailleurs n'est certainement pas à l'abandon !!
Auteur :  Henri [27 août 2007, 11:00 ]
Sujet du message : 
Citation :
Edifiant cette visite sur la tombe d'un assassin, ce "Cher Christian".
Vous qui êtes une sorte de chevalier blanc, défenseur des autorités judiciaires, pour qui tout condamné est forcément coupable (voir vos "prestations" sur les sites Seznec et Raddad), il faudrait savoir ce que vous voulez : vous parlez d'assassin alors que l'accusation parle d'un meurtre de panique.
Citation :
Maria-Dolorés, qui lardée de coups couteaux, n'a jamais demandée que Ranucci la tue.
Forcément, Marie-Dolorès et C.Ranucci ne se sont jamais croisés.
Citation :
Mais où est cette morale sur un site dédié aux meurtriers?
Non, ce site n'est pas dédié aux meurtriers, mais à Christian Ranucci, condamné sans la moindre preuve.

Quoi qu'il en soit, vous en faites partie aussi de ce site.

Et ça ne vous donne pas le droit d'attaquer lamentablement Ludivine.
Auteur :  Henri [27 août 2007, 11:08 ]
Sujet du message : 
Citation :
Je l'ai trouvée ancienne...une des lettres de l'inscription est même manquante ( le "e" de "m'etait").
Difficile de la dater, mais je lui donnerais facilement plus de 15 ans....
Bonjour Ludivine,

Je me demande si la scène représentée par cette plaque n'est pas une bonne indication.

Si c'est le cas, il pourrait s'agir par exemple de Monique qui, à l'aube du 28 juillet 1976, se rend compte à quel point elle tenait à C.Ranucci.

Qui sait ?
Auteur :  Danou [27 août 2007, 11:08 ]
Sujet du message : 
Didi
En effet, vous auriez pu soulever le fait que cette plaque avait été déposée par un "complice" de C Ranucci.

Il me semble tout de même difficile d'envisager, quel que soit l'esprit dans lequel cette supposition est faite, que cette plaque ait pu être déposée par un "complice" de CR.

Je n'ai pas la moindre idée de la personne qui a déposé cette plaque, mais il me semble tout de même qu'il s'agit au moins de quelqu'un qui éprouve des doutes. Ou qui considère que l'enquête, l'instruction et le procès n'ont pas été équitables.
Si je m'en tiens au libellé de l'annonce, cette mention de l'aube du 28 juillet me donnerait surtout à penser qu'il s'agit d'une personne depuis toujours opposée à la peine de mort.
Auteur :  didi [27 août 2007, 11:14 ]
Sujet du message : 
Danou, cet argument n'est en rien ma propre opinion, mais c'est un argument d'une certaine logique "culpabiliste" ou du moins "compliciste" qu'aurait pu soulever Gil plutôt que de s'en prendre à Ludivine.

Il me semble que c'eût été beaucoup plus constructif de sa part. C'est ce que je voulais dire en lui proposant cette hypothèse.

Mais effectivement, au sujet de cette inscription, il y a une foule d'autres suppositions.
Auteur :  Danou [27 août 2007, 11:15 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]
Bonjour Danou,

Je ne suis pas d'accord avec cette assimilation.

Depuis un peu plus d'un an que je suis sur le forum, je peux compter sur les doigts d'une main les personnes qui procèdent comme tu le dis.

Il y a une DIFFERENCE ENORME entre le fait de s'acharner à traiter une personne d'assassin sans en avoir la moindre preuve et le fait de remettre à leur juste place ceux qui se permettent ce genre de choses, surtout quand les "ceux" en question n'ont même pas la manière ...
Tout est question de perception, Henri. Je trouve que cette manière de procéder est assez fréquente dans la vie en général. Sur ce forum ? Tout est relatif, bien sûr. Disons très subjectivement trop pour mon goût.
Auteur :  Danou [27 août 2007, 11:18 ]
Sujet du message : 
Citation :
Danou, cet argument n'est en rien ma propre opinion, mais c'est un argument d'une certaine logique "culpabiliste" ou du moins "compliciste" qu'aurait pu soulever Gil plutôt que de s'en prendre à Ludivine.

Il me semble que c'eût été beaucoup plus constructif de sa part. C'est ce que je voulais dire en lui proposant cette hypothèse.

Mais effectivement, au sujet de cette inscription, il y a une foule d'autres suppositions.

Oui, j'avais bien compris votre post ainsi.
Auteur :  Danou [27 août 2007, 11:26 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]
Bonjour Ludivine,

Je me demande si la scène représentée par cette plaque n'est pas une bonne indication.

Si c'est le cas, il pourrait s'agir par exemple de Monique qui, à l'aube du 28 juillet 1976, se rend compte à quel point elle tenait à C.Ranucci.Qui sait ?
Cette idée serait séduisante par son romantisme, mais je n'y crois pas. Monique n'aurait pas parlé d'amitié car elle a plusieurs fois revendiqué l'amour qu'elle portait à CR. Je pense même qu'elle aurait signé de son nom. Je peux me tromper mais quand je pense au style de la lettre envoyée à Mme Mathon après l'exécution de Christian, j'ai de Monique l'image d'une jeune femme directe et courageuse.

Spontanément, je dirais que l'auteur de cette épitaphe est tout simplement ce qu'il dit être : un parfait inconnu, probablement révulsé par cette horreur, comme beaucoup de gens l'ont été.
Auteur :  Danou [27 août 2007, 11:59 ]
Sujet du message : 
Je viens de découvrir l'image de la plaque (merci Ludivine !) et je dois dire que le bas-relief qui y figure me paraît indiquer plutôt une identité féminine que masculine.
Est-ce suffisant pour penser à Monique, comme le suggère Henri ? A la réflexion, je ne le crois quand même toujours pas. Pour les raisons que je viens d'en donner dans mon post précédent.

Mais une femme, peut-être ..

Une inconnue, comme je le suggérais dans mon post précédent avant d'avoir vu la photo ? J'en suis un peu moins sûre en ce sens qu'il me semble s'agir d'une plaque qui a dû coûter assez cher. Une /un parfait/e inconnu/e, même indigné/e, serait-il allé jusqu'à faire cette dépense ? Peut-être ... Je ne sais pas. Hypothèses : une personne ayant connu CR mais sans avoir été particulièrement intime avec lui (condisciple ? relation professionnelle ? Voisin ?)
Auteur :  Dalakhani [27 août 2007, 12:02 ]
Sujet du message : 
Il y a la notion d'amitié et d'inconnu. Deux notions opposées dans le sens où un inconnu est difficilement un ami et un ami difficilement inconnu.

C'est sans doute un message d'une personne qui connait assez bien l'affaire pour connaitre la date et avoir un doute sur sa culapbilité. Il serait étonnant qu'un partisan de la culpabilité vienne garnir le tombeau.

Soit c'est une personne du type G. Perrault qui a appris à connaitre C. Ranucci par rapport à une enquête et qui s'est pris "d'amitié" pour lui soit c'est le vrai tueur.
Auteur :  didi [27 août 2007, 14:52 ]
Sujet du message : 
Si c'est le vrai tueur, ça dénote d'un certain machiavélisme de sa part ou plutôt d'un machiavélisme certain - Par ailleurs, il faut un sacré culot !! :evil:

Mais je vois bien un candidat pour tenir ce rôle ... :?
Page 6 sur 9 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/