Citation :
Paul-Henri a écrit :
Donc un avocat interroge forcément son client sur ce qui risque de l'incriminer.
Donc un avocat interroge forcément son client sur ce qui risque de l'incriminer.
Citation :
Mais pas afin de l'incriminer, mais pour éviter de l'incriminer. Je suis quand-même surprise, car je pense me souvenir, que vous pensez que les avocats ont menti à propos du "C'est forcément mois" et le "Réhabilitez moi"......pourquoi croyez-vous donc ce qu'ils disent du couteau.
Je recopie ici mon message de 24 octobre, car le sujet du "Réhabilitéz moi" semble vous occuper toujours. Il me semble désespéré de vouloir nier cette phrase à 'haute voix'. En ultime effort avec le PV de l’exécution, qui ne parle non plus du refus de l'assistance de l’aumônier et du verre d'alcool. Cette phrase adressée à ses avocats n'était pas une déclaration officielle, bien que la mauvaise foi en voudrais faire une. Obrecht ne l'a pas entendu, du moins je l’espère, mais la façon dont il s'est servi de cette ignorance est vraiment écœurante. Vouloir priver une personne de ses derniers mots.....
Il n'y a pas du tout question d'une légende nouvelle de la part des innocentistes, mais plutôt d'une nouvelle rétorsion irrationnelle des culpabilistes. Car, qui est le but de ces "affirmations"? Certainement pas de dénaturer l'innocence de Ranucci, car cette demande ne la prouve pas, donc l’absence de cette demande ne pourrait jamais prouver sa culpabilité.
Seul but donc: diffamer les avocats de Ranucci.