Nous sommes le 28 mars 2024, 09:23

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [74 messages ]  Aller à la page12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : "4 heure 13 au Baumettes"
Message non luPosté :30 juil. 2005, 20:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :30 déc. 2004, 18:43
Messages :297
Localisation :hensies
Après avoir vu l'émission "histoire d'un jour",(merci Cocotte)

à un moment il y a un extrait d'un film (certainement un cour métrage,document amateur même!),

il s'agit de "4 heures 13 au Baumettes" ou précisément André Fraticelli(seul témoin occulaire de l'entièreté de la mise à mort)

C'était son choix,

raconte dans un témoignage poignant le récit chronologique de la

dernière nuit de Christian Ranucci et de son lynchage organisé.

Le fait marquant et atroce et que non seulement la tête de Ranucci

a rebondi deux fois,mais qu'en suite l'un des deux bourreaux aurait pris

la tête coupée par les cheveux pour la jetée dans un bac rempli de sciure.

A vomir,certes!

Mais à savoir et à ne jamais oublié.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2005, 21:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
En effet, à gerber en plein ! Mais n'était-ce pas "l'usage" de mettre la tête dans un panier rempli de son ? :cry: :oops: :cry: C'est dégoûtant à écrire mais j'imagine que c'était pour "éponger" le sang.... :cry: :cry: :oops: :? :(


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2005, 21:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :30 déc. 2004, 18:43
Messages :297
Localisation :hensies
Dans ce cas mieux vaut mettre le corps qui pisse plus de sang que la

tête(il me semble logique),

Non je craind fort que ça ne fasse partie de l'humiliation compris dans la

peine.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2005, 21:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
De toute façon, tout le "cérémonial" de cette boucherie est conçu pour humilier, quand tu penses qu'on utilisait de la ficelle d'emballage et qu'on coupait les cheveux et le col pour éviter que la lame ne dérape....on dit que la décapitation elle-même allait très vite mais tout le tralala qui venait avant était une torture supplémentaire !


Haut
   
 Sujet du message : Torture
Message non luPosté :05 août 2005, 16:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 oct. 2004, 20:30
Messages :22
Localisation :Strasbourg
Je suis d'accord avec cocotte, de la torture physique et mentale, ce qui rend la peine + horrible encore (si c'est possible)...Dis moi cocotte ta cassette ce serait possible que tu me la copie?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Torture
Message non luPosté :05 août 2005, 16:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 juil. 2005, 14:44
Messages :27
Localisation :Val d'oise
Moi aussi Cocotte pourrais tu me la copier????
Amicalement
Nathalie


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 août 2005, 16:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
C'est assez terrifiant effectivement...Dieu merci qu'en France on est abolie cette pratique barbare...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 10:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 oct. 2004, 13:44
Messages :118
Vous avez imaginé Giscard, cet homme doux et libéral commettre par personnes interposées ce crime abominable. Il s'est même levé au petit matin pour imaginer ce qui devait se passer. Il le décrit dans son livre.

Comment a-t-il pu envoyer un homme à la mort de cette façon. Paul Lombard, ce grand nigaud, lui avait exprimé les doutes quant à la culpabilité de Ranucci. Rien n'y a fait, Giscard a préféré vivre ce sentiment malsain d'avoir le pouvoir d'envoyer un homme à la mort.

Vous ne pensez pas que Giscard est lui aussi un assassin ? Le pire des assasins, celui qui agit froidement, avec préméditation et ne regrette pas son geste.

Cette affaire montre que certains hommes sont peut-être doués intellectuellement, mais handicapés émotionnellement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 11:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :30 déc. 2004, 18:43
Messages :297
Localisation :hensies
Citation :
Il s'est même levé au petit matin pour imaginer ce qui devait se passer. Il le décrit dans son livre.
Pour se rendormir ...

_________________
Aux neuf jurés d'Aix-en-Provence


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 18:54 
Citation :
Vous avez imaginé Giscard, cet homme doux et libéral commettre par personnes interposées ce crime abominable. Il s'est même levé au petit matin pour imaginer ce qui devait se passer. Il le décrit dans son livre.

Comment a-t-il pu envoyer un homme à la mort de cette façon. Paul Lombard, ce grand nigaud, lui avait exprimé les doutes quant à la culpabilité de Ranucci. Rien n'y a fait, Giscard a préféré vivre ce sentiment malsain d'avoir le pouvoir d'envoyer un homme à la mort.

Vous ne pensez pas que Giscard est lui aussi un assassin ? Le pire des assasins, celui qui agit froidement, avec préméditation et ne regrette pas son geste.

Cette affaire montre que certains hommes sont peut-être doués intellectuellement, mais handicapés émotionnellement.
Assassiner un assassin, est-ce vraiment un crime?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 19:00 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
assassiner est sans nul doute toujours un crime, assassiner un assassin etait simplement à cette epoque , avant l'abolition de la peine de mort un crime légalisé


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 19:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :

Assassiner un assassin, est-ce vraiment un crime?

Oui bien sûr. En dehors du cadre légal et de la légitime défense.

Mais : - condamner à la peine capitale si elle est prévue par la Loi
- laisser la justice suivre son cours (qui est la formule présidentielle pour refuser la grâce)

de même qu'
- exécuter le condamné

ne peuvent légalement être qualifiés de crime.

Ce n'est même un crime devant la Loi des hommes que de condamner dans les règles légales un innocent.

Si on avait la certitude que Ranucci était coupable (comme P.Henry ou Lucien Léger l'étaient) le problème ne porterait que sur l'existence de la peine de mort... La question a été réglée.

Mais en ce qui concerne Ranucci, faute d'une quelconque preuve, il faut bien faire appel à son intime conviction pour le déclarer coupable...

C'est hasardeux ! Mais c'est tout à fait légal.

Mais on a parfois "légalisé" ce qui n'aurait pas dû l'être...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 19:13 
C'est la loi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 19:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
C'est la loi.
Heureusement qu'elle peut changer !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 19:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Assassiner un assassin, est-ce vraiment un crime?
Selon le code pénal, oui et c'est puni de la même façon. C'est considéré comme un crime.

Dans le cas de la peine de mort, c'est un assassinat légal, avec un degré de préméditation extrêmement élevé.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [74 messages ]  Aller à la page12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com