Nous sommes le 17 nov. 2018, 20:08

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 30 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 sept. 2005, 20:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Je vous rassure tout de suite, je ne suis pas l'avocat de Ranucci moi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 sept. 2005, 21:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Bonjour Chris,
Est-ce à un accusé, pardon un "mis en examen", de prouver son innocence ?
Non ! A ses avocats.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 sept. 2005, 21:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Heu n'est-ce pas plutôt à l'accusation de prouver ce qu'elle avance ? C'est même un principe constitutionnel.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 sept. 2005, 21:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Heu n'est-ce pas plutôt à l'accusation de prouver ce qu'elle avance ? C'est même un principe constitutionnel.
Je sais bien ! je voulais juste dire que ce n'était pas à Ranucci de se défendre mais à ses avocats de le faire !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 sept. 2005, 23:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Et quel élement nouveau susceptible de créer le doute comptez vous apporter?

Ca, on ne va pas vous le dire !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 06:53 
Citation :
Et quel élement nouveau susceptible de créer le doute comptez vous apporter?

Ca, on ne va pas vous le dire !
Ca montre bien qu'il n'y a pas d'éléments nouveux, juste une ré-interprétation des faits dont découllent des hypothèses nouvelles que vous ne pourrez pas prouver puisque vous n'avez pas d'éléments nouveaux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 13:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
Citation :
Citation :
Heu n'est-ce pas plutôt à l'accusation de prouver ce qu'elle avance ? C'est même un principe constitutionnel.
Je sais bien ! je voulais juste dire que ce n'était pas à Ranucci de se défendre mais à ses avocats de le faire !
A tout moment le prvenu ou l'accusé peut se défendre en personne. Ses avocats le conseillent ou parlent en son nom (plaidoiries). Il est indispensable que la défense soit cohérente. C'est pourquoi Maître Fratacci n'a pas plaidé au procès Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 13:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
Citation :
Citation :
Et quel élement nouveau susceptible de créer le doute comptez vous apporter?

Ca, on ne va pas vous le dire !
Ca montre bien qu'il n'y a pas d'éléments nouveux, juste une ré-interprétation des faits dont découllent des hypothèses nouvelles que vous ne pourrez pas prouver puisque vous n'avez pas d'éléments nouveaux.
C'est plutôt d'éléments nouveaux soutenant l'accusation dont ce forum aurait besoin.
Quelques éléments de doutes apportés par Gilles Perrault et le Comité de Révision ont été réfutés, mais il en reste beaucoup... Les 201 erreurs de Gilles Perrault relevées par Gérard Bouladou, n'épuisent pas le catalogue des points soulignés dans le POR.

Par exemple, GBouladou est intervenu rapidement il y 2 ou 3 jours pour affirmer que nul rapport d'expertise ne figurait au dossier constatant le blocage de la portière gauche de la 304.

L'expérience nous prouve que tout n'est pas au dossier (tapissage Aubert, heure du crime, par exemple)

Je lui demandais si, pour autant, un expertise avait ou non eu lieu, puisqu'il précise par ailleurs que les policiers étaient convaincus que cette portière était bloquée.

J'attends toujours la réponse de notre Commandant...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 13:33 
Citation :
Je lui demandais si, pour autant, un expertise avait ou non eu lieu, puisqu'il précise par ailleurs que les policiers étaient convaincus que cette portière était bloquée.
J'attends toujours la réponse de notre Commandant...
Pourquoi notre Commandant vous fournirait-il gratuitement ce genre d’informations, alors qu’il peut vendre à des milliers d’exemplaires et à raison de 21 euros pièce des photographies de pantalons trouvées on ne sait où ?
Et surtout, pourquoi notre Commandant vous fournirait-il des éléments du dossier contraires à sa théorie ? Pour le seul plaisir de se ridiculiser ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 13:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
Citation :
Citation :
Je lui demandais si, pour autant, un expertise avait ou non eu lieu, puisqu'il précise par ailleurs que les policiers étaient convaincus que cette portière était bloquée.
J'attends toujours la réponse de notre Commandant...
Pourquoi notre Commandant vous fournirait-il gratuitement ce genre d’informations, alors qu’il peut vendre à des milliers d’exemplaires et à raison de 21 euros pièce des photographies de pantalons trouvées on ne sait où ?
Et surtout, pourquoi notre Commandant vous fournirait-il des éléments du dossier contraires à sa théorie ? Pour le seul plaisir de se ridiculiser ?
Je l'ai eu à 19 euros... si vous voulez parler de son livre.

Nous sommes d'accord donc que GBouladou continue dans la démarche du "tout à charge et rien à décharge..."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 13:53 
Citation :
Nous sommes d'accord donc que GBouladou continue dans la démarche du "tout à charge et rien à décharge..."
... ce qui est par ailleurs son droit le plus strict. Je veux simplement dire qu'il ne doit pas être considéré comme un expert à même de vous dire ce qu'il y a dans le dossier ou pas. Si quelque chose dans le dossier ne correspond pas à sa these, il n'a aucune raison de vous en informer. Dans cette optique, vous pouvez même déduire de son absence de réponse à vos questions si vous "brûlez" ou si vous "refroidissez". Moi, j'ai beaucoup de chance: il n'a jamais répondu à aucune des miennes ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 14:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
Citation :
Citation :
Nous sommes d'accord donc que GBouladou continue dans la démarche du "tout à charge et rien à décharge..."
... ce qui est par ailleurs son droit le plus strict. Je veux simplement dire qu'il ne doit pas être considéré comme un expert à même de vous dire ce qu'il y a dans le dossier ou pas. Si quelque chose dans le dossier ne correspond pas à sa these, il n'a aucune raison de vous en informer. Dans cette optique, vous pouvez même déduire de son absence de réponse à vos questions si vous "brûlez" ou si vous "refroidissez". Moi, j'ai beaucoup de chance: il n'a jamais répondu à aucune des miennes ...

:lol:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 16:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:07
Messages : 579
Localisation : AIX EN PROVENCE
Webrider, vous me demandez si un rapport d'expert a été rédigé sur la portière. Je fais un copier coller de ce que j'ai écrit le 26 :
"Je me permets d'intervenir bien que je n'ai pas trop de temps en ce moment.
Jusqu'à preuve du contraire (et je demande à toute personne qui est en mesure de le présenter de le faire, je suis prêt à payer les frais occasionnés) il n'y a dans la procédure RANUCCI aucun rapport d'expert affirmant que la portière gauche était bloquée"
Mais parmis les grands les grands experts qui postent toius les jours et qui citent ce rapport, il y'en a bien un qui va pouvoir nous le montrer...
Je l'attends toujours.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 16:15 
mais vous savez bien que seul Gilles Perrault detient la verite!
Gihel aussi un peu mais c'est plus difficile a cause des details.
Nous,les culpabilistes,ne sommes pas assez malins pour comprendre quoi que ce soit a cette affaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 sept. 2005, 19:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
Citation :
Webrider, vous me demandez si un rapport d'expert a été rédigé sur la portière. Je fais un copier coller de ce que j'ai écrit le 26 :
"Je me permets d'intervenir bien que je n'ai pas trop de temps en ce moment.
Jusqu'à preuve du contraire (et je demande à toute personne qui est en mesure de le présenter de le faire, je suis prêt à payer les frais occasionnés) il n'y a dans la procédure RANUCCI aucun rapport d'expert affirmant que la portière gauche était bloquée"
Mais parmis les grands les grands experts qui postent toius les jours et qui citent ce rapport, il y'en a bien un qui va pouvoir nous le montrer...
Je l'attends toujours.
Ce qui n'est pas contesté n'est pas en cause. Je vous semande précisément si un rapport a été établi, mais non inclus dans la procédure. Par extension si vous voulez bien me dire comment les policiers en étaient convaincus, ce que vous indiquiez dans votre post initial.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 30 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com