Je pense en tant que fonctionnaire que Chevallier devait l'etre et méme du cadre A comme les inspecteurs des PTT ou des impots , mais se devait etre un corps à part .
Amicalement

_________________
ET si il etait innocent ?????
Le coupable courre toujours

Non non, je vous assure, ils avaient un contrat avec l'état et ils exerçaient d'ailleurs d'autres métiers par ailleurs. Mais ils n'étaient pas fonctionnaires. Et Obrecht raconte qu'après 1981, il a des problèmes parce qu'il n'a pour toute retraite que celle de la sécurité sociale et qu'on veut lui couper un secours que Christian Le Guhennec lui a accordé à titre tout à fait exceptionnel. C'est François Mitterrand qui décide de maintenir cette pension supplémentaire jusqu'à sa mort.

Non, ils ne sont pas fonctionnaires, ni A ni B ni rien...

Il parrait d'aprés un de mes ami qu'une guillotine aurrait brulée , a tu une info la dessus.
JPMamo

_________________
ET si il etait innocent ?????
Le coupable courre toujours

Le premier à avoir reclamé l'abolition ext un certain Maximillien Robespierre . Ca surprends mais s'est vrai.
JPMamo

_________________
ET si il etait innocent ?????
Le coupable courre toujours

Voici un texte que jpmamo m'a transmis:

L'abolition de la peine de mort

Historique de la peine de mort en France depuis la Révolution française

Après la Révolution française, l'Assemblée constituante aborde la question de la peine de mort. Mais les abolitionnistes, dont Robespierre, ne sont pas entendus et le Code pénal intègre 32 cas passibles de peine de mort. D'autres tentatives de faire abolir la peine de mort échouent sous la Convention (1792-95).

En 1830, une adresse au roi qui reste sans suites est votée par la Chambre des députés.

1848 marque un tournant dans l'histoire de la peine de mort : la IIe République abolit par un décret du Gouvernement provisoire la peine de mort en matière politique. Voix isolées, Victor Hugo et Victor Schoelcher (l'auteur du décret sur l'abolition de l'esclavage) demandent l'abolition totale.

1906-1908 : la question de l'abolition retrouve son actualité sous la III e République. Un projet de loi sur la réforme du système pénal prévoyant la suppression de la peine de mort comme peine capitale suscite de violents débats à la Chambre. Finalement, la peine de mort est maintenue par 330 voix contre 201. Il s'ensuit une période de silence de 70 ans.

A partir des années 1970, des propositions de loi émanant de la gauche comme de la droite se multiplient. Mais seule l'Assemblée aborde la question de l'abolition : l'opinion publique est largement favorable à la peine de mort et les gouvernements de l'époque ne souhaitent pas aller à son encontre.

En mai 1981, à l'initiative de François Mitterrand, nouveau président de la République, le projet de loi sur l'abolition est soumis au vote du Parlement.

Chronologie de la procédure :
31 août 1981 : Robert Badinter, garde des Sceaux, dépose devant l'Assemblée un projet de loi abolissant la peine de mort.
8 septembre 1981 : la discussion commence devant le Parlement réuni en session extraordinaire.
17 septembre 1981 : l'Assemblée commence l'examen du projet de loi.
18 septembre 1981 : l'article I abolissant la peine de mort est voté par 369 voix contre 113. Le projet de loi est adopté par 363 voix contre 117.
30 septembre 1981 : le Sénat adopte définitivement le projet de loi abolissant la peine de mort.
9 octobre 1981 : promulgation de la loi, qui entre en vigueur le lendemain. La loi spécifie que toutes les condamnations à mort prononcées après le 1er novembre 1980 seront commuées en réclusion ou détention à perpétuité.

Voilà, un officier ministériel, et pas n'importe quel clanpin, déclare que Ranucci n'a fait AUCUNE DECLARATION avant son exécution (ni aprés d'ailleurs !) et quelques romantiques voudraient nous faie croire qu'il aurait déclaré a ses avocats "réhabilitez moi !"
Ou alors cet officier ministériel ,qui n'avait certainement rien d'un comique et n'avait rien contre Ranucci, faisait aussi partie du complot ou/et faisait aussi du corporatisme aigu selon un mot a la mode sur ce forum !

.
il faudrait peut etre arrété de se regarder le nombril !!! sur cette declaration que disent ses avocats ; il serait intérréssant de le savoir non ?? Autre chose pourquoi etre agréssif André ça ne sert à rien ,je ne le suis pas moi .
JPMamo

_________________
ET si il etait innocent ?????
Le coupable courre toujours

Mon nombril va trés bien et il est propre !
Quand a mon agressivité, il en y a quelques uns de feraient bien de se relire et de balayer devant leur porte !

jpmamo dit:
Tout à fait exact!

André dit: J'espère bien!!!

Quand a mon agressivité, il en y a quelques uns de feraient bien de se e et de balayer devant leur porte !...tu dis çà aussi...

Calme toi ...
Je sais que tu n'as pas tort, mais reste "cool"...

Jp mamo est très correct...il me semble...non?
Il émet ses idées...tout comme toi!

Amitiés
______

Ici,c'est çà!...

Kool , Kool , Mon gars ça ne sert a rien , et ça ne fait pas avancer l'affaire , je suis trop vieux pour me mettre en colere, si tu veux refléchissons plus tot a la chose et echangeons nos points de vue calmement et respectueusement . je suis sur que tu as des arguments valables à faire valoir .
D'abord André appel moi Jean Patrick et deja ça ira mieux tu véras.
Trés amicalement

_________________
ET si il etait innocent ?????
Le coupable courre toujours

Je ne visais pas jean-patrick au sujet de l'agressivité, d'autres ont dus se reconnaitre ou alors c'est grave !
Quand a moi je ne prend pas cela pour de l'agressivité mais comme de la combativité, déformation professionnelles sans doute

Quand aux fautes de frappe, te casses pas jean-patrick, je suis moi'même un grand spécialiste avec mes gros doigts qui colle au clavier, hein dodo !?

J'apprécie cet humour noir, Ranucci ne fait pas de déclaration depuis sa tombe. Héhé.

Giscard non plus n'a rien d'un comique (hélas) et n'avait rien contre Ranucci, Mme Di marino non plus d'ailleurs (hélas), elle ne le connaissait pas. Mme Colder non plus, ni même le bon docteur Fiorentini qui concluait que Christian Ranucci était réinsérable dans notre si belle et si douce société dans son beau rapport violant le D16 du code de procédure pénale et consignant des aveux qu'on ne lui demandait pas.
Alessandra non plus, ni les gendarmes. Personne n'avait rien contre Ranucci. Mais enfin, vous comprenez, il y a notre carrière à défendre.

Vu ce que disait Christian Ranucci, à mon avis on ne lui a pas proposé d'en faire. Mais bon, il est bien possible que les avocats de Christian Ranucci mentent après tout. C'est bien connu les avocats sont tous des menteurs. Donc quand ils disent que Ranucci tout au long du chemin qui menait de la cellule jusqu'à l'échafaud n'a pas arrêté de parler de son innocence, ils mentent.
Et quand ils affirment qu'il a réclamé sa réhabilitation après que tout au long du trajet Maître Lombard l'ai saoulé de paroles avec cette assurance : "nous te réhabiliterons." (Ce qu'ils n'ont pas réussi à faire jusqu'à présent d'ailleurs.) Ils mentent encore.
Et quand le greffier Malerba n'a pas consigné de déclarations c'est qu'il n'y en avait pas. Mais le greffier Malerba n'a pas noté non plus qu'il a refusé de s'habiller et qu'il a refusé la messe et le verre d'alcool. M. Malerba devait rêver à ce moment là ou juger que tout cela n'avait guère d'importance.

L'innocence possible de cet homme non plus d'ailleurs.

Il me semble qu'a un moment du cérémonial quelqu'un (qui ?)doit demander au condamné s'il a quelque chose a déclarer et en cas de réponse le greffier doit le noter dans le PV
Hors je crois aussi que c'était le moment ou jamais pour CR de déclarer pour la derniére fois son innocence et de demander a ses avocats d'oeuvrer pour sa réhabilitation.
Ceux-ci n'auraient pas manqué alors de remarquer le blanc dans le PV du greffier sur les déclarations éventuelles de CR
En conclusion
*soit CR n'a effectivement rien dit a la requete du greffier
*soit celui ci n'a rien noté
*soit les avocats ont encore "merdé" une fois de plus !
*Ou ranucci n'a rien dit du tout !

De toute façon, il dit dans ses lettres : "j'ai ma conscience pour moi, je suis innocent." Et dans son récapitulatif il s'aperçoit qu'il s'agit d'un complot dirigé contre lui par des gens qui préfèrent leur carrière à la conscience professionnelle.

Donc ses lettres parlent déjà pour le greffier. Pourquoi changerait-il d'avis ?

On ne peut pas attendre d'un greffier qu'il cite Victor Hugo. Apparemment ni Maître Le Forsonney, ni Maître Lombard, ni Maître Fraticelli ne racontent que le greffier serait venu vers Christian Ranucci lui demander une déclaration. On lui a donné une lettre de sa mère, on lui a demandé s'il souhaitait y répondre, il a dit que non.
Et puis on l'a emmené sous le couperet de la guillotine et Maître Le Forsonney dit qu'il a entendu un clac et le bruit d'un jet d'eau.

C'était le sang de la tête de Ranucci qui venait souiller le crane chauve de Giscard laissant cette fois à Mitterrand le monopole du coeur.

Curieuse facon de dire adieu a sa méme qu'il ,soit-disant, chérissait par-dessus tout !
Il se savait coupable et il n'a pas voulu écrire cette ultime lettre a sa mére car il aurait été tenté de lui écrire la vérité et cela lui aurait certainement fait beaucoup plus de mal,a elle, de savoir son fils coupable de l'assassinat monstreux d'un enfant de 8 ans, hors comme il mettait sa mére au-dessus de tout il a préféré mentir husqu'au bout, et c'est pour cela qu'il n'a pas 'craquer" au moment fatidique,pour ne pas que sa mémre sache ce qu'il était vraiment.