Nous sommes le 25 mai 2018, 07:04

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 101 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 16 mai 2005, 20:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 janv. 2005, 18:47
Messages : 186
casimir0 a écrit :
ludivine a écrit :
Sans répondre à la place de l'administrateur ( il le fera sans aucun doute lui-même ), vous avez remarqué qu'il a usé de prudence dans son post en utilisant l'expression "je crois"....il a selon moi exposé ce qu'il pensait .
Libre à vous et aux autres posteurs ( et c'est heureux!) de le contredire ou de préciser certains faits ( ce que vous faites d'ailleurs ).
Je vous précise en effet à toutes fins utiles que sur ce forum la pensée unique n'est pas de mise .
Pour revenir à vos propos, pourquoi passez vous aussi vite sur ce "je crois " et effacez vous du coup d'un revers de main ce qui au pire aurait pu être une erreur de la part de Philippe?
je vous trouve bien péremptoire et expéditif dans vos jugements, sur l'administrateur , comme sur l'ensemble des posteurs du forum.
Vous avez raison de préciser certaines choses, mais pourquoi faire un procès d'intention ? Pourquoi par exemple un posteur qui exprime des doutes sur la culpabilité de Ranucci aurait besoin de prétextes fallacieux pour le faire?
Comme l'exprime Webrider sur un autre fil, la recherche de la vérité me semble un motif plus que suffisant.
Pour revenir au post de l'administrateur que vous citez, il me semble surprenant en le relisant que vous n'ayiez même pas envisagé que Philippe , certes sans le dire expressément je vous le concède et avec une ponctuation qui a été pour vous sans aucun doute lourde de sens, ait voulu dire que l'avocat général a pris des congés suite à la perte de son fils . Car quoi de plus légitime en effet que de prendre des congés suite à un drame personnel et /ou familial?
Vous constaterez, enfin, que le sujet général ici n'est pas la vie de l'avocat général mais l'exécution de Ranucci, il n'est donc pas surprenant pour moi que Philippe ne se soit pas étendu sur la question...

cordialement"

---------------

casimir répond :

"Certes, je sais bien que dérange les inconditionnels qui défendent l'innocence de ranucci.
Et je sais bien aussi, que si ce Forum existe, c'est, bien évidemment pour défendre cette thèse, et pour apporter des arguments à ceux qui souhaitent sa réhabilitation. Sinon, quelle serait son utilité ?

Ceci dit, au risque de décridibiliser définitivement ce Forum, il ne faut pas tout de même pas prendre les gens pour des imbéciles !
Dire que l'administrateur "a usé de "prudence" (sic) dans son post, en utilisant l'expression "je crois"", assorti de trois points d'exclamation (!!!), - pour bien appuyer l'absence du représentant du Ministère public au moment de l'exécution - relève de la pure plaisanterie (et, vous l'aurez compris, c'est un euphémisme !).
Par ailleurs, si je partage en tout point votre point de vue sur "la pensée unique", je ne vois pas très bien pourquoi vous en parlez.

D'autre part, je n'ai évidemment pas l'intention pas d'entamer un débat sur le dénommé webrider et ses théories fumeuses.
Pour tout vous dire, je n'ai pas envie de perdre mon temps dans des discussions sans fin : j'ai mieux à faire dans la vie.
Ce qui ne m'empêchera pas - sauf censure de votre part ou d'un autre modérateur (ou administrateur) - de défendre lorsqu'il le faudra, la mémoire de Maria Dolores. Et de pointer du doigt ranucci, celui qui l'a tuée.


Si vous avez mieux à faire, alors, je ne vois pourquoi vous perdez encore votre temps ici. Vous vous plaignez mais vous êtes encore là...
Quand vous dites : " celui qui l'a tuée" c'est encore une de vos spéculation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 16 mai 2005, 20:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 10:57
Messages : 443
Quel nauséabond personnage, ce Casimir...
(Je sais bien qu'il ne faut pas dire ça, c'est mal, et que je vais me faire taper sur les doigts par Ludivine, mais désolé, c'était plus fort que moi.)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 16 mai 2005, 20:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 janv. 2005, 18:47
Messages : 186
Philippe a écrit :
Quel nauséabond personnage, ce Casimir...
(Je sais bien qu'il ne faut pas dire ça, c'est mal, et que je vais me faire taper sur les doigts par Ludivine, mais désolé, c'était plus fort que moi.)


Philippe, vous m'enlevez les mots de la bouche...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 16 mai 2005, 23:05 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3715
Localisation : Paris
casimir0,

visiblement vous préférez vous murer dans des considérations insidieuses et même révoltantes tant vis à vis de l'administrateur que des autres membres.
Dommage! autant votre volonté de défendre la mémoire de Maria Dolores est compréhensible et légitime, autant votre obstination à ne pas reconnaître aux autres le droit de s'interroger et de vouloir débattre sur la culpabilité de Ranucci l'est bien moins et c'est un euphémisme!

Pourquoi ai-je précisé dans mon précédent post que sur ce forum la pensée unique n'est pas de mise?

Tout simplement pour que vous sachiez que l'administrateur et les modérateurs (quelles que soient leurs positions personnelles sur cette triste affaire), n'ont pas pour objectif de vous empêcher de défendre la thèse de la culpabilité de Ranucci , mais au contraire de proposer à tous ( et vous y compris) un espace de débat sur la question.

Très franchement, et là je vous livre ma propre conviction , nous n'attendons pas en retour un quelconque remerciement ni même de la dévotion, là n'est pas le but.....
quelques grammes de respect vis à vis de notre travail suffiront ....

En outre, concernant les autres posteurs, la plupart viennent débattre ( qu'ils soient convaincus ou non de la culpabilité de Ranucci) dans le but d'avancer dans leurs reflexions tout simplement; y voir des desseins insidieux relève tout bonnement de l'absurdité.

Maintenant, dans la mesure où vous avez fait l'objet ces derniers jours de surcroît d'un avertissement de ma part, je vous préviens que lE moindre manquement de respect à l'avenir à l'encontre d'un membre de ce forum conduira à votre exclusion.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 mai 2005, 05:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 05 nov. 2003, 22:38
Messages : 222
Je ne voudrais pas remuer le couteau dans la plaie, mais Casimir a parfaitement raison de remettre en place la vérité là où elle doit être !
Et l'accuser insidieusement (comme vous le faites ludivine) de faire un procès d'intention à l'égard de Philippe est une réponse totalement en déphasage avec l'objectivité des faits et et arguments qui devraient présider sur ce forum.

Une seule source d'information vient insinuer que Viala n'aurait pas eu le courage d'assister à l'exécution de Ranucci: c'est celle de Gilles Perrault (exprimée de manière mesquine, détournée, et non fondée (disons même fantasmagorique), visant à diaboliser ce personnage pour le mettre en accord avec toute cette thèse univoque qu'il prône et défend )
Deux autres sources d'informations viennent contredire cela de manière formelle et argumentée, et se basent sur des faits précis et concordant, et qui expliquent clairement les choses, le contexte, et les faits.

Il est bien évident que si philippe ou ludivine n'a jamais eu vent de ces deux livres dont on parle à tout và depuis le début de ce forum et bien avant d'ailleurs, ILS SERONT EXCUSéS ! (mais ils y perdront sans doute beaucoup de crédibilité quand à leur légitimité d'administrer un tel forum en étant si peu documenté)

Il ne faut pas quand même divaguer à ce point, depuis 1994, tout le monde sait publiquement ce qu'il en est de cette histoire, et que le procès d'intention que Gilles Perrault a insidieusement inséré dans son livre à l'égard de Viala n'est qu'une énorme bourde, aveuglé qu'il était et est encore par le fait de défendre un innocent envoyé à la guillotine...

Je propose, pour mettre tout le monde d'accord, un truc très simple:
que ludivine et philippe (pris à parti sur cette question) disent publiquement et clairement ce qu'ils pensent sur ce sujet:
1/ Viala était-il informé (ou non) de l'exécution à venir de Ranucci ?
2/ A-t-il décliné (ou non) le rôle d'assistant à l'exécution qui lui incombait ?

La réponse à ces deux questions permettra je pense de clarifier la situation, et de rebondir sur d'autres choses éventuelles (mais en tout cas, pas sur ce pauvre casimir qui, bien seul et isolé, se fait allumer SIMPLEMENT parce qu'il donne la vérité des choses... une vérité que beaucoup ne veulent pas recevoir...)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 mai 2005, 07:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:07
Messages : 579
Localisation : AIX EN PROVENCE
Il est difficile quelquefois, devant la méconnaissance de l'affaire par certains qui se posent comme spécialistes et n'hésitent pas à insulter ceux qui la connaissent (leurs phrases sont ensuite censurées mais on a eu le temps de les lire) et leur façon de raisonner totalement irréaliste, il est difficile de garder son sang froid.
Un exemple : un des plus virulents, Damien, ignore que SPINELLI a été cité au procès (certes par la défense) et pour nous imposer son erreur, il utilise des gros caractères , des points d'exclamation, etc...
Un autre va écrire que FRATACCI ne parle pas de la reconstitution dans son livre alors qu'i_l y'a consacré plus de deux pages.
Quelle est la valeur du raisonnement suivant : CR n'a pas dessiné le platane, donc il ne connaissait pas les lieux, alors que tout le reste est bon sur ce scéma.
ESt-ce que cela veut dire que les policiers qui lui ont suggéré le plan ne connaissaient pas les lieux puiqu'ils ont oublié ce platane?
Et c'est comme cela avec tout le reste.
On voit cracher sur les Aubert sans arrêt alors qu'ils ont permis d'arrêter un criminel d'enfant. Ils ont été menacés de mort après la sortie du livre de Gilles Perrault aux deux cents erreurs et maintenant tout le monde sur ce forum leur tombe dessus parce qu'ils ne veulent plus se montrer. Et sans arrêt sur ce site, c'est l'hallali sur eux. Mais si l'un d'entre vous se retrouve un jour dans la situtation des Rambla (je ne le souhaite à personne), vous bénirez les personnes comme les Aubert qui permettront d'arrêter le meurtrier.
Que vous ne vouliez comprendre l'histoire du paquet et que s'ils n'avaient pas vu un enfant, ils ne se seraient pas acharnés avec M.MARTINEZ à faire bouger les gendarmes de Gréasque en apprenant qu'une fillette avait été enlevée avec une voiture gsimca 1100 à Marseille. Une 304 grise avec un paquet n'aurait pas attiré leur attention.
En fait, tous ceux qui ont contribué à envoyer CR en prison sont honnis.
Alors Casimir, si quelquefois vous pêtez un boulon, je vous comprends.
Et dès qu'on ne répond pas assez vite à certains, cela se traduit par des attaques personnelles. Et moi, plus on m'attaque et moins je réponds. Je n'ai de compte à rendre à personne et surtout pas à des personnes qui ne font rien pour comprendre des choses simples, qui n'enquêtent pas et se contentent de critiquer bien assis dans leur fauteuil.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 mai 2005, 11:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
C'est une tragédie dans la tragédie, effectivement.

Car le fait est qu'il a demandé la mort, qu'il l'a obtenu, qu'il a réécrit à Giscard pour bien insister sur le fait que la condamnation devait être exécutée.

Et que son fils s'est suicidé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 mai 2005, 18:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 17:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
vincent a écrit :
1/ Viala était-il informé (ou non) de l'exécution à venir de Ranucci ?
2/ A-t-il décliné (ou non) le rôle d'assistant à l'exécution qui lui incombait ?


Je trouve dans le livre de K. Osswald : page 70 (format A4) : "Armand Viala n'est pas là non plus. Une décision prise au plus haut niveau de la Chancellerie. Sa hiérarchie s'est refusée à infliger le spectacle de l'exécution à un homme dont le fils s'était donné la mort quelques mois auparavant. On ne l'a simplement pas prévenu. En vacances dans les Alpes, l'avocat général n'apprendra la nouvelle que le lendemain matin, de la bouche de sa voisine qui venait de l'entendre à la radio"

On pourrait en déduire que Viala n'avait pas été prévenu mais qu'il n'avait pas pris des vacances SUITE à la mort de son fils, il avait pris des vacances "tout court".
Je me pose la question : quand est mort le fils de Viala ? On cite "quelques mois auparvant". CR a été guillotiné quatre mois après sa condamnation; le fils de Viala est-il mort dans la période du procès ? Merci de m'éclairer à ce sujet. Bien amicalement :roll: :?:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 mai 2005, 20:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 déc. 2004, 08:17
Messages : 102
Puisque vous êtes revenu Mr Gérard Bouladou. Pouuvez-vous m'éclairer sur cette question restée sans reponse jusqu'àce jour concernant la présence ou de Mme MATTEI à l'enterrement de MD . Merci


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 mai 2005, 22:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 mai 2005, 22:47
Messages : 194
Gérard B a écrit :
Il est difficile quelquefois, devant la méconnaissance de l'affaire par certains qui se posent comme spécialistes et n'hésitent pas à insulter ceux qui la connaissent (leurs phrases sont ensuite censurées mais on a eu le temps de les lire) et leur façon de raisonner totalement irréaliste, il est difficile de garder son sang froid.
Un exemple : un des plus virulents, Damien, ignore que SPINELLI a été cité au procès (certes par la défense) et pour nous imposer son erreur, il utilise des gros caractères , des points d'exclamation, etc...
Un autre va écrire que FRATACCI ne parle pas de la reconstitution dans son livre alors qu'i_l y'a consacré plus de deux pages.
Quelle est la valeur du raisonnement suivant : CR n'a pas dessiné le platane, donc il ne connaissait pas les lieux, alors que tout le reste est bon sur ce scéma.
ESt-ce que cela veut dire que les policiers qui lui ont suggéré le plan ne connaissaient pas les lieux puiqu'ils ont oublié ce platane?
Et c'est comme cela avec tout le reste.
On voit cracher sur les Aubert sans arrêt alors qu'ils ont permis d'arrêter un criminel d'enfant. Ils ont été menacés de mort après la sortie du livre de Gilles Perrault aux deux cents erreurs et maintenant tout le monde sur ce forum leur tombe dessus parce qu'ils ne veulent plus se montrer. Et sans arrêt sur ce site, c'est l'hallali sur eux. Mais si l'un d'entre vous se retrouve un jour dans la situtation des Rambla (je ne le souhaite à personne), vous bénirez les personnes comme les Aubert qui permettront d'arrêter le meurtrier.
Que vous ne vouliez comprendre l'histoire du paquet et que s'ils n'avaient pas vu un enfant, ils ne se seraient pas acharnés avec M.MARTINEZ à faire bouger les gendarmes de Gréasque en apprenant qu'une fillette avait été enlevée avec une voiture gsimca 1100 à Marseille. Une 304 grise avec un paquet n'aurait pas attiré leur attention.
En fait, tous ceux qui ont contribué à envoyer CR en prison sont honnis.
Alors Casimir, si quelquefois vous pêtez un boulon, je vous comprends.
Et dès qu'on ne répond pas assez vite à certains, cela se traduit par des attaques personnelles. Et moi, plus on m'attaque et moins je réponds. Je n'ai de compte à rendre à personne et surtout pas à des personnes qui ne font rien pour comprendre des choses simples, qui n'enquêtent pas et se contentent de critiquer bien assis dans leur fauteuil.


bonjour Gérard,
je crois que vous exagérez; de tte manière tt le monde exagère sur tout et VOUS ETES DE LOIN LE PREMIER!

ex? qd vous mettez ds la bouche de Spinelli qu'il a vu un Coupé Peugeot; alors que lui même dit qu'il a tête (son intime conviction) une Simca 1100, ds le témoignage que vs avez VS MÊME enregistré

... alors n'exagérez pas: je crois que vs avez une tendance facheuse à faire l'amalgame entre les faits et votre intime conviction, que je respecte...

votre bouquin est bien ds la mesure ou il tente de restituter les faits avec les témoignages; mais ne les mélez pas avec votre intime conviction...

de plus, j'aimerais vous signaler que c'est 1 forum de discussion, pas 1 soutenance de thèse, ni 1 interrogatoire de police, ou si l'on se trompe, on risque d'être coupable alors qu'on est innocent... alors 1 erreur, de temps en temps, faut pas exagérer...

ce qu'il manque surtout ici, c'est 1 suivi d'idée ds lequel on progresse...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 18 mai 2005, 01:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Gérard B a écrit :
ESt-ce que cela veut dire que les policiers qui lui ont suggéré le plan ne connaissaient pas les lieux puiqu'ils ont oublié ce platane?

En regroupant le témoignage du frère et de E. Spinelli il n'y a pas de platane, toute la scène se passe à droite de la voiture étrangement là où il y a le frère et Spinelli et on retrouve cette particularité sur le croquis.
Donc les policiers n'ont pas à parler du platane

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2005, 16:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 17:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Gérard B a écrit :
Un exemple : un des plus virulents, Damien, ignore que SPINELLI a été cité au procès (certes par la défense) et pour nous imposer son erreur, il utilise des gros caractères , des points d'exclamation, etc...
Je n'ai de compte à rendre à personne et surtout pas à des personnes qui ne font rien pour comprendre des choses simples, qui n'enquêtent pas et se contentent de critiquer bien assis dans leur fauteuil.


On peut très bien, sans être spécialiste de l'histoire CR, être intéressé et je pense que tout le monde a ainsi droit à l'erreur.

On peut respecter votre point de vue, Gérard, mais on n'est pas obligé d'être d'accord avec vous. Quant à enquêter, personnellement de ma petite Belgique lointaine, ça me paraît difficile mais j'espère avoir l'occasion de discuter de cette affaire sans être traîtée d'ignare pour autant. :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2005, 16:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:07
Messages : 579
Localisation : AIX EN PROVENCE
Cocotte pourquoi vous vous sentez visée? Que les personnes qui insultent
ceux qui enquêtent lisent au moins et retiennent ce qui est écrit la bible des innocentistes. (vous savez le schéma qui est un gribouillis sans signification, les petites taches de sang sur le pantalon qui n'ont pas été analysées, etc, etc...) Comme ça ils se feront une bonne idée de l'affaire CR et pourront en discuter.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2005, 17:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 17:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Gérard B a écrit :
Cocotte pourquoi vous vous sentez visée? Que les personnes qui insultent
ceux qui enquêtent lisent au moins et retiennent ce qui est écrit la bible des innocentistes. (vous savez le schéma qui est un gribouillis sans signification, les petites taches de sang sur le pantalon qui n'ont pas été analysées, etc, etc...) Comme ça ils se feront une bonne idée de l'affaire CR et pourront en discuter.


Je ne me sentais pas particulièrement visée mais je ne peux évidemment parler que pour moi-même et pas pour les autres. Je voulais juste dire (gentiment) mon avis.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2005, 17:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:07
Messages : 579
Localisation : AIX EN PROVENCE
Réponse à Dalakhani : ni Ranucci.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 101 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com