http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

JEAN RANUCCI
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=127&t=1175
Page 4 sur 5

Auteur :  Danou [06 oct. 2006, 10:49 ]
Sujet du message : 

Citation :
- soit il vient de voir le film de Drach (voir si ce film est sorti en salles en 1988 ??) ou lu le livre de Perrault (ça je pense moins, car le livre en 1988 devait être sorti depuis pas mal de temps.
Je ne comprends pas cette restriction : si le bouquin est sorti depuis longtemps, raison de plus pour qu'il ait des chances de l'avoir lu.

Auteur :  Jayce [06 oct. 2006, 11:05 ]
Sujet du message : 

Ca commence à  faire beaucoup de coincidences tout ça... C'est vraiment la caractéristique de ce dossier quand même.
A voir si M. Moreno et Ranucci ont pu se croiser étant jeune...

Auteur :  joaquin [06 oct. 2006, 11:37 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
- soit il vient de voir le film de Drach (voir si ce film est sorti en salles en 1988 ??) ou lu le livre de Perrault (ça je pense moins, car le livre en 1988 devait être sorti depuis pas mal de temps.
Je ne comprends pas cette restriction : si le bouquin est sorti depuis longtemps, raison de plus pour qu'il ait des chances de l'avoir lu.
Je pense que pour qu'il dise ça au procés en 1988, la lecture du POR (ou la vision du film) doit être "frais" dans son esprit, sinon je pense qu'il n'y ferait pas référence.... Parce que Ranucci en matiêre d'erreur judiciaire, je ne pense pas que ce soit la référence (c'est quand même pas Dreyfus !)

Auteur :  Aurelien [06 oct. 2006, 21:45 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
Citation :
- soit il vient de voir le film de Drach (voir si ce film est sorti en salles en 1988 ??) ou lu le livre de Perrault (ça je pense moins, car le livre en 1988 devait être sorti depuis pas mal de temps.
Je ne comprends pas cette restriction : si le bouquin est sorti depuis longtemps, raison de plus pour qu'il ait des chances de l'avoir lu.
Je pense que pour qu'il dise ça au procés en 1988, la lecture du POR (ou la vision du film) doit être "frais" dans son esprit, sinon je pense qu'il n'y ferait pas référence.... Parce que Ranucci en matiêre d'erreur judiciaire, je ne pense pas que ce soit la référence (c'est quand même pas Dreyfus !)
le livre est sorti en 78, le film en 80 je crois.
Si ça fait longtemps, c'est différent justement parce que l'affaire est lointaine.. pour quelqu'un qui n'est pas specialement interesse par l'histoire.

Auteur :  Gihel [07 oct. 2006, 01:08 ]
Sujet du message : 

Citation :
Je pense que pour qu'il dise ça au procés en 1988, la lecture du POR (ou la vision du film) doit être "frais" dans son esprit, sinon je pense qu'il n'y ferait pas référence.... Parce que Ranucci en matiêre d'erreur judiciaire, je ne pense pas que ce soit la référence (c'est quand même pas Dreyfus !)

A l'époque, la sortie du bouquin avait fait beaucoup de bruit. Et dix ans aprês, il y avait des relents à  cause des demandes de révision.

Auteur :  Marc D. [07 oct. 2006, 02:03 ]
Sujet du message : 

Citation :
A l'époque, la sortie du bouquin avait fait beaucoup de bruit. Et dix ans aprês, il y avait des relents à  cause des demandes de révision.
De toute façon, c'est une affaire qui a marqué. Il a pu lire le livre en 1978 et avoir gardé ça en tête, comme beaucoup de jeunes à  l'époque. Il a pu lire le livre... en prison, aussi.

Auteur :  Aurelien [07 oct. 2006, 13:34 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
A l'époque, la sortie du bouquin avait fait beaucoup de bruit. Et dix ans aprês, il y avait des relents à  cause des demandes de révision.
De toute façon, c'est une affaire qui a marqué. Il a pu lire le livre en 1978 et avoir gardé ça en tête, comme beaucoup de jeunes à  l'époque. Il a pu lire le livre... en prison, aussi.
il ne savait peut-être pas lire.

Auteur :  Danou [07 oct. 2006, 13:57 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
Citation :
A l'époque, la sortie du bouquin avait fait beaucoup de bruit. Et dix ans aprês, il y avait des relents à  cause des demandes de révision.
De toute façon, c'est une affaire qui a marqué. Il a pu lire le livre en 1978 et avoir gardé ça en tête, comme beaucoup de jeunes à  l'époque. Il a pu lire le livre... en prison, aussi.
il ne savait peut-être pas lire.
Rien ne permet de penser qu'il ne savait pas lire. Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?

Auteur :  joaquin [07 oct. 2006, 14:54 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
A l'époque, la sortie du bouquin avait fait beaucoup de bruit. Et dix ans aprês, il y avait des relents à  cause des demandes de révision.
De toute façon, c'est une affaire qui a marqué. Il a pu lire le livre en 1978 et avoir gardé ça en tête, comme beaucoup de jeunes à  l'époque. Il a pu lire le livre... en prison, aussi.
En prison, on lui aurait refilé le pull over rouge à  lire ??? ah ouais.... ;-)

Auteur :  Aurelien [07 oct. 2006, 17:17 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
A l'époque, la sortie du bouquin avait fait beaucoup de bruit. Et dix ans aprês, il y avait des relents à  cause des demandes de révision.
De toute façon, c'est une affaire qui a marqué. Il a pu lire le livre en 1978 et avoir gardé ça en tête, comme beaucoup de jeunes à  l'époque. Il a pu lire le livre... en prison, aussi.
il ne savait peut-être pas lire.
Rien ne permet de penser qu'il ne savait pas lire. Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?
ce n'est qu'une hypothêse ; je dis qu'il faudrait s'en assurer avant de tirer des plans sur la comête..il y a toujours le film, certes, mais ça diminue la probalité de sa connaissance sur l'affaire ;
c'était un gitan..je ne dis pas que les gitans ne savent pas lire, mais c'est possible, rien de plus.

Auteur :  Danou [07 oct. 2006, 17:41 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
A l'époque, la sortie du bouquin avait fait beaucoup de bruit. Et dix ans aprês, il y avait des relents à  cause des demandes de révision.
De toute façon, c'est une affaire qui a marqué. Il a pu lire le livre en 1978 et avoir gardé ça en tête, comme beaucoup de jeunes à  l'époque. Il a pu lire le livre... en prison, aussi.
il ne savait peut-être pas lire.
Rien ne permet de penser qu'il ne savait pas lire. Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?
J'ignorais que Romero était un gitan. Il faut bien reconnaître que ce détail aussi pourrait coller avec l'accent du midi prononcé et les R roulés que Mme Mattei semble avoir trouvé à  l'HPR (en admettant que ce ne soit pas, comme l'assure Marc, des inventions de Mme Mathon). Certes, Romero est de Grenoble, mais il faudrait savoir s'il n'a pas vécu dans le Midi. Les gitans du Midi ont un accent três particulier, três corsé.

A la réflexion, pourtant, je pense que le fait même que Romero ait mentionné l'affaire Ranucci indiquerait plutôt qu'il n'est pas l'HPR. S'il l'était, il se garderait bien de dire quoi que ce soit qui permette de faire le rapprochement. Mais - s'il est l'assassin du petit Ludovic - cela pourrait expliquer qu'il s'en soit inspiré pour le prétexte du chien noir.

Auteur :  joaquin [07 oct. 2006, 18:26 ]
Sujet du message : 

Aurélien a dit :
Citation :
c'était un gitan..je ne dis pas que les gitans ne savent pas lire, mais c'est possible, rien de plus.
D'où tiens tu cette information ?

Auteur :  claude [23 oct. 2006, 16:29 ]
Sujet du message : 

Une question aussi me tarabuste ( ou turlupine si vous préférez ) a propos des 17 déménagements consécutifs de Mme Mathon et de son fils :
Pourquoi avoir passé sa vie à s'éloigner le plus possible de cet époux et père si " détesté " et finir finalement a moins de 200 bornes d'ou il habitait ?
Le savaient ils tous les deux qu'il habitait à proximité ou est ce un hasard ?

Auteur :  Danou [23 oct. 2006, 18:39 ]
Sujet du message : 

Citation :
Une question aussi me tarabuste ( ou turlupine si vous préférez ) a propos des 17 déménagements consécutifs de Mme Mathon et de son fils :
Pourquoi avoir passé sa vie à s'éloigner le plus possible de cet époux et père si " détesté " et finir finalement a moins de 200 bornes d'ou il habitait ?
Le savaient ils tous les deux qu'il habitait à proximité ou est ce un hasard ?
Je pense tout simplement que la situation avait changé. Christian était devenu adulte et était capable de se défendre contre toute tentative de violence contre lui ou sa mère de la part de son père. De plus, ce dernier avait de tout évidence laissé tomber et tout indiquait qu'il n'y avait plus de problème de ce côté-là.

Auteur :  joaquin [23 oct. 2006, 20:29 ]
Sujet du message : 

De toute façon, ils ont passé leur majeure partie du temps dans la région grenobloise, qui n'est pas si éloigné que ça non plus.

Page 4 sur 5 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/