Nous sommes le 28 mars 2024, 17:47

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [66 messages ]  Aller à la page12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : JEAN RANUCCI
Message non luPosté :03 oct. 2006, 00:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
On parle assez peu de jean Ranucci en dehors de son agression et de sa non confirmation de la tentative de son fils pour le voir.
J'ai trouvé toujours ahurissant qu'il n'essaie pas un minimum de "ne pas être le père d'un guillotiné".
C'est son sang tout de même.
je trouve cela vraiment étrange.
Pourquoi n'apparait-il quasiment pas dans la procédure, au procès et même plus tard.
Un tel rejet est d'une violence inouie. Il a quand même vu grandir son fils les premières années.
Qui était cet homme tellement insensible à la décapitation de son fils ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: JEAN RANUCCI
Message non luPosté :03 oct. 2006, 02:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Qui vous dit qu'il y a été insensible ? Ce qu'il dit aux policiers et ce qu'il ressent, ça peut faire deux. Il peut avoir été profondément meurtri que son fils ait été guillotinné. Pas besoin de se présenter au procês s'il tient à  éviter la mêre (il y a peut-être un jugement qui l'empêche de l'approcher, d'ailleurs, ça n'est pas impossible, aprês la tentative de meurtre).

Perrault nous dit que le pêre a tenté une seule fois de revoir son fils, peu aprês le divorce, puis s'en est totalement désintéressé par la suite. Ca n'engage que lui (Perrault).

En fait, vu le contexte, une mêre qui déménage sans arrêt pour le fuir, il faut vraiment en vouloir pour arriver à  revoir son fils. Il a pu baisser les bras, non pas à  cause du manque d'amour pour son fils (pourquoi chercherait-il à  le revoir ne serait-ce qu'une fois, s'il ne l'aimait pas ?), mais face à  la détermination de la mêre à  l'empêcher de voir celui-ci.

Dans une telle situation, un pêre doit prendre une décision en fonction de l'enfant : si la mêre fait un blocage total, et qu'aucune décision de justice ne sera vraisemblablement appliquée (avec les déménagements três fréquents et le courrier reçu à  des adresses différentes du logement, ça sera três dur), il est presque mieux qu'il baisse les bras et attende que le fils soit majeur pour essayer de renouer des liens avec lui. A moins de porter plainte contre la mêre, il n'a aucun moyen d'obtenir le droit de visite auquel il a pourtant droit, et son autorité parentale est niée dans les faits par la mêre (le droit de participer au choix des écoles, de la religion, etc). Il ne va quand même pas traumatiser son fils en essayant de lui imposer des séjours chez lui. Madame Mathon dit à  son fils que son pêre les cherche, elle et lui, pour les tuer ; bon courage pour avoir des rapports pêre-fils aprês ça. Donc, il laisse tomber jusqu'à  la majorité de Christian. Or, à  20 ans, Christian est encore mineur. De toute façon, Jean Ranucci a peut-être tourné la page à  ce moment-là , et a cherché à  construire son bonheur ailleurs.


Haut
   
 Sujet du message : Re: JEAN RANUCCI
Message non luPosté :03 oct. 2006, 03:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
Citation :
On parle assez peu de jean Ranucci en dehors de son agression et de sa non confirmation de la tentative de son fils pour le voir.
J'ai trouvé toujours ahurissant qu'il n'essaie pas un minimum de "ne pas être le pêre d'un guillotiné".
C'est son sang tout de même.
je trouve cela vraiment étrange.
Pourquoi n'apparait-il quasiment pas dans la procédure, au procês et même plus tard.
Un tel rejet est d'une violence inouie. Il a quand même vu grandir son fils les premiêres années.
Qui était cet homme tellement insensible à  la décapitation de son fils ?
Qui vous dit qu'il y a été insensible ? Ce qu'il dit aux policiers et ce qu'il ressent, ça peut faire deux. Il peut avoir été profondément meurtri que son fils ait été guillotinné. Pas besoin de se présenter au procês s'il tient à  éviter la mêre (il y a peut-être un jugement qui l'empêche de l'approcher, d'ailleurs, ça n'est pas impossible, aprês la tentative de meurtre).

Perrault nous dit que le pêre a tenté une seule fois de revoir son fils, peu aprês le divorce, puis s'en est totalement désintéressé par la suite. Ca n'engage que lui (Perrault).

En fait, vu le contexte, une mêre qui déménage sans arrêt pour le fuir, il faut vraiment en vouloir pour arriver à  revoir son fils. Il a pu baisser les bras, non pas à  cause du manque d'amour pour son fils (pourquoi chercherait-il à  le revoir ne serait-ce qu'une fois, s'il ne l'aimait pas ?), mais face à  la détermination de la mêre à  l'empêcher de voir celui-ci.

Dans une telle situation, un pêre doit prendre une décision en fonction de l'enfant : si la mêre fait un blocage total, et qu'aucune décision de justice ne sera vraisemblablement appliquée (avec les déménagements três fréquents et le courrier reçu à  des adresses différentes du logement, ça sera três dur), il est presque mieux qu'il baisse les bras et attende que le fils soit majeur pour essayer de renouer des liens avec lui. A moins de porter plainte contre la mêre, il n'a aucun moyen d'obtenir le droit de visite auquel il a pourtant droit, et son autorité parentale est niée dans les faits par la mêre (le droit de participer au choix des écoles, de la religion, etc). Il ne va quand même pas traumatiser son fils en essayant de lui imposer des séjours chez lui. Madame Mathon dit à  son fils que son pêre les cherche, elle et lui, pour les tuer ; bon courage pour avoir des rapports pêre-fils aprês ça. Donc, il laisse tomber jusqu'à  la majorité de Christian. Or, à  20 ans, Christian est encore mineur. De toute façon, Jean Ranucci a peut-être tourné la page à  ce moment-là , et a cherché à  construire son bonheur ailleurs.
Je ne parlais pas de la pêriode avant l'incarcération de Ranucci ; cela ne me choque pas une seconde, car c'est d'une grande banalité un parent séparé qui ne s'occupe pas de son enfant, qu'il ne puisse pas ou s'en désinteresse en partie ou pas.

Aprês personne ne m'a dit qu'il était insensible.
Je constate qu'il était absent au procês de son fils qui risquait l'échafaud, qu'il était absent quand son fils était condamné à  l'échafaud ; qu'il a toujours nié la tentative de ranucci de venir le voir, que sa nouvelle femme (si je ne m'abuse) a nié cette tentative de visite, que c'était pourtant peut être vrai mais que dans ce cas jean Ranucci n'a rien fait pour rétablir la vérité qui aurait pu servir son fils.
je ne crois pas qu'on l'aurait empêché d'aller au procês vu les circonstances.
il me semble qu'il aurait pu "exister" un minimum à  partir du moment ou la menace de mort pesait sur la tête de son fils.
Ca aurait pu réveiller quelque chose ; apparemment non.
je trouve ça étrange, au delà  même du déplorable ;


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2006, 04:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Jean Ranucci a déclaré à  Alessandra : "Je ne me sens pas concerné dans cette affaire."

Voilà . On peut en déduire qu'il était insensible. On peut aussi se dire qu'il en a beaucoup souffert, et que se rendre au procês n'aurait fait qu'empirer les choses. Est-ce que son fils aurait accepté de le voir ? On ne sait pas. La visite du 3 juin n'est pas attestée. Jean Ranucci a peut-être considéré peu aprês le divorce que plus il chercherait à  avoir des rapports avec son ex-femme et son enfant, pire ça serait pour sa reconstruction.

Il avait d'autres enfants. Un homme veut ses enfants avec lui. Si une femme retire à  un pêre son droit de visite pendant des années, il peut finir par complêtement abandonner tout espoir concernant cet enfant, surtout s'il en a d'autres par la suite.

Ca n'est pas simple. Je ne crois pas que je pourrais baisser les bras, en ce qui me concerne, mais je sais que ça arrive.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2006, 05:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
Jean Ranucci a déclaré à  Alessandra : "Je ne me sens pas concerné dans cette affaire."

Voilà . On peut en déduire qu'il était insensible. On peut aussi se dire qu'il en a beaucoup souffert, et que se rendre au procês n'aurait fait qu'empirer les choses. Est-ce que son fils aurait accepté de le voir ? On ne sait pas. La visite du 3 juin n'est pas attestée. Jean Ranucci a peut-être considéré peu aprês le divorce que plus il chercherait à  avoir des rapports avec son ex-femme et son enfant, pire ça serait pour sa reconstruction.

Il avait d'autres enfants. Un homme veut ses enfants avec lui. Si une femme retire à  un pêre son droit de visite pendant des années, il peut finir par complêtement abandonner tout espoir concernant cet enfant, surtout s'il en a d'autres par la suite.

Ca n'est pas simple. Je ne crois pas que je pourrais baisser les bras, en ce qui me concerne, mais je sais que ça arrive.
ici on est dans une situation extraordinaire, il y a la guillotine qui rode, ça change tout.
Ranucci, avec ses menottes, n'allait pas acceuillir ou ne pas acceuillir son pêre. Nous sommes au delà  de tout ça.
Dire "cela ne me concerne pas" c'est ahurissant dans une telle circonstance, pour ne pas dire deguelas.
Ok il ne l'avais pas vu depuis des lustres, mais tout de meme..en plus CR n'est pas responsable enfant d'être séparé de son pêre, ce n'est pas lui qui dirige les fuites..
Que J RANUCCI ai d'autres enfants..et alors ?

je ne dis pas que c'était simple pour J RANUCCI
Mais tout de même, c'est la mort qui guettait son fils.
S'il a beaucoup souffert.. ça ne s'est certes pas vu...
Baisser les bras ? Quand son propre sang, sa descendance, va être coupé en deux??
Excusez moi, mais son attitude de fuite n'a pas été des plus nobles.
Quand son fils va mourir, on peut dépasser ses névroses et ses conflits non?
Vous essayez d'expliquer son comportement, de le comprendre, voir de le justifier en partie.. vous vous rendez bien compte que malgrê la distance entre pêre et fils, c'est difficilement justifiable...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2006, 17:09 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Je crois , comme souvent, que chacun ne voit de la vérité qu'une partie.
Pour savoir ce que pensent les gens, il faudrait "entrer à  l'intérieur des gens" et ça....
Comme je l'ai déjà  précisé, je pense, personne n'a vécu à  la place des parents de C.RANUCCI et par conséquent il me semble difficile de juger sans avoir toutes les clés en main.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 oct. 2006, 21:27 
Le pere de Patrick Henri voulait l'execution de son propre fils tant il etait ecoeuré de son crime.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 oct. 2006, 00:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Vous essayez d'expliquer son comportement, de le comprendre, voir de le justifier en partie.. vous vous rendez bien compte que malgrê la distance entre pêre et fils, c'est difficilement justifiable...
Oui, j'essaye de le comprendre, mais sûrement pas de le justifier. Je n'aurais pas fait comme lui, mais tous les pêres ne sont pas attachés à  leurs enfants. Je crois qu'il a eu une attitude ordinaire, et non dégueulasse. On lui a retiré cet enfant alors il a fini par dire : OK, ça n'est pas mon fils, je vais faire ma vie ailleurs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 oct. 2006, 00:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
J'ajoute qu'il a dû juger que son fils avait sali son nom. Tout d'un coup, s'appeler Ranucci, c'était aussi dur à  porter que de s'appeler Landru. Demandez au pêre de Francis Heaulme ce qu'il en pense.

Une fois encore, je ne cherche pas à  justifier le désintérêt de Jean Ranucci, mais d'aprês moi, il devait croire son fils coupable, et se dire que c'était mieux s'il n'avait rien à  voir avec tout ça.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 oct. 2006, 02:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
J'ajoute qu'il a dû juger que son fils avait sali son nom. Tout d'un coup, s'appeler Ranucci, c'était aussi dur à  porter que de s'appeler Landru. Demandez au pêre de Francis Heaulme ce qu'il en pense.

Une fois encore, je ne cherche pas à  justifier le désintérêt de Jean Ranucci, mais d'aprês moi, il devait croire son fils coupable, et se dire que c'était mieux s'il n'avait rien à  voir avec tout ça.
je suis d'accord.
Néanmoins s'il sait que Ranucci est venu chez lui le 3 juin et qu'il ment en le niant, là , c'est honteux.
Mais bon, on en sait rien.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 oct. 2006, 02:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
Je crois , comme souvent, que chacun ne voit de la vérité qu'une partie.
Pour savoir ce que pensent les gens, il faudrait "entrer à  l'intérieur des gens" et ça....
Comme je l'ai déjà  précisé, je pense, personne n'a vécu à  la place des parents de C.RANUCCI et par conséquent il me semble difficile de juger sans avoir toutes les clés en main.
Oui, d'accord, mais son fils allait être executé..
et puis il est responsable d'avoir privé son fils d'un pêre, au même titre que Mathon d'ailleurs.
Je ne juge pas leur séparation, mais ce sont quand même les enfants qui subissent les premiers l'abscence d'un parent du à  une séparation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 oct. 2006, 08:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Je crois , comme souvent, que chacun ne voit de la vérité qu'une partie.
Pour savoir ce que pensent les gens, il faudrait "entrer à  l'intérieur des gens" et ça....
Comme je l'ai déjà  précisé, je pense, personne n'a vécu à  la place des parents de C.RANUCCI et par conséquent il me semble difficile de juger sans avoir toutes les clés en main.
Il y a des choses tout de même que l'on peut deviner.

Il est probable que Christian Ranucci a bel et bien essayé de voir son pêre, il est probable même qu'il y est parvenu. Que faisait-il sur cette route ? Elle vient d'Allauch. C'est une sacré coïncidence. Il enlêverait une gamine, et tiens donc, il va du côté de là  où habite son pêre !!!!

Il est clair que de cette visite au pêre, il n'en parle à  personne alors que cela pourrait l'innocenter.

Donc on peut en déduire que les choses ne se sont pas bien passées.

Ce que l'on sait aussi, c'est que le pêre ment à  Alessandra en disant qu'il ne connaît pas son visage. Ce qui ne peut pas être puisque son nom et la photo de son fils figure en gros dans les journaux distribués à  Allauch.

Ce que l'on sait c'est que le pêre effectiveent ne se manifeste pas plus et qu'il laisse son fils partir la mort sans un mot ni un geste.

On sait finalement beaucoup de choses. Et on comprend que ce ne soit pas évident.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 oct. 2006, 08:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Vous essayez d'expliquer son comportement, de le comprendre, voir de le justifier en partie.. vous vous rendez bien compte que malgrê la distance entre pêre et fils, c'est difficilement justifiable...
Oui, j'essaye de le comprendre, mais sûrement pas de le justifier. Je n'aurais pas fait comme lui, mais tous les pêres ne sont pas attachés à  leurs enfants. Je crois qu'il a eu une attitude ordinaire, et non dégueulasse. On lui a retiré cet enfant alors il a fini par dire : OK, ça n'est pas mon fils, je vais faire ma vie ailleurs.
Vous oubliez tout de même l'agression contre sa femme et elle dit elle que cela ne se passait jamais vraiment bien. Alors bien entendu, c'est sa version, mais le fait demeure que vous ne pouvez pas effacer : la route sur laquelle Ranucci se trouvait, elle vient d'Allauch, là  où réside son pêre.

Par le plus grand des hasards, il se retrouve précisément là , à  cet endroit.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 oct. 2006, 08:49 
Citation :
On lui a retiré cet enfant alors il a fini par dire : OK, ça n'est pas mon fils, je vais faire ma vie ailleurs.
Je pense que c'est le plus vraisemblable.
Citation :
Vous oubliez tout de même l'agression contre sa femme et elle dit elle que cela ne se passait jamais vraiment bien. .
Il est plus que probable que Jean Ranucci était le contraire d'un mari modêle et que le ménage allait três mal mais il ne sert pas à  grand chose d'ergoter longtemps là -dessus. La question est de savoir si oui ou non CR est allé voir son pêre (encore qu'il faut bien dire que cette visite n'innocenterait pas CR et pourrait même, selon les interprétations, constituer un indice plutôt à  charge). Et je pense qu'il y a certains éléments qui permettent de supposer que cette visite a eu lieu mais qu'il n'y a pas de preuve formelle.
Citation :
Alors bien entendu, c'est sa version, mais le fait demeure que vous ne pouvez pas effacer : la route sur laquelle Ranucci se trouvait, elle vient d'Allauch, là  où réside son pêre..
Elle venait d'Allauch mais également de Marseille, de sorte que le mystêre reste entier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 oct. 2006, 10:57 
Bonjour a tous
Je ne sais plus qui s'était interrogé sur le forum ( Danou ? ) pour savoir si finalement Jean Ranucci était vraiment le pêre biologique de Christian.
Si c'était le cas, ça pourrait expliquer le désinteret total, voire la haine que celui ci éprouvait envers le jeune homme.
D'abord il le rejette completement parcequ'il n'est pas de son sang, puis lui fait expier la " faute " de sa mêre en n'éssayant pas de le défendre.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [66 messages ]  Aller à la page12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com