Nous sommes le 28 mars 2024, 21:34

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [80 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 13:54 
Dans le livre de J-F Le Forsonney, on lit la chose suivante :
"Elle m'a tendu mon permis de communiquer du bout des doigts comme s'il s'agissait d'une chose obscène, pendant que la greffière, une petite bou­lotte, mettait de l'ordre dans les pièces à convic­tion. Des branches, des cailloux, un scoubidou en cours de confection - un fouet avec un peu d'ima­gination -, un cran d'arrêt à manche de nacre, un pantalon bleu foncé, un pull-over rouge vif, les chaussures de l'enfant, tout un bric-à-brac."

Cette scène dans le bureau de la juge s'est sûrement déroulée le 7 juin.
D'après l'avocat, le couteau et le pantalon sont présents.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 15:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Selon moi, le pantalon saisi par les policiers le 5 juin, a été envoyé directement au laboratoire pour analyse
Le couteau, trouvé par les gendarmes a lui été envoyé, selon le PV 610/5 au commissaire Alessandra le 7 juin qui l'a ensuite remis à la juge le même jour

Pourquoi M Alessandra n'a pas fait la même chose avec le pantalon ?

Erreur !!! Jpasc, si tel fût le cas, la mention eût été portée sur le PV de la même manière que les 2 cheveux.

Votre question donne déjà la réponse. Le froc n'a pas été envoyé au labo.

D'ailleurs, n'a-t-il pas tout simplement (Alessandra) oublié de prendre ce pantalon ? ou bien ne correspondait-il pas à ses attentes, ce qui fait qu'il reste dans le vague pour la description, et qu'il renvoie plus tard son personnel à nouveau pour saisir la 304 et prendre ce pantalon oublié ?

Le 7, vous savez très bien que CR comparaît de nouveau "sans conseil" autrement dit, sans avocat et qu'il est interrogé uniquement sur son CV et le couteau !

A aucun moment, il n'est question du falzard, donc ce dernier n'était pas dans le bureau du juge sinon cette dernière n'aurait surtout pas manqué de lui coller sous le nez son froc taché de sang !

Quant à JF LF, il donne fort peu de renseignements dans son bouquin. Il n'était pas présent le 7 juin lors de la 2ème comparution de CR !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 15:18 
c'est vrai, le 7 juin, l'avocat n'est pas présent.

Néanmoins, vous n'avez pas répondu à mon explication sur le pantalon
Je la remets
"Le pantalon de couleur sombre apparait dans le PV d'Alessandra du 5 juin 74 à 22h.
Dans l'interrogatoire du 6 juin 74 à 1h30 du matin, donc 3h30 après la saisie, C Ranucci déclare que "le pantalon bleu qui se trouvait dans ma voiture est bien celui que je portais au moment de l'accident. Les taches (que vous me dites être des taches de sang) qui se trouvent sur la poche sont inexplicables en ce qui me concerne. Je pense que ce sont des taches de terre."

Si les policiers n'avaient pas saisi de pantalon, que ce soit dans le coffre ou dans le garage, comment C Ranucci aurait il pu parler de son pantalon bleu ?
A propos des taches, il parle au présent de l'indicatif et pas au conditionnel, c'est donc qu'on lui présente bien le pantalon, sinon comment pourrait il contester que ce soient des taches de sang et penser que ce sont plutot des taches de terre ?
Il faut bien que tout cela se fasse de visu."

Si cela est faux, alors, soit c'est un oubli, soit il faut envisager que le PV est bidonné


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 15:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
A moins que Ranucci soit complètement ignare ou plus, comment pourrait il espérer ou calculer que son explication résisterait à la moindre analyse ?

Un coupable se méfierait a priori plus que quelqu'un qui serait étranger aux faits.

Les quelques répliques clés de ces PV d'audition de Ranucci, celles sur lesquelles se construit sa mise en accusation, ne sont pas celles qu'il reprendra plus tard dans son récapitulatif...

Les enquêteurs marquent des points sans insister, le juge n'insistera pas non plus, et le réquisitoire se construit à l'insu de l'accusé et de sa défense qui ne lira pas entre les lignes ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 16:00 
Citation :
A moins que Ranucci soit complètement ignare ou plus, comment pourrait il espérer ou calculer que son explication résisterait à la moindre analyse ?

Un coupable se méfierait a priori plus que quelqu'un qui serait étranger aux faits.

Les quelques répliques clés de ces PV d'audition de Ranucci, celles sur lesquelles se construit sa mise en accusation, ne sont pas celles qu'il reprendra plus tard dans son récapitulatif...

Les enquêteurs marquent des points sans insister, le juge n'insistera pas non plus, et le réquisitoire se construit à l'insu de l'accusé et de sa défense qui ne lira pas entre les lignes ...
Le fait que CR soit censé avoir gardé ce pantalon pendant 2 jours fait en principe partie pour moi des éléments à décharge car, comme tu le dis, il faudrait vraiment être idiot pour agir ainsi.

Mais .......

Que dire alors de JR que l'on accuse (il n'a pas été jugé, je me dois d'être prudente dans la formulation !) d'avoir gardé pendant 5 mois le cadavre de sa victime Corinne Beidl dans un sac dans sa cabane de jardin.

JR n'était pas simple d'esprit, autant que je sache, et pourtant .....

On peut là aussi se demander comme quelqu'un doté d'un bon sens élémentaire pouvait espérer que ce corps ne serait jamais découvert !!!

Et pourtant, il l'a fait. Et il n'avait pas 2 jours pour s'en débarrasser mais 5 mois.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 16:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
c'est vrai, le 7 juin, l'avocat n'est pas présent.

Néanmoins, vous n'avez pas répondu à mon explication sur le pantalon
Je la remets
"Le pantalon de couleur sombre apparait dans le PV d'Alessandra du 5 juin 74 à 22h.
Dans l'interrogatoire du 6 juin 74 à 1h30 du matin, donc 3h30 après la saisie, C Ranucci déclare que "le pantalon bleu qui se trouvait dans ma voiture est bien celui que je portais au moment de l'accident. Les taches (que vous me dites être des taches de sang) qui se trouvent sur la poche sont inexplicables en ce qui me concerne. Je pense que ce sont des taches de terre."

Si les policiers n'avaient pas saisi de pantalon, que ce soit dans le coffre ou dans le garage, comment C Ranucci aurait il pu parler de son pantalon bleu ?
A propos des taches, il parle au présent de l'indicatif et pas au conditionnel, c'est donc qu'on lui présente bien le pantalon, sinon comment pourrait il contester que ce soient des taches de sang et penser que ce sont plutot des taches de terre ?
Il faut bien que tout cela se fasse de visu."

Si cela est faux, alors, soit c'est un oubli, soit il faut envisager que le PV est bidonné
Probable qu'ils aient vu le pantalon dans le garage, qu'ils en notent la saisie et oublient de l'embarquer ... J'insiste dans le garage, question de logique, pourquoi avoir un falzard nul dans son coffre de voiture pour aller bosser, franchement, donc si ce pantalon a été vu, ce n'est que dans le garage, sur ou à côté de sa mob ou meule. Et pourquoi garder un froc comme terrible pièce à conviction ?

Concernant les taches, ils y vont au flanc en l'interrogeant sachant que le meurtrier doit avoir des taches de sang sur son pantalon. Ils ne font que prêcher le faux pour avoir le vrai et l'obliger à avouer. Mais CR est retors et n'avoue pas. Quand il dit qu'il le portait le jour de l'accident .. de quel accident parle-t-il ? aucune date de précisée. On ne l'interroge pas non plus sur le haut qu'il portait ?

D'où, le renvoi du personnel (j'ai répondu sur la page précédente) sous prétexte de reprendre la 304 et piquer en lousdé le froc manquant à l'appel.

enaughty Suis pas d'ac non plus sur l'histoire des conjugaisons et des temps employés. C'est du ewhistle . Si ce froc avait été mis sous son nez, les enquêteurs n'auraient pas manqué de noter : "le pantalon que vous me montrez comportant des taches de sang à la poche ..." Or ce n'est pas du tout ce qu'il dit.

Et ce froc n'était pas davantage présent sur le bureau du juge le 7, donc Jean-François LeForsonney invente là !

Donc le PV initial ne pouvait que comporter les "2 cheveux" envoyés au labo et non pas le froc en sus. Ils se sont rendus compte de leur erreur à temps. Quoique dans cette affaire, on n'est plus à une couillasserie près !

Au fait, il est où ce 2ème PV de Gioffredo ? celui que Webrider a mis dans sa galerie est parfaitement illisible, c'est dommage.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 16:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Au fait, Jpasc, il me semble que ce PV du 5juin 22h à Gioffredo, est composé de 2 parties dont la 1ère n'est uniquement signée par Alessandra, me trompé-je ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 16:50 
Erreur !!!
les deux parties sont signées par M Allez sans drap


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 16:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Erreur !!!
les deux parties sont signées par M Allez sans drap

"Agissant en vertu de la commission rogatoire en date du 4 juin 1974, de Mlle Ilda Di Marino, Premier Juge d'Instruction au Tribunal de Grande Instance de Marseille, relative à l'information suivie contre X..., pour enlèvement de mineure de moins de quinze ans,
Vu l'article 18 alinéa 5 du Code de Procédure Pénale, assisté du Sous-Brigadier Ott, du service,
Nous transportons au commissariat central de Nice, où nous sommes accueillis par Monsieur Chatelain, Commissaire Principal, chef de la Sûreté Urbaine de Nice, et du lieutenant de Gendarmerie Darmangeat Hubert, de la Compagnie de Gendarmerie de Nice,
Où étant, acomplissons la mission qui nous est impartie, à savoir la prise en charge du nommé Ranucci Christian qu'il nous appartient de placer en état d'arrestation et de conduire dans les locaux de l'Hôtel de Police de Marseille.
Disons que Monsieur le Procureur de la République à Nice, a été téléphoniquement informé de notre démarche.
Avons quitté en conséquence le commissariat central de Nice, à 23 heures, en compagnie du nommé Ranucci Christian.


Relevons ici que cette partie du procès-verbal rédigé par le commissaire Alessandra ne fut signée que de lui seul. La fouille de la Peugeot 304 fut consignée, à la suite, sur le même document.
Christian Ranucci ignorait donc vraissemblablement, lors de son départ du commissariat central de Nice, l'objet réel de son interpellation et de son transfert pour Marseille"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 16:55 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
Concernant la perquise chez Mme Mathon, les enquêteurs ont bien saisi les vêtements dont le pantalon gris en tergal.

Au tapissage, il aurait été judicieux de fringuer CR avec ce pantalon puisqu'il était en leur possession, notamment en présence de Jean.



ps) Ludivine, la fonction CITER ne marche pas sur ce msg, pas davantage les couleurs.
il vous faudra patienter un peu...tant pour les couleurs que pour le pv que je retranscrirai un peu plus tard.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 16:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]

il vous faudra patienter un peu...tant pour les couleurs que pour le pv que je retranscrirai un peu plus tard.
Pas de souci Ludivine, merci à vous !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2008, 17:01 
J'ai ce PV du 5 juin 74 à 22h et il est assurément signé sur chacune des deux pages par le commissaire


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2008, 14:32 
Citation :
Probable qu'ils aient vu le pantalon dans le garage, qu'ils en notent la saisie et oublient de l'embarquer ... J'insiste dans le garage, question de logique, pourquoi avoir un falzard nul dans son coffre de voiture pour aller bosser, franchement, donc si ce pantalon a été vu, ce n'est que dans le garage, sur ou à côté de sa mob ou meule. Et pourquoi garder un froc comme terrible pièce à conviction ?

Concernant les taches, ils y vont au flanc en l'interrogeant sachant que le meurtrier doit avoir des taches de sang sur son pantalon. Ils ne font que prêcher le faux pour avoir le vrai et l'obliger à avouer. Mais CR est retors et n'avoue pas. Quand il dit qu'il le portait le jour de l'accident .. de quel accident parle-t-il ? aucune date de précisée. On ne l'interroge pas non plus sur le haut qu'il portait ?

D'où, le renvoi du personnel (j'ai répondu sur la page précédente) sous prétexte de reprendre la 304 et piquer en lousdé le froc manquant à l'appel.

Suis pas d'ac non plus sur l'histoire des conjugaisons et des temps employés. C'est du . Si ce froc avait été mis sous son nez, les enquêteurs n'auraient pas manqué de noter : "le pantalon que vous me montrez comportant des taches de sang à la poche ..." Or ce n'est pas du tout ce qu'il dit.

Donc le PV initial ne pouvait que comporter les "2 cheveux" envoyés au labo et non pas le froc en sus. Ils se sont rendus compte de leur erreur à temps. Quoique dans cette affaire, on n'est plus à une couillasserie près !

Au fait, il est où ce 2ème PV de Gioffredo ? celui que Webrider a mis dans sa galerie est parfaitement illisible, c'est dommage.
J'ai des doutes quand même.
Si le pantalon n'était plus dans le coffre de la 304 ("le pantalon bleu qui se trouvait dans ma voiture est bien celui que je portais au moment de l'accident."), où pouvait il être ?
La 304 est stationnée dans un garage collectif et à ma connaissance, il n'y a pas de box privé.
Et puis, il faut rappeler que sa mère, le 5 juin 74, va voir son fils à la gendarmerie de Nice et quand elle en sort, le photographe officiant avec le journaliste Leonetti de Nice-Matin, lui propose de la raccompagner à son domicile. En compagnie des deux hommes, ils vont voir la 304 dans le garage. S'il y avait eu un pantalon posé sur la mobylette, sa mère l'aurait probablement ramassé et les journalistes l'auraient signalé.
Or, rien du tout à ce sujet.
Selon moi, le pantalon était probablement dans le coffre de la 304. Les policiers marseillais arrivent vers 23h à Nice et vont perquisitionner la 304 dans laquelle ils vont trouver divers objets et le pantalon.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2008, 14:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Selon moi, le pantalon était probablement dans le coffre de la 304. Les policiers marseillais arrivent vers 23h à Nice et vont perquisitionner la 304 dans laquelle ils vont trouver divers objets et le pantalon.
Reste à comprendre pourquoi ce pantalon a été rajouté, on ne sait ni quand, ni par qui, en haut de le seconde page du PV de saisie. Ce qui peut laisser craindre que le pantalon ne figurait pas sur le PV lorsque Ranucci l'a contresigné...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2008, 14:46 
Citation :
[...]

Reste à comprendre pourquoi ce pantalon a été rajouté, on ne sait ni quand, ni par qui, en haut de le seconde page du PV de saisie. Ce qui peut laisser craindre que le pantalon ne figurait pas sur le PV lorsque Ranucci l'a contresigné...
D'après toi, où ce pantalon a-t-il été trouvé ?

Ne me sers surtout pas l'histoire de la voiture qu'on serait venue rechercher en douce dans le garage pour la ramener à Marseille pour je ne sais quelle mise en scène, car je te dis tout de suite que je ne marche pas.

Mais si tu as d'autres hypothèses, je suis partante.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [80 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com