Nous sommes le 28 mars 2024, 17:56

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [80 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2008, 22:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Oui mais dans cette exemple j’ai pris un endroit possible et des circonstances plausibles et un scénario acceptable…
Dans cette affaire , c’est au milieu de nulle-part que sa voiture a été vue à 20 mètres de la découverte du corps et c’est à moins d’un kilomètre que la 304 ‘est trouvée embourbée sans que CR puisse en donner une explication satisfaisante …..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2008, 23:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Oui mais dans cette exemple j’ai pris un endroit possible et des circonstances plausibles et un scénario acceptable…Dans cette affaire , c’est au milieu de nulle-part que sa voiture a été vue à 20 mètres de la découverte du corps et c’est à moins d’un kilomètre que la 304 ‘est trouvée embourbée sans que CR puisse en donner une explication satisfaisante …..
Non, je n'avais rien vu de tel dans votre exemple ; vous ne donniez aucune précision concernant des circonstances particulières et votre exemple pouvait s'adapter à tous les cas, puisque vous ne parliez que du fait pour un suspect d'avouer ou de ne pas avouer

A toutes fins utiles, je vous redonne lecture de votre post concernant votre exemple :
Citation :
Oui c’est possible ?
Les policiers ont ou l’age être père ou grand frère et en face d’eux ils ont un jeune paumé ; bien-sur il y a le mythe des policiers tortionnaires et des aveux extorqués. Mais pas con ceux-ci savent que la rétractation est inévitable.
Soyons sérieux, moi, je crois que pour avouer cela, il faut y être contraint par l’étau qui se resserre ou…., avoir fait pire… Vous me direz ce que vous voulez, si j’ai pas tué de petite fille ça va être difficile de me faire dire le contraire… Si au bout de ‘x’ heures n’en pouvant plus je craque vous pouvez être sûr qu’une fois reposé je hurle à la méprise…. Peu de chance que je me confesse de nouveau devant la juge, devant ma mère…. Et ce pendant cinq mois…Même si les apparences sont contre moi et si moi-même j’en viens à m’en persuader, une beuverie dans mon appartement par exemple, il me semble qu’au magistrat je lui dirais : « j’étais cuit, je me rappelle plus.., c’est sûrement moi…etc.…. »
Même s’ils me dictent la trame, me suggèrent un canevas il ne faudra pas que les enquêteurs s‘attendent de ma part à un scénario plus ou moins cohérent….

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 13:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]

en fait, je ne comprends pas bien où vous voulez en venir

Vous pensez qu'ils ont inventé cette histoire de pantalon ?

Si on reste dans la chronologie, c'est le 6 au petit matin (à 2h30) que CR dit que le froc bleu trouvé dans le coffre est celui qu'il portait lors de l'accident. On estime donc qu'il parle de l'accident du 3 juin avec Vincent.

Or, je me dis que si ce pantalon n'est ni décrit et rajouté sur le PV de scellés c'est que les enquêteurs l'avaient laissé sur place puisqu'inintéressant et ne correspondant pas à ce qu'ils cherchent ; Le 7 juin chez la juge, elle ne lui parle et lui montre que le couteau, le froc est absent et passé sous silence !

Où sont donc les épines sur les jambes ainsi que des fils arrachés par ces mêmes épineux ? La petite avait les jambes griffées donc CR aurait du avoir ce même genre de traces sur les jambes du froc.

A votre avis, pourquoi va-t-on le 6 de 10h30 à 12h30 perquisitionner chez Mme Mathon ? Probablement pour mettre la main sur le vrai "pantalon d'homme de couleur sombre" porté le 3 juin.

Donc à défaut d'avoir trouvé le bon froc, ils se rabattent sur celui trouvé dans le coffre d'où l'absence d'analyse réelle de cette pièce à conviction.

Et puis, il aurait fallu que CR soit vraiment couillon pour laisser traîner un pareil indice dans le coffre de sa voiture ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 13:36 
Vous pensez que le pantalon a été laissé sur place, cad dans le garage collectif (il n'y a pas de box privé). D'ailleurs, les policiers disent qu'ils ont fouillé uniquement la 304.

JE vais me répéter mais je remets le message suivant :
"Si le pantalon n'était plus dans le coffre de la 304 ("le pantalon bleu qui se trouvait dans ma voiture est bien celui que je portais au moment de l'accident."), où pouvait il être ?
La 304 est stationnée dans un garage collectif et à ma connaissance, il n'y a pas de box privé.
Et puis, il faut rappeler que sa mère, le 5 juin 74, va voir son fils à la gendarmerie de Nice et quand elle en sort, le photographe officiant avec le journaliste Leonetti de Nice-Matin, lui propose de la raccompagner à son domicile. En compagnie des deux hommes, ils vont voir la 304 dans le garage. S'il y avait eu un pantalon posé sur la mobylette, sa mère l'aurait probablement ramassé et les journalistes l'auraient signalé.
Or, rien du tout à ce sujet.
Selon moi, le pantalon était probablement dans le coffre de la 304. Les policiers marseillais arrivent vers 23h à Nice et vont perquisitionner la 304 dans laquelle ils vont trouver divers objets et le pantalon."

Alors, d'après vous, où pouvait être le pantalon saisi sinon dans le coffre ou à l'intérieur de la 304 ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 13:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :13 mai 2011, 19:41
Messages :125
Sans compter que pour prouver ce que vous dites, Anne, va falloir se lever de bonne heure....
franchement, moi je crois qu'il était dans le coffre de la voiture tout simplement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 14:23 
Citation :
Sans compter que pour prouver ce que vous dites, Anne, va falloir se lever de bonne heure....
franchement, moi je crois qu'il était dans le coffre de la voiture tout simplement.
Mais alors, pourquoi n'a-t-il pas été inscrit sur le PV en même temps que les autres objets saisis dans le coffre ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 15:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]

Mais alors, pourquoi n'a-t-il pas été inscrit sur le PV en même temps que les autres objets saisis dans le coffre ?
Je crains que nous ne nous comprenions pas !

En clair, le froc saisi dans le coffre n'est pas le bon ; il ne colle pas avec ce qu'il aurait du être, et ce, qu'il ait été pris dans la 304 ou sur la mob. Il a été noté Danou sur le PV de saisie 304 avec la fouille du véhicule. Je n'ai que des bribes du PV.


"Et puis, il faut rappeler que sa mère, le 5 juin 74, va voir son fils à la gendarmerie de Nice et quand elle en sort, le photographe officiant avec le journaliste Leonetti de Nice-Matin, lui propose de la raccompagner à son domicile. En compagnie des deux hommes, ils vont voir la 304 dans le garage. S'il y avait eu un pantalon posé sur la mobylette, sa mère l'aurait probablement ramassé et les journalistes l'auraient signalé."

Jpasc, vous disposez d'éléments inconnus de moi ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 16:58 
anne,
c'est dans le POR.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 18:08 
Citation :
Anne
S'il y avait eu un pantalon posé sur la mobylette, sa mère l'aurait probablement ramassé et les journalistes l'auraient signalé."
Je le pense aussi.

De toute manière, si je ne parviens pas à croire à la théorie pantalon bleu foncé = pantalon rescapé de l'accident de mobylette (et donc taché du sang de CR), c'est parce que Mme Mathon n'en parlera qu'après l'exécution.
Et puis aussi parce que CR lui-même ne nie à aucun moment que ce pantalon taché soit celui qu'il portait le jour de l'enlèvement.
Il me semble que si ce pantalon avait été celui de l'accident de mobylette (ce qui, je suis bien d'accord, rendrait l'innocence de CR quasi. certaine), il l'aurait dit. Or, il ne le dit jamais.

Je ne vois vraiment pas dans ces conditions comment croire à l'histoire du pantalon taché du sang de CR lors de l'accident de mobylette.

Ou alors, il faudrait imaginer qu'il ait eu 2 pantalons identiques, l'un datant de l'accident de mob, l'autre en bon état.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 18:36 
Tout d'abord, c'est moi qui ai écrit :
"S'il y avait eu un pantalon posé sur la mobylette, sa mère l'aurait probablement ramassé et les journalistes l'auraient signalé."
et pas anne. Mais je suis habitué avec vous.
Oui je sais, ça vous aurait sûrement chiffonée de me citer. Mais passons sur ce enre de fébrilité !

Quant au pantalon bleu taché de sang, je m'interroge de plus en plus à savoir s'il y avait vraiment du sang dessus.
Mais bon admettons qu'il y en ait.
Si C Ranucci n'évoque pas la possibilité que le sang présent dessus soit le sien suite à l'accident de la mobylette, c'est peut-être parce qu'il ne se souvient plus s'être essuyé dessus.
De même que lorsqu'il a essayé de se désembourber de la galerie, il a pu se blesser légérement en utilisant le grillage, saigner et s'essuyer machinalement les mains sur le pantalon sans se rendre compte qu'il y laissait un peu de son sang.
Le pantalon étant foncé, ça rend encore plus possible l'idée qu'il n'a rien remarqué.

Encore une fois, s'il avait tué la petite, ou s'il avait juste recouvert son corps, il se serait débarassé de ce pantalon qui était un elément fortement accusateur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 19:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Est-ce que ‘pantalon de couleur sombre ‘ ne serait pas les termes de la description qu’en font les Aubert… le 5 juin?
Les enquêteurs ne l’ont peut-être pas à 2h30 à Marseille….. , physiquement?
CR lui valide ‘pantalon bleu trouvé dans le coffre’ et n’en démord pas……, et c’est cela qui est très important……


Jpasc : « Encore une fois, s'il avait tué la petite, ou s'il avait juste recouvert son corps, il se serait débarassé de ce pantalon qui était un elément fortement accusateur. »
Le pantalon avait sans doute vocation à réapparaître dans l’armoire propre et plié avec une explication tarabiscoté dont nos ados ont le secret…. Genre ah oui je l’avais oublié chez un copain

Quelques questions SVP :
La réplique de CR à Alessandra : « vous, je briserai votre carrière… » elle est de quand ?

…Connaissons-nous les réponses de CR sur la seringue ? sur la boîte de médicaments ?

Vous ne trouvez pas bizarre qu’un CR qui rentre qui dit j’ai eu un accrochage et qui dîne avant d’aller au lit…. La voiture est nouvelle, elle a coûté une jolie somme, c’est un outil pour son nouveau travail et personne ne descend au garage pour constater les dégâts. Pour aussi occulter avec un carton ou un plastique la vitre laissée ouverte….

Sait-on quelle réaction a eu sa mère quant- elle a découvert la voiture ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 19:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Il est vrai que le pantalon pose un problème, pourquoi?

Cranucci a passé la journée ou une partie de la journée avec ce pantalon, c'est lui qui le dit.

Néanmoins, quand il se retrouve ddevant Mr Rahou et Mr Guazzone, il ne porte plus ce pantalon.

Dans l'hypothèse ou ce pantalon ait été porté pendant le meurtre de la petite, il est normal qu'il l'enlève avant de voir Mr Rahou et Mr Guazzone.

Mais, dans ce cas, pourquoi, et sachant qu'il est accusateur (et là, il ne s'agit pas d'amnésie) ne pas s'en débarrasser?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 19:50 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
Mais, dans ce cas, pourquoi, et sachant qu'il est accusateur (et là, il ne s'agit pas d'amnésie) ne pas s'en débarrasser?
surtout qu'il se débarrasse du couteau...
franchement, pour eviter toutes traces, moi j'aurais brûlé le pantalon, ou au minimum je m'en serais débarrassée.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 19:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
[...]
surtout qu'il se débarrasse du couteau...
franchement, pour eviter toutes traces, moi j'aurais brûlé le pantalon, ou au minimum je m'en serais débarrassée.


Oui, mais.. il se débarrasse du couteau, mais indique où il se trouve, pourquoi?

Il n'était pas obligé de le dire!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juil. 2008, 20:06 
Citation :
[...]



Oui, mais.. il se débarrasse du couteau, mais indique où il se trouve, pourquoi?

Il n'était pas obligé de le dire!
Rien d'extraordinaire à cela. Supposons-le coupable :

Il s'en débarrasse pour des raisons évidentes et finit par craquer suite à la garde à vue (épuisement, passage à tabac). Point. Rien que de très banal.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [80 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com