Nous sommes le 28 mars 2024, 20:02

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [216 messages ]  Aller à la pagePrécédente11112131415Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 juil. 2008, 11:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Ce qui est tout de même halllucinant c'est que GBouladou dit clairement et ouvertement que trois personnes qui se sont entretenues avec GPerrault nient cet entretien (ca s'appelle mentir)
Là, on ne saura jamais qui a menti: Gilles Perrault ou ces trois personnes...
Citation :
ils prennent une décision en apparence commune alors que rien ne les relie en dehors de cette affaire et que .... c'est de GPerrault dont vous doutez...
Moi tout ce que j'en dis, c'est de deux choses:

Soit il y a eu une machination de la police pour couvrir quelqu'un, d'où un mot d'ordre imposé à ces trois personnes. Mais j'imagine très mal Spinelli être docile à ce genre de manoeuvre, surtout s'il a refusé de signer sa seconde déposition (à moins que les policiers l'aient menacés)

Soit c'est Gilles Perrault qui a tout inventé.

Honnêtement, je ne sais pas quoi penser tant les différences de version sont troublantes. Dans le livre de Bouladou, Spinelli nie énergiquement avoir parlé à Perrault (au point de s'énerver même, comme s'il en avait été agacé), et Perrault soutien, en réponse dans "l'ombre de CR", que Spinelli lui a parlé, et semble convaincant, comme Spinelli.

J'ignore ce qui a pu se passer, mais je crois que ça s'est fait comme je l'ai dit: ils ont dû un peu lui parler et Perrault a dû surrenchérir. Et les trois nient lui avoir parlé pour différentes raisons: Alessandra parce que ça s'est retourné contre lui, Guazzone parce qu'il ne veut pas passer pour un voyeur, et Spinelli parce qu'il en a marre qu'on le sollicite et qu'il trouve honteux que Perrault en ait rajouté dans son livre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 juil. 2008, 16:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
J'ignore ce qui a pu se passer, mais je crois que ça s'est fait comme je l'ai dit: ils ont dû un peu lui parler et Perrault a dû surrenchérir. Et les trois nient lui avoir parlé pour différentes raisons: Alessandra parce que ça s'est retourné contre lui, Guazzone parce qu'il ne veut pas passer pour un voyeur, et Spinelli parce qu'il en a marre qu'on le sollicite et qu'il trouve honteux que Perrault en ait rajouté dans son livre.
Je remarque que GBouladou, qui cristallise tout ce qui a pu être dit en matière de culpabilité de Ranucci, vient révéler sur un forum que trois personnes qui ont vraiment parlé à GPerrault, ont nié ensemble la réalité de cet entretien et qu'ils ont dit cette contrevérité pour le même motif tous les trois... il n'y a pas trois raisons selon GBouladou, il n'y en a qu'une : GPerrault aurait déformé leurs propos...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 juil. 2008, 14:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
[...]

Je remarque que GBouladou, qui cristallise tout ce qui a pu être dit en matière de culpabilité de Ranucci, vient révéler sur un forum que trois personnes qui ont vraiment parlé à GPerrault, ont nié ensemble la réalité de cet entretien et qu'ils ont dit cette contrevérité pour le même motif tous les trois... il n'y a pas trois raisons selon GBouladou, il n'y en a qu'une : GPerrault aurait déformé leurs propos...
Gilles Perrault a déformé leurs propos à tous les trois certes. Mais ils pouvaient très bien dire: oui j'ai parlé à Perrault mais je ne lui ai pas dit ça...

Là, ils nient complêtement. Et là, je pense que chacun a eu une raison différente de le faire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 juil. 2008, 17:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
[...]

Gilles Perrault a déformé leurs propos à tous les trois certes. Mais ils pouvaient très bien dire: oui j'ai parlé à Perrault mais je ne lui ai pas dit ça...
Là, ils nient complêtement. Et là, je pense que chacun a eu une raison différente de le faire.

Relisez :
Citation :
GBouladou – Posté le: 23 Oct 2006 15:30

Perrault a déformé tout ce qui lui a été dit. Procurez vous le débat que j'ai eu sur la chaine de Marseille au mois de janvier et vous l'entendrez dire par Roger Arduin, le journaliste d'Europe un.
Il a déformé ce que lui a dit le commissaire Alessandra, ce que lui ont dit Guazzone et Spinelli (c'est pour cela qu'ils disent maintenant qu'ils ne lui ont pas parlé)
[....]
Il a fait dire aux gens qu'il a consultés ce qu'il avait envie d'entendre et non pas ce qu'ils lui ont dit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 juil. 2008, 18:01 
Mais je suis d'accord avec Cyril quand il dit que rien n'empêchait ni Alessandra ni Spinelli ni Guazzone de dire qu'ils avaient bien parlé à Gilles Perrault mais qu'ils ne lui avaient jamais dit ce qu'il leur fait dire dans son livre.

Je trouve même que cela aurait été plus crédible, pour le lecteur, que de prétendre que Gilles Perrault a carrément menti lorsqu'il prétend les avoir rencontrés


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 juil. 2008, 20:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Mais je suis d'accord avec Cyril quand il dit que rien n'empêchait ni Alessandra ni Spinelli ni Guazzone de dire qu'ils avaient bien parlé à Gilles Perrault mais qu'ils ne lui avaient jamais dit ce qu'il leur fait dire dans son livre.

Je trouve même que cela aurait été plus crédible, pour le lecteur, que de prétendre que Gilles Perrault a carrément menti lorsqu'il prétend les avoir rencontrés
C'est bien pourquoi je pense que quelqu'un veille au grain et aux déclarations incontrôlées.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 juil. 2008, 21:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
D'ailleurs, pour aller dans le même sens que webrider, depuis que Mme Aubert a déclaré aux journalistes qu'elle avait vu la petite sortir par la porte arrière de la voiture, on ne l'a plus jamais entendu parler ethink

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 juil. 2008, 22:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Un CR plus que coupable, des enquêteurs qui auraient ‘négocié’, une justice qui aurait pris quelques libertés (pv , seulement 2 jours de procès), un président de la république coincé, un militant d’extrême gauche, un combat politique ….
Il y a peu de chance que cette affaire soit résolue…. Tout le monde a intérêt à fermer sa g…..
Juste de temps en temps présenter une demande de révision qui sera re toquée ……, inéluctablement….


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 juil. 2008, 22:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Un CR plus que coupable, .....
c'est encore à prouver !

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 juil. 2008, 23:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
D'ailleurs, pour aller dans le même sens que webrider, depuis que Mme Aubert a déclaré aux journalistes qu'elle avait vu la petite sortir par la porte arrière de la voiture, on ne l'a plus jamais entendu parler ethink
Il faudrait tout de même expliquer, compte tenu de ses déclarations, de la précision toute relative de ses descriptions de la scène le long de la RN8bis, comment Madame Aubert a pu reconnaitre CRanucci le 6 juin à Marseille ... alors que contrairement à son mari elle ne l'avait pas vu lors de l'accident...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 juil. 2008, 09:32 
Citation :

Il faudrait tout de même expliquer, compte tenu de ses déclarations, de la précision toute relative de ses descriptions de la scène le long de la RN8bis, comment Madame Aubert a pu reconnaitre CRanucci le 6 juin à Marseille ... alors que contrairement à son mari elle ne l'avait pas vu lors de l'accident...
Je suis persuadée qu'elle ne l'a pas reconnu du tout. Ni comme l'homme montant le talus ni même (comme c'est le cas pour Monsieur Aubert) comme l'homme ayant eu l'accident à la Pomme.
Elle n'a pas vu son visage.
Le signalement global est relativement compatible avec cette silhouette qu'elle a vu furtivement monter le talus, c'est tout.

Et puis surtout, on lui montre à l'Evêché un homme dont on lui dit qu'il est le propriétaire de la voiture dont ils ont relevé le numéro. Qui pourrait-il être d'autre que l'homme qu'ils ont vu sortir de cette voiture ?
Qu'elle ait accepté, sur la demande d'Alessandra et pour aider à démasquer celui qu'on lui présentait comme l'assassin certain de la petite, d'en rajouter pour le faire craquer, cela me semble plus que probable.
Mais elle est sincèrement persuadée que l'homme qu'on lui présente est l'assassin puisque c'est le propriétaire de la voiture.

Ont-ils vu cet homme tirer un enfant hors de la voiture ? Monter le talus avec cet enfant ?
Tout est là. Si on avait la réponse, l'affaire serait claire.

Les Aubert ont-ils vu tout cela ? L'ont-ils dit à Martinez, comme le dit ce dernier ?

Il faut admettre que les Aubert et Martinez aient accepté de mentir pour voir en Ranucci un innocent.

On a beau me raconter ce qu'on veut, mon désir de croire à l'innocence ne parvient pas à me faire évacuer cet obstacle de taille.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 juil. 2008, 10:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :

Il faudrait tout de même expliquer, compte tenu de ses déclarations, de la précision toute relative de ses descriptions de la scène le long de la RN8bis, comment Madame Aubert a pu reconnaitre CRanucci le 6 juin à Marseille ... alors que contrairement à son mari elle ne l'avait pas vu lors de l'accident...
Je suis persuadée qu'elle ne l'a pas reconnu du tout. Ni comme l'homme montant le talus ni même (comme c'est le cas pour Monsieur Aubert) comme l'homme ayant eu l'accident à la Pomme.
Elle n'a pas vu son visage.
Le signalement global est relativement compatible avec cette silhouette qu'elle a vu furtivement monter le talus, c'est tout.

Et puis surtout, on lui montre à l'Evêché un homme dont on lui dit qu'il est le propriétaire de la voiture dont ils ont relevé le numéro. Qui pourrait-il être d'autre que l'homme qu'ils ont vu sortir de cette voiture ?
Qu'elle ait accepté, sur la demande d'Alessandra et pour aider à démasquer celui qu'on lui présentait comme l'assassin certain de la petite, d'en rajouter pour le faire craquer, cela me semble plus que probable.
Mais elle est sincèrement persuadée que l'homme qu'on lui présente est l'assassin puisque c'est le propriétaire de la voiture.

Ont-ils vu cet homme tirer un enfant hors de la voiture ? Monter le talus avec cet enfant ?
Tout est là. Si on avait la réponse, l'affaire serait claire.

Les Aubert ont-ils vu tout cela ? L'ont-ils dit à Martinez, comme le dit ce dernier ?

Il faut admettre que les Aubert et Martinez aient accepté de mentir pour voir en Ranucci un innocent.

On a beau me raconter ce qu'on veut, mon désir de croire à l'innocence ne parvient pas à me faire évacuer cet obstacle de taille.

C'est extrêmement important ce que tu dis la...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 juil. 2008, 10:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
[...]Je remarque que GBouladou, qui cristallise tout ce qui a pu être dit en matière de culpabilité de Ranucci, vient révéler sur un forum que trois personnes qui ont vraiment parlé à GPerrault, ont nié ensemble la réalité de cet entretien et qu'ils ont dit cette contrevérité pour le même motif tous les trois... il n'y a pas trois raisons selon GBouladou, il n'y en a qu'une : GPerrault aurait déformé leurs propos...
Peu importe ce que dit Gérard Bouladou, je pense, personnellement, que Gilles Perrault a effectivement déformé leurs propos à tous les trois, mais que ceux-ci nient pour des raisons différentes.

Alessandra est outré de voir que ces propos ont été déformés pour être retournés contre lui et il préfère tout nier.
Guazzone n'a pas envie de passer aux yeux de l'opinion publique pour un voyeur pervers qui observe des couples furtifs en pleine débauche nocturne dans sa gallerie.
Spinelli ne se rappelle que d'avoir mis Perrault dehors. A mon avis, ça a dû se passer ainsi: Perrault entre dans son garage pour l'interroger et Spinelli, agacé par ce qu'il croit être un énième journaliste qui vient l'importuner sur cette affaire, le met dehors. Une fois à l'extérieur, il lui crie deux ou trois mots du genre "je suis garagiste et que je me sois trompé ne signifie pas que je puisse confondre une Simca 1100 avec un coupé 304! C'est tout de même mon métier et dans ma tête ça reste une Simca 1100! Maintenant fichez-moi le camp et disparaissez!".
Citation :
C'est bien pourquoi je pense que quelqu'un veille au grain et aux déclarations incontrôlées.
Si c'est le cas, ça veut dire qu'il y a eu machination policière pour couvrir quelqu'un, d'où un climat d'omerta pratiqué jusqu'à présent par la police marseillaise. Honnêtement j'ai du mal à y croire, car j'imagine mal Spinelli se plier à cette règle, surtout si à l'époque il a refusé de signer sa seconde déposition, car il n'est apparemment pas du genre à se soumettre. A moins qu'on lui ait clairement fait des menaces, mais alors on revient à une théorie du complot complêtement tordue...

Alors qu'Alessandra (par esprit corporatiste) et Guazzone (qui est ami avec les gendarmes) se plient aux consignes "motus et bouche cousue", c'est crédible, mais Spinelli, non, je n'y crois pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 juil. 2008, 10:32 
J'ai dit plusieurs choses, parmi lesquelles plus de questions que d'affirmations.
Qu'est-ce qui te parat tellement important dans ce que j'ai dit ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 juil. 2008, 10:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
D'ailleurs, pour aller dans le même sens que webrider, depuis que Mme Aubert a déclaré aux journalistes qu'elle avait vu la petite sortir par la porte arrière de la voiture, on ne l'a plus jamais entendu parler ethink
En quoi ça t'étonne??? Elle a fait ses dépositions à l'Evêché et a répondu une fois aux journalistes. Qu'est ce qu'elle devait faire de plus? Aller crier inlassablement sur tous les toits ce qu'elle avait déjà dit?

Ne penses-tu pas que les Auberts, une fois leur témoignage effectué, n'avaient plus envie d'en parler tout simplement pour avoir la paix?

Je me mets un peu à leur place et j'imagine que ça doit être éprouvant d'être constamment sollicité pour cette affaire, sans compter les multiples lettres anonymes d'insultes, de menaces et les petits cercueils dans la boîte aux lettres!

Surtout que la seule fois où Alain Aubert donne une interview, en 1985 je crois, le journaliste déforme ses propos...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [216 messages ]  Aller à la pagePrécédente11112131415Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com