Nous sommes le 28 mars 2024, 09:04

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [623 messages ]  Aller à la pagePrécédente13839404142Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juin 2008, 15:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Bravo, vous l'avez vu ! mais...l'avez-vous vu tout de suite ? (ces photos ont été postées le 27)

Je vous taquine, et en même temps, si l'on suit votre témoignage sur les garagistes, vous auriez du bondir sur votre clavier dès la parution de ces photos... hmm:
Je m'y attendais !!! :mrgreen:

Je ne l'ai pas vu sur le coup, parce que je n'y ai pas prêté attention. En même temps, je concède que ma connaissance sur un modèle commercialisé entre 1970 et 1975, distribué à seulement 67000 exemplaires, atteind parfois ses limites... Mais bon, sur les modèles contemporrains pas de doutes... mwink:

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juin 2008, 17:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :30 mai 2008, 23:32
Messages :179
Citation :
Dalinou, nous ne tomberons jamais d'accord sur ce point je pense... Je reste convaincu qu'au-delà de la reconnaissance de la 1100 par M. Spinelli, on n'arrive à inventer la présence de Ranucci à Sainte Agnès qu'à force de contorsions et de dissimulations.

Aucun élément n'atteste de la présence de Ranucci sur les lieux du rapt. Maintenant, on peut estimer que M. Spinelli se trompe, est de mauvaise foi, a un égo démesuré, et que Jean est trop petit, qu'il a peur, qu'il est sous pression au point de dire n'importe quoi. On peut tout imaginer. Mais un point est incontestable, c'est que Ranucci n'a pas de manière certaine mis les pieds dans cette cité. On n'a rien pour étayer cette idée.
Jayce, je suis d'accord, depuis le début, sur le fait que la présence de CR à Sainte-Agnès ne peut être établie de façon formelle :
Citation :
Personnellement, je peux être d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de preuve directe de la présence de CR sur les lieux de l'enlèvement.
Que le manque de preuves sur le sujet devienne une preuve de l'innocence...me paraît en revanche très fragile
C'est une chose de dire que l'on n'a pas de preuve directe de la présence de CR sur les lieux, suite au témoignage à décharge de ES, et une autre de considérer comme prouvé à partir de ce même témoignage la présence d'un autre homme, qui disculperait CR.

Il y a d'autres éléments, développés dans d'autres posts, démontrant selon moi la culpabilité de CR. Il n'y a pas nécessité à ce que sa présence sur les lieux de l'enlèvement soit prouvée pour qu'il soit coupable d'enlèvement et de meurtre ; combien de ravisseurs et de meurtriers ont-ils opéré sans témoin du tout ? faudrait-il juger dans ce cas les flagrants délits seul ?

Il est bien sûr capital d'examiner les dires des témoins de l'enlèvement pour rechercher a contrario des éléments pouvant disculper CR : on aurait une preuve par l'absurde de son innocence si les descriptions ne correspondaient pas du tout, pour l'homme (50 ans, petit, blond, obèse, par exemple), ou pour la voiture (une AMI rouge, par exemple), ou pour tel ou tel détail important.

En fait, on en est à discuter de 2 modèles extrêmement proches, de même couleur (Anne parlait plus haut de modèles de 304 jaune d'or : je maintiens que la couleur grise constituait en 1974 un élément plus discriminant qu'aujourd'hui), d'un homme répondant globalement à la même description, d'un accent du Midi que tout le monde peut prendre à volonté et de lunettes, qui jusqu'à preuve du contraire, sont le premier élément escamotable par quelqu'un soucieux de modifier a minima son apparence.
Citation :
Voilà donc toute leur théorie : maintenir une culpabilité sur une éventuelle erreur à laquelle ils s'acrochent mordicus et dont la probabilté est quand même très faible. Mais l'erreur étant humaine, alors tout bascule du mauvais côté.
C'est tout l'inverse : il faut vraiment que ES ait 0% de chances d'erreurs pour qu'il puisse être extrait de la scène de l'enlèvement quelque chose à quoi se raccrocher quand on penche pour l'innocence...

Alors, c'est un professionnel, ok. Etait-il attentif ? non. A-t-il admis qu'il pouvait se tromper ? oui. Y a-t-il des raisons pour qu'il maintienne avoir vu une simca ? beaucoup : fierté professionnelle, caractère,...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 08:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
J'aimerai donner une opinion sur le problème Fourniret, car il y a d'autres choses à y creuser.

Les faits ne lui ressemblent pas. Fourniret n'a jamais effectué une approche aussi risquée de ses victimes. A pied dans une cité HLM de Marseille comme à Sainte-Agnès, Les Cerisiers et Les Tilleuls, y aborder des enfants et aller jusqu'à commettre des attouchements sur eux ne lui ressemble pas. Il n'a pas ce type d'audace. Il ne va pas chercher ses victimes chez elles, il les intercepte généralement en transit. Elles sont seules et vont d'un endroit à un autre. L'âge des victimes ne correspond pas non plus. Quand il double le gang des postiches, il le fait à la crasse, dans le dos et par double, voire triple, personne interposée. Il élimine celle qui lui a donné le tuyau en dernier justement pour ça. Pour couper tout lien possible vers lui.
Par contre, s'il est dans la région de Marseille et entend parler du jugement à Aix d'un assassin d'enfants, il a de bonnes raisons d'y aller. C'est instructif, c'est son terrain. Il pourrait apprendre comment commencer à tuer ou se perfectionner s'il a déjà commencé et comprendre comment sont les autres car il n'existe pas de club d'assassins d'enfants ou d'adolescents, la presse c'est la vision de l'ennemi, tandis qu'un procès c'est en direct, du vécu authentique.
C'est pour cela que je pense que même dans le très improbable cas (puisque l'étude anthropométrique fut négative) que l'homme de la photo soit réellement lui, lui coller ces affaires sur le dos n'avancera à rien, sauf à lui proportionner un peu d'émotion et remplir un peu sa vie. Il jouera avec son regain de notoriété qui est la seule grande émotion possible qui lui reste, à part une évasion. Croisons les doigts.

Par contre, je suis très intéressé par l'identité de qui a amorcé cette histoire. Quelqu'un a-t-il une information digne de foi sur ce sujet ? Est-ce parti de Belgique ou de Marseille ?

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 10:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2010, 10:43
Messages :171
Moi aussi, je pense que la ressemblance est assez frappante.. On va me dire que c'est du réchauffé mais j'y crois...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 11:06 
Citation :
Moi aussi, je pense que la ressemblance est assez frappante.. On va me dire que c'est du réchauffé mais j'y crois...
Je comprends que tu puisses trouver une ressemblance entre la photo de cet inconnu prise de profil et Fourniret, également pris de profil.

Mais je pense que tu changerais d'avis si tu voyais aussi la photo du même homme pris de 3/4 face. Cette photo figure également quelque part sur le forum.
Personnellement, je trouve que toute ressemblance disparaît quand on voit cet homme de face.
D'ailleurs, même pris de profil, je me fais peut-être des idées, mais il me semble qu'il se dégage de l'homme du procès une personnalité toute différente de celle de Fourniret : une sorte de propension au rire, au sourire, à la décontraction, qui ne colle pas avec le côté austère, fermé et sans humour de Fourniret.

Il faut dire pour être juste qu'il faudrait aussi voir une photo de Fourniret de face ou de 3/4 face en 1976 pour pouvoir juger.

Mais de toute façon, je ne crois pas du tout à la piste Fourniret.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 14:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Je suis d'accord avec Jacques que même s'il serait lá ,c'est juste une preuve de son intérêt[malsaine]. Ça vaut également pour tous autres présent sauf qu'on élimine le mot malsaine.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 15:36 
Citation :
Je suis d'accord avec Jacques que même s'il serait lá ,c'est juste une preuve de son intérêt[malsaine]. Ça vaut également pour tous autres présent sauf qu'on élimine le mot malsaine.
Je pense également que sa présence ne serait pas une preuve de sa culpabilité dans l'affaire Rambla. Comme le dit Jacques B., le modus operandi du ravisseur de MD ne correspond pas à celui de Fourniret.

Mais en plus, je ne pense vraiment pas que l'homme de la photo soit Fourniret.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 15:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Oui, mais voilà, je crois que cette information peut ne pas être due au hasard. La manière dont elle se produit et le traitement qu'elle reçoit me semblent louche. Mais on ne peut pas faire de raisonnements sans une base minimum. Dans cette affaire Ranucci, tout est possible et beaucoup, énormément même, est déjà arrivé. Si manipulation il y a, elle peut partir de presque n'importe où et ça m'intéresse. Je ne comprends pas très bien certaines attitudes face à cette information au moment de sa sortie. Et puis quel est le motif pour aller chercher un visage dans cette foule ? Comment fait-on pour se dire : mais ça a l'air d'être Fourniret ? Qui cherchait-on ? Quel intérêt pouvaient présenter les photos de la foule à cette époque ? La photo était dans les archives de La Provence. Est-ce là que le déclic s'est produit ? Qui avait des copies de cette photo ? Qui a transmis l'info à Reuters et l'AFP ? Je ne peux pas croire que personne n'ait tiqué. Quelqu'un doit avoir quelques réponses. Si c'est un hasard tant mieux, parce que ça commence à bien faire. Mais si ça ne l'est pas, c'est grave. Quel que soit le côté d'où c'est parti.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 15:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Puis le journaliste belge du Soir commet la malencontreuse erreur d'écrire que Fourniret roulait en Simca 1100, alors que la dépêche ne parlait absolument pas de ça. C'est une pure invention, ce n'est plus une simple erreur, C'était qui ? Un stagiaire ? Il faut faire attention avec ce qui se passe en Belgique avec toutes ces histoires d'enfants assassinés. Ça a bardé très dur chez eux avec les comités blancs et toutes les affaires criminelles furent mises dans le même sac des réseaux pédophiles grâce à des manipulations incroyables. Certains ont même été jusqu'à impliquer ouvertement le Roi, les membres du gouvernement, la crème de l'armée et celle de la police dans ces histoires. Alors rien ne m'étonne de ce qui peut sortir de ce côté. La Hollande n'est pas en retard non plus, avec l'histoire du fichier au nom bizarre que je n'ose pas essayer d'écrire de mémoire. Doornroosje se moquerait de moi.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 16:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Puis le journaliste belge du Soir commet la malencontreuse erreur d'écrire que Fourniret roulait en Simca 1100, alors que la dépêche ne parlait absolument pas de ça. C'est une pure invention, ce n'est plus une simple erreur, C'était qui ? Un stagiaire ?
Ce genre d'erreur journalistique n'est pas nouveau. Il y a eu plein d'exemples. Je ne parle même pas des déformations de propos rapportés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 17:40 
Il me semble avoir déjà donné cette information publiée dans la Provence du 26/01/06 révélée par Le Soir de Bruxelles
"Fourniret a expliqué au cours de son interrogatoire biographique qu'il avait parcouru la Provence, et notamment la région de l'étang de Berre, durant les étés 1970,71, 72, 73, 74. Il conduisait une Peugeot 304 immatriculée dans le 93"

C'est peut-être juste un hasard mais il n'est jamais revenu dans la région après 1974, sauf, peut-être en 1976 pour le procès de C Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 17:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Oui mais il semble qu'il ne tuait pas encore à cette époque-là. Il a certes déjà été remarqué par la justice pour des faits de voyeurisme et d'agressions mais il semble qu'il s'est mis à tué qu'à partir du milieu des années 80.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 18:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
[...]

Ce genre d'erreur journalistique n'est pas nouveau. Il y a eu plein d'exemples. Je ne parle même pas des déformations de propos rapportés.
Oui , mais ça coïncide avec plein de trucs bizarres du même cru qui ont générés un pétrin dont ils ne sont pas encore sortis, là-bas.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2010, 18:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
L'information apparait, semble-t-il, trois ans plus tôt, provenant des enquêteurs belges chargés du dossier Fourniret. Ils auraient tardé trois ans pour trouver cette photo ?.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2010, 18:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
. La Hollande n'est pas en retard non plus, avec l'histoire du fichier au nom bizarre que je n'ose pas essayer d'écrire de mémoire. Doornroosje se moquerait de moi.
Je ne connais pas ce fichier. Plus d'informations svp
Ou, ce doit être stopdekindersex une site ou tous les péophiles condamnés sont dénoncés. Ce n'est pas seulement un nom bizarre,les gens arriere de ça le sont également. Bizarre n'est pas le bon mot ;dangereux plutôt.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [623 messages ]  Aller à la pagePrécédente13839404142Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com