Nous sommes le 28 mars 2024, 10:34

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [424 messages ]  Aller à la pagePrécédente12526272829Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 16:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Enfin, à part Hulk, je ne connais personne capable de soulever à bout de bras une personne pesant 70kg dans un espace aussi restreint.

Cette hypothèse ne tient pas debout.
En s'y prenant mal, comme vous le décrivez ici, effectivement, ça ne tient pas debout ...
Henri, je ne peux que vous conseiller d'essayer... Pour ma part, c'est fait, voilà ce que je relève. Je n'ai pas de conviction particulière, c'est un constat sur ce point. Je pensais que ça pouvait servir à affiner les théories de certains. Maintenant, si vous ne croyez pas à mes conclusions, c'est comme ça. Si vous pouvez me démontrer que je me suis pris comme un manche, parce qu'en fait c'est faisable dans un laps de temps assez court, sans contorsions, et sans risque de réveillé l'individu, je réviserais ma pensée.

Mais pour le moment, j'ai l'orgueil de croire que je suis le seul ici à avoir essayé dans des conditions proches de la réalité cette expérience. Donc je me réfère à mes conclusions, assez logiquement.
Avez-vous essayé de la manière dont j'ai procédé dans une Nissan Sunny ?

Avez-vous essayé en rabattant l'un ou l'autre ou les deux sièges avant en position couchette ?

Je vous ai demandé plusieurs fois pourquoi vous parlez de tenir le "basculé" à bout de bras.
Vous ne m'avez toujours pas répondu ... ni convaincu de l'impossibilité du basculement.

Et remarquez, je ne parle que de la possibilité matérielle du basculement, pas de la vraisemblance du scénario, parce qu'en réalité ce n'est pas l'hypothèse qui me convainc le plus.

Mais je ne veux pas fermer cette porte sans preuve absolument irréfutable car si la réalité des faits se situe là, nous passerons tous à côté de la vérité ...
Oui, Henri, j'ai essayé la manoeuvre que vous m'avez indiqué. Mais ce qui est possible dans une Nissan Sunny ne l'ai pas forcément dans un coupé 304 (l'habitabilité d'une Sunny est assez importante).

Pour la 28ème fois, j'ai vérifié si la 304 Coupé était équipée du système couchette comme sur la berline et le break. La réponse est non. La voiture qui m'a servie n'était pas dotée de système. Il est possible d'incliner le dossier, mais l'inclinaison est insuffisante pour libérer un espace suffisant entre le pavillon et le haut du siège (sans compter que la voiture de Ranucci a des chances d'être équipée d'appuis-tête avants, ce qui réduit encore l'espace).

Pour basculer un corps par le haut des sièges inclinés, il faut de très grands bras (puisque le corps peut éventuellement passer, sans appui-tête en étant extrêmement plat) et avoir assez de force pour manoeuvrer accroupi dans un espace très restreint. Impossible lors de notre tentative.

La molette d'inclinaison du siège conducteur est placée du côté gauche, et il faut ouvrir la portière pour l'utiliser, ou être assis sur le siège. Ranucci est censé être sur son siège, et la portière censée être bloquée...

Pourtoute ces raisons, ma conclusion, c'est que le basculement est impossible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 16:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Syd, bonjour
Je pense en effet possible de construire de semblables hypothèses.
Toutefois, il importe de rappeler sans cesse que ce ne sont que des hypothèses.
En effet, elles supposent peut-être une non dénonciation de crime et/ou une dissimulation de preuves (qui sont prescrites, mais l'aspect juridique n'est pas le plus important), mais aussi la poursuite contre vents et marées de tentatives de révision qui seraient alors une injure à la mémoire de la victime.
Par ailleurs, la scène où Christian Ranucci voit sa mère à l'Evéché et lui "avoue" son implication semble écarter qu'ele ait pu déjà être au courant, au moins à ce stade.

Comme je m'interdis d'accuser qui que ce soit de malversations dans cette histoire, sans exclure qu'elles aient pu exister mais en considérant qu'aucune preuve n'en est donnée, je m'interdis aussi d'aller ici plus loin que le stade de simple hypothèse que je garde habituellement pour moi.

A mes yeux et jusqu'à plus ample informé, Mme Mathon croit sincèrement à l'innocence de son fils.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 16:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Jayce,

"- selon la thèse de l'innocence, la porte droite de la voiture n'a absolumment aucune raison d'être déverrouillée, puisqu'elle n'a pas servi du week-end selon Ranucci et la défense. Toute intrusion aurait donc été impossible."

De cela nous ne savons rien.

Vous n'avez jamais oublié de vérouiller votre portière droite ou gauche ne serait ce qu'une fois ?
A l'époque il n'y avait pas de vérouillage électronique. C'était uniquement manuel.
Je note simplement que dans les déclarations de Ranucci, il ne dit a aucun moment ne s'être servi de sa portière droite avant l'accident. J'ai eu pendant un certain temps une voiture sans verrouillage central, et je ne l'ouvrait que si quelqu'un m'accompagnait, ou que je posais quelque chose d'assez volumineux (tiens donc) ou lourd sur le siège passager.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 17:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
On a parlé de 2 empreintes qui étaint compatibles avec celles de Marie-Dolorès, mais avec trop peu de points de comparaison pour qu'on puisse s'en servir comme preuve.
Le problème c'est qu'on retrouve deux traces papillaires dans cette voiture et que jamais il a été dit qu'elle était compatible avec qui que se soit.
On peut bien sûr demandé aux personne ayant lancé ces mensonges de nouu en apporter la preuve, mais devant cette demande on ne voit aucune réponse arrivée.
C'est dommage.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 20:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Citation :
tout ca me fait dire qu elle pourrait etre au courant du meurtre avant la police, (non je n ai pas utilise d eau de javel, mais on ne lui demande pas... dans sa valise il y avait.... pas de pantalon bleu, mais il etait d sle coffre quand meme)
Ben tiens, si elle était au courant elle serait sans doute dans le "déni", elle aussi ?

Tant qu'on y est, pourquoi pas ?
est ce que je parle de deni??? non je dis juste qu elle peut tres bien etre au courant, ses premieres reponses aux policiers venus interpeller CR sont deja pour le disculper alors qu il n a fait qu un delit de fuite....
mais je n empeche les innocentistes de dire qu elle ne ment pas et qu elle n a pas mis le pantalon bleu ds la valise, qu elle n a pas utilise d eau de javel.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 20:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Mais on sait pas les questions que lui ont posées les enquêteurs ? Peut-être justement lui ont-ils demandé si elle avait justement utilisé de l'eau de javel ?
Il n'y a aucun PV de cette discussion.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 23:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
A ce propos, je voudrais rétablir mes conclusions sur cette manoeuvre.

- l'espace entre le haut des sièges et le pavillon reste restreint, et il faut admettre que la 304 de Ranucci pouvait être équipée d'appui-tête à l'avant, ce qui rendrait la manoeuvre impossible. Je n'ai pas eu de réponse à ce sujet. J'avais posé la question à M. Bouladou, qui m'a dit qu'il lui semblait que la 304 de Ranucci en était équipée, mais sans en être sûr.

M. Bouladou publie dans son premier livre une photo de la 304 où l'on voit clairement que les sièges avant n'ont pas d'appui-têtes et qu'il y a un espace qui n'est tout de même pas négligeable vu que les sièges sont bas.

Il y aurait eu des appui-têtes, bien évidemment, je me serais beaucoup plus interrogé.
Citation :
- en réfléchissant, cette manoeuvre, vu le poids de Ranucci, aurait été envisageable par deux hommes (ou femmes), mais pas par une seule personne.
- la molette du siège conducteur est innaccessible par la portière droite.
- selon la thèse de l'innocence, la porte droite de la voiture n'a absolumment aucune raison d'être déverrouillée, puisqu'elle n'a pas servi du week-end selon Ranucci et la défense. Toute intrusion aurait donc été impossible.
- on peut ajouter à cela l'invraissemblance de la situation, que Danou a déjà maintes fois exposée.
On mélange plusieurs arguments l. Il serait bon de faire le tri.
Quant au fait que ce serait invraisemblable, cela n'est pas en soi un élément. S'il n'y avait que cela d'invraisemblable, ce serait beaucoup plus facile. Mais je ne vois pas en quoi le fait de vouloir faire déménager la voiture d'un lieu où se trouve un cadavre tout frais ne me semble aucunement délirant.

La porte droite de la voiture fonctionne parfaitement, c'est la portière conducteur qui est abîmée, donc cet homme peut l'ouvrir sans aucun problème, elle n'est sans doute pas fermée.

Je ne vois pas pourquoi la molette du siège conducteur serait inaccessible en passant par la portière passager, il suffit de se pencher pour la trouver entre la portière bloquée par l'accident et le siège.

Si c'est faisable par deux hommes, c'est faisable par un seul en tournant la molette pour faire basculer les dossiersvers l'arrière et faire rouler le corps vers l'arrière.
Citation :
Gihel, vous parlez d'aberration pour la pause cigarette, et sur ce point, nous sommes d'accord. Mais la manoeuvre du basculement est bien plus invraissemblable encore.

Je rappelle donc clairement mes conclusions : si l'on suit la thèse de la défense, Ranucci n'a pas pu être basculé, puisque sa portière droite n'a pas servie et donc doit se trouver verrouillée à clé.


Si je comprends bien, c'est impossible à condition que la portière passager ait été fermée. Ben ce n'est qu'une hypothèse et si l'on fait l'hypothèse inverse que la portière passager est ouverte, à ce moment là, ce que nous pensons devient possible. L'homme est donc rentré par la portière droite et a tourné la molette conducteur en passant par le siège passager, et il a défait la molette passager, du coup, il était possible de faire rouler le corps endormi de Ranucci sur la banquette arrière.


Citation :
Quand bien même, il n'y a aucune possibilité de manipuler la molette d'inclinaison du siège conducteur en passant par la portière droite (la gauche est censée ne plus s'ouvrir). Enfin, à part Hulk, je ne connais personne capable de soulever à bout de bras une personne pesant 70kg dans un espace aussi restreint.

Cette hypothèse ne tient pas debout.


(Je parle de cette hypothèse, sans réel rapport avec la culpabilité ou l'innocence présumée de Ranucci.)
Ben oui, mais j'ai besoin de cette hypotthèse sinon je ne vois pas comment la voiture a pu se retrouver dans le tunnel en marche arrière, alors que Christian Ranucci ne connaît pas l'endroit.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas actionner la mollette du siège conducteur en plongeant sa main entre la portière et le dossier. Donc cette hypothèse n'est pas impossible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 23:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Pour la 28ème fois, j'ai vérifié si la 304 Coupé était équipée du système couchette comme sur la berline et le break. La réponse est non. La voiture qui m'a servie n'était pas dotée de système. Il est possible d'incliner le dossier, mais l'inclinaison est insuffisante pour libérer un espace suffisant entre le pavillon et le haut du siège (sans compter que la voiture de Ranucci a des chances d'être équipée d'appuis-tête avants, ce qui réduit encore l'espace).
Il suffit de regarder les photos, dont celle qui figure dans le bouquin de Gérard Bouladou pour s'apercevoir que les sièges avant de la voiture de CR ne sont pas surmontés d'appui-têtes


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 23:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
La molette d'inclinaison du siège conducteur est placée du côté gauche, et il faut ouvrir la portière pour l'utiliser, ou être assis sur le siège. Ranucci est censé être sur son siège, et la portière censée être bloquée...

Pourtoute ces raisons, ma conclusion, c'est que le basculement est impossible.
Je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas atteindre la molette côté conducteur en plongeant sa main entre le siège et la portière... Même si Ranucci est assis endormi...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 23:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Image

Voilà la photo qui figure dans le bouquin et qui montre que les sièges avant de la 304 n'ont pas d'appui-têtes


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 nov. 2006, 12:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
A ce propos, je voudrais rétablir mes conclusions sur cette manoeuvre.

- l'espace entre le haut des sièges et le pavillon reste restreint, et il faut admettre que la 304 de Ranucci pouvait être équipée d'appui-tête à l'avant, ce qui rendrait la manoeuvre impossible. Je n'ai pas eu de réponse à ce sujet. J'avais posé la question à M. Bouladou, qui m'a dit qu'il lui semblait que la 304 de Ranucci en était équipée, mais sans en être sûr.

M. Bouladou publie dans son premier livre une photo de la 304 où l'on voit clairement que les sièges avant n'ont pas d'appui-têtes et qu'il y a un espace qui n'est tout de même pas négligeable vu que les sièges sont bas.

Il y aurait eu des appui-têtes, bien évidemment, je me serais beaucoup plus interrogé.
Citation :
- en réfléchissant, cette manoeuvre, vu le poids de Ranucci, aurait été envisageable par deux hommes (ou femmes), mais pas par une seule personne.
- la molette du siège conducteur est innaccessible par la portière droite.
- selon la thèse de l'innocence, la porte droite de la voiture n'a absolumment aucune raison d'être déverrouillée, puisqu'elle n'a pas servi du week-end selon Ranucci et la défense. Toute intrusion aurait donc été impossible.
- on peut ajouter à cela l'invraissemblance de la situation, que Danou a déjà maintes fois exposée.
On mélange plusieurs arguments l. Il serait bon de faire le tri.
Quant au fait que ce serait invraisemblable, cela n'est pas en soi un élément. S'il n'y avait que cela d'invraisemblable, ce serait beaucoup plus facile. Mais je ne vois pas en quoi le fait de vouloir faire déménager la voiture d'un lieu où se trouve un cadavre tout frais ne me semble aucunement délirant.

La porte droite de la voiture fonctionne parfaitement, c'est la portière conducteur qui est abîmée, donc cet homme peut l'ouvrir sans aucun problème, elle n'est sans doute pas fermée.

Je ne vois pas pourquoi la molette du siège conducteur serait inaccessible en passant par la portière passager, il suffit de se pencher pour la trouver entre la portière bloquée par l'accident et le siège.

Si c'est faisable par deux hommes, c'est faisable par un seul en tournant la molette pour faire basculer les dossiersvers l'arrière et faire rouler le corps vers l'arrière.
Citation :
Gihel, vous parlez d'aberration pour la pause cigarette, et sur ce point, nous sommes d'accord. Mais la manoeuvre du basculement est bien plus invraissemblable encore.

Je rappelle donc clairement mes conclusions : si l'on suit la thèse de la défense, Ranucci n'a pas pu être basculé, puisque sa portière droite n'a pas servie et donc doit se trouver verrouillée à clé.


Si je comprends bien, c'est impossible à condition que la portière passager ait été fermée. Ben ce n'est qu'une hypothèse et si l'on fait l'hypothèse inverse que la portière passager est ouverte, à ce moment là, ce que nous pensons devient possible. L'homme est donc rentré par la portière droite et a tourné la molette conducteur en passant par le siège passager, et il a défait la molette passager, du coup, il était possible de faire rouler le corps endormi de Ranucci sur la banquette arrière.


Citation :
Quand bien même, il n'y a aucune possibilité de manipuler la molette d'inclinaison du siège conducteur en passant par la portière droite (la gauche est censée ne plus s'ouvrir). Enfin, à part Hulk, je ne connais personne capable de soulever à bout de bras une personne pesant 70kg dans un espace aussi restreint.

Cette hypothèse ne tient pas debout.


(Je parle de cette hypothèse, sans réel rapport avec la culpabilité ou l'innocence présumée de Ranucci.)
Ben oui, mais j'ai besoin de cette hypotthèse sinon je ne vois pas comment la voiture a pu se retrouver dans le tunnel en marche arrière, alors que Christian Ranucci ne connaît pas l'endroit.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas actionner la mollette du siège conducteur en plongeant sa main entre la portière et le dossier. Donc cette hypothèse n'est pas impossible.
Excusez-moi Gihel si ma rédaction manque de clarté, mais ma maîtrise du "découpage" de mon édition est encore imparfaite. :wink:

Pour le manque de vraissamblance, je vois trois problèmes de taille :
- Ranucci peut se réveiller pendant la manoeuvre, et devnir un témoin vraiment gênant.
- La 304 a été vu, et des témoins (les Aubert) se sont même arrêtés pour prendre le numéro. Il me semble que vous aviez noter il y a quelques semaines que l'endroit était matérialisé par un arbre assez particulier.
- Le risque qu'une voiture s'arrête pendant la manoeuvre (la 304 est accidentée) ou que les témoins de l'accrochage reviennent.

Pour ce qui est de la portière droite ; à aucun moment dans ses multiples déclarations, Ranucci n'évoque s'être servi de cette portière avant l'accident. Dès lors, la centralisation n'existant pas à l'époque, et Ranucci est d'après lui seul à bord de sa voiture durant ce week-end.

La molette se trouve sur le bas du siège conducteur, bloqué contre la portière. J'ai constaté que c'était innaccessible. A part vous le démontrer avec une voiture, je ne peux pas dire mieux.

La présence d'appuis-tête à l'avant était une interrogation de ma part. M. Bouladou n'avait pas fait attention à ce détail. Voilà qui est clair désormais.

Lever un corps inerte de 70kg environ dans un espace restreint comme celui de l'habitacle d'un coupé 304 demande un bon maintien du corps et beaucoup de force. Deux choses incompatibles après expérience par un homme seul.

J'espère avoir répondu à vos interrogations convenablement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 nov. 2006, 01:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je vais poser le problème d'une autre manière en espérant faire apparaître pourquoi je ne vois pas d'autre solution.

Lors de la garde-à-vue, Ranucci raconte n'importe quoi, il se serait arrêté tout à côté de la barrière alors qu'elle se trouve bien plus bas, etc...

A ses avocats, il dit tout à fait autre chose. Il dit qu'il s'est arrêté et comme il n'avait pas dormi de la nuit, que l'accident l'avait achevé, il s'est endormi. Quand il se réveille il est dans le tunnel, sur la banquette arrière.

Si on l'écoute, ce n'est pas lui qui a conduit.

Et l'avocat lui dit quelque chose d'important : avec ce que vous me racontez, je ne peux pas vous défendre, dites moi que vous avez vu une ombre et je broderai là-dessus. Sa réponse c'est d'insister, non je vous assure que je n'ai vu personne.

Si c'était faux, Ranucci aurait fait comme pour le couteau et, n'y comprenant rien, il aurait répondu, vous avez raison je dis que j'ai vu une silhouette. Mais ce n'est pas ce qu'il a fait. Il a maintenu : je n'ai rien vu.

Je continue à prendre le problème autrement, d'une certaine façon, vous suggérez que Ranucci a un comportement totalement aberrant, au lieu de s'enfuir loin de cet endroit, ce que tout criminel ferait en pareil cas, quitte à réparer la roue plus loin, il rentre dans un chemin, pas le premier le deuxième, alors qu'il faut soulever une barrière, que ledit chemin n'est pas tellement carrossable.

Enfin, c'est un comportement que je qualifie d'aberrant. Et comment il trouverait le tunnel ? Mystère. Comment il aurait l'idée de se mettre en marche arrière et de descendre dans ce trou à rat ? Mystère.

Il n'y a que deux solutions quand on réfléchit : soit Ranucci y a été lui-même parce qu'il connaissait et donc quelqu'un lui aurait montré ce tunnel la veille. Soit on l'y a conduit et nous retombons sur mon hypothèse.

Donc la question est : qui l'aurait conduit là, et pour quoi faire, et à quel moment ?

De plus, une autre chose me gène profondément. S'il avait placé sa voiture volontairement, il n'aurait pas dit : j'ai glissé. C'est tellement ridicule cette phrase qu'on ne peut qu'en sourire. S'il prétend avoir glissé, c'est qu'effectivement ce n'est pas lui qui a mis cette voiture dans le tunnel. Celui qui conduit la voiture dans ce virage descendant ne peut pas dire qu'elle a glissé, c'est se moquer du monde.

Je n'envisage pas une minute bien entendu qu'il ait lui-même conduit cette voiture sous l'empire du coma ou par somnanbulisme, il ne faut pas pousser non plus, vu la complexité des manoeuvres entreprises.

Donc il n'y a plus que ces deux solutions, à moins que vous ne m'en proposiez une autre...


"Pour le manque de vraissamblance, je vois trois problèmes de taille :
- Ranucci peut se réveiller pendant la manoeuvre, et devenir un témoin vraiment gênant."


A mon avis non parce que l'assassin est intelligent, il a l'habitude des cambriolages et il a beaucoup d'a propos. Il a entendu les paroles des Aubert lui et il voit la voiture accidentée : Aubert dit de revenir, que ce n'est qu'un simple accident matériel. Eh bien il comprend aussitôt que cet homme a eu un accident et qu'il s'est enfui. L'homme sait que de toute façon Ranucci ne dira rien parce qu'il y a dèjà une affaire contre lui : il a compris le délit de fuite.
Et s'il se réveille, il sera témoin de quoi ? De rien. La voiture du bonhomme n'est pas garée là selon moi, elle se trouve pour moi sur le chemin de la Doria, donc il n'aura aucun indice de la présence d'un assassin, et son visage le reconnaîtra-t-il ?



Donc Ranucci témoin génant, non, témoin simple et banal...

- La 304 a été vu, et des témoins (les Aubert) se sont même arrêtés pour prendre le numéro. Il me semble que vous aviez noté il y a quelques semaines que l'endroit était matérialisé par un arbre assez particulier.
- Le risque qu'une voiture s'arrête pendant la manoeuvre (la 304 est accidentée) ou que les témoins de l'accrochage reviennent.


Je crois que le raisonnement du bonhomme n'est pas celui là. Je pense que le fait même de la présence de la voiture l'a affolé, dans lamesure où il ne pouvait pas prendre avec lui le cadavre. Si des personnes reviennent comme il peut le craindre, ce qu'il y a le plus à craindre c'est qu'ils aillent regarder aux alentours et qu'ils découvrent l'horreur.

Si il déplace la voiture, ben, ils ne s'arrêteront pas. Et je pense moi qu'il s'est dit : la priorité, c'est que cette voiture se casse, et au besoin je la conduirai. Donc ce que je pense, c'est qu'il a ouvert la portière passager (pourquoi aurait-elle été fermée ? aucune raison véritable), qu'il a secoué Ranucci comme un prunier et qu'i s'est aperçu qu'on en était au coma, qu'il ne se réveillait pas.

Et là je pense personnellement, qu'il a fait tout ce qu'il pouvait pour imaginer comment le faire basculer et prendre le volant.

Vous avez raison, d'une certaine façon ce n'est qu'un point de vue, mais vous voyez mon problème, je ne m'explique pas autrement le fait que cette voiture se retrouve dans ce tunnel en marche arrière.

Et je pense que Ranucci ne ment pas, parce que sa défense est mauvaise, impraticable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 nov. 2006, 07:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
[...]
Pour la 28ème fois, j'ai vérifié si la 304 Coupé était équipée du système couchette comme sur la berline et le break. La réponse est non. La voiture qui m'a servie n'était pas dotée de système. Il est possible d'incliner le dossier, mais l'inclinaison est insuffisante pour libérer un espace suffisant entre le pavillon et le haut du siège (sans compter que la voiture de Ranucci a des chances d'être équipée d'appuis-tête avants, ce qui réduit encore l'espace).

Pour basculer un corps par le haut des sièges inclinés, il faut de très grands bras (puisque le corps peut éventuellement passer, sans appui-tête en étant extrêmement plat) et avoir assez de force pour manoeuvrer accroupi dans un espace très restreint. Impossible lors de notre tentative.

La molette d'inclinaison du siège conducteur est placée du côté gauche, et il faut ouvrir la portière pour l'utiliser, ou être assis sur le siège. Ranucci est censé être sur son siège, et la portière censée être bloquée...

Pourtoute ces raisons, ma conclusion, c'est que le basculement est impossible.
Il y a bien des choses qui ne sont pas faisables à mes yeux mais qui le sont par un spécialiste ou un homme de l'art : déposer une fenêtre et en poser une neuve par exemple....

La manipulation que vous même n'avez pas réussie peut peut être être effectuée par quelqu'un d'entraîné : pompier, secouriste, catcheur, judoka... tout le monde n'utilise pas ses talents pour le bien commun...

D'autant qu'après tout rien n'impose que l'éventuel assassin ait été seul...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 nov. 2006, 14:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Vous avez raison, d'une certaine façon ce n'est qu'un point de vue, mais vous voyez mon problème, je ne m'explique pas autrement le fait que cette voiture se retrouve dans ce tunnel en marche arrière.

Et je pense que Ranucci ne ment pas, parce que sa défense est mauvaise, impraticable.
Un des problèmes qui m'empêchent de pencher pour l'innocence, ce sont les contradictions faites par Ranucci et sa très mauvaise défense.

- il déclare venir d'Aix (alors qu'il nie le meurtre), ce qui est faux.
- il déclare n'être jamais allé à Marseille, ce qui est faux (témoignage de M. Moussy, plan)

Ensuite, pour ce qui est des aveux, comme vous, je n'y crois pas. Mais dès le début, Ranucci ment. Sur des détails apparemment, mais il ment.

Ranucci déclare tour à tour que le couteau est à lui puis plus à lui. Dans le récapitulatif, pas un mot sur cet élément.

Je reste perplexe, car il donne l'impression d'avoir dès le départ quelque chose à cacher.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 nov. 2006, 14:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
[...]
Pour la 28ème fois, j'ai vérifié si la 304 Coupé était équipée du système couchette comme sur la berline et le break. La réponse est non. La voiture qui m'a servie n'était pas dotée de système. Il est possible d'incliner le dossier, mais l'inclinaison est insuffisante pour libérer un espace suffisant entre le pavillon et le haut du siège (sans compter que la voiture de Ranucci a des chances d'être équipée d'appuis-tête avants, ce qui réduit encore l'espace).

Pour basculer un corps par le haut des sièges inclinés, il faut de très grands bras (puisque le corps peut éventuellement passer, sans appui-tête en étant extrêmement plat) et avoir assez de force pour manoeuvrer accroupi dans un espace très restreint. Impossible lors de notre tentative.

La molette d'inclinaison du siège conducteur est placée du côté gauche, et il faut ouvrir la portière pour l'utiliser, ou être assis sur le siège. Ranucci est censé être sur son siège, et la portière censée être bloquée...

Pourtoute ces raisons, ma conclusion, c'est que le basculement est impossible.
Il y a bien des choses qui ne sont pas faisables à mes yeux mais qui le sont par un spécialiste ou un homme de l'art : déposer une fenêtre et en poser une neuve par exemple....

La manipulation que vous même n'avez pas réussie peut peut être être effectuée par quelqu'un d'entraîné : pompier, secouriste, catcheur, judoka... tout le monde n'utilise pas ses talents pour le bien commun...

D'autant qu'après tout rien n'impose que l'éventuel assassin ait été seul...
L'étau se resserre autour du véritable assassin ! :wink:

Je ne peux rien vous répondre d'autre que de vous inviter à vérifier par vous-même. Vous connaissez mes conclusions, donc je n'ai pas grand chose à ajouter.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [424 messages ]  Aller à la pagePrécédente12526272829Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com