Nous sommes le 28 mars 2024, 18:56

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [63 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 août 2006, 19:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Ce que je trouve étrange, je le répète, c'est le fait que, sur le nombre, aucun café de Marseille n'a confirmé le passage de CR et que nous n'ayons que ses affirmation pour croire à cette cuite.
s ils ont eus tous le méme courage que rosano il n'y a rien d'étonnent,lui a tous vu a tous lu mais il c'est tu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 août 2006, 19:27 
où est ce que vous avez lu qu'il avait bu 2 litres de whisky ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 août 2006, 19:29 
Citation :
Citation :
Bon les amis,
Chacun pense ce qu'il veut on est bien d'accord mais ca m'etonne que Ranucci aille voir son père après avoir pris la cuite du siecle juste avant, d'ailleurs s'il avait bu tout ce qu'il pretend avoir bu, il aurait passer son week end a vomir dans un coin et rien ne serait arrivé.
In vino veritas comme dirait l'autre.
Je ne suis pas moi non plus persuadée que cette visite a eu lieu. Du moins, j'estime que ce n'est qu'une possibilité parmi d'autres.

Mais quand vous dites qu'il est invraisembable qu'il soit allé voir son père parce qu'il avait bu, je pense qu'on pourrait aussi bien retourner l'argumentation : c'est pour se donner le courage d'y aller qu'il a bu. Ou c'est parce qu'il avait bu qu'il a trouvé le courage d'y aller.

Ce que je trouve étrange, je le répète, c'est le fait que, sur le nombre, aucun café de Marseille n'a confirmé le passage de CR et que nous n'ayons que ses affirmation pour croire à cette cuite.
si les policiers avaient fait leur boulot d'enquêteurs, il serait allé sur le terrain avec une photo de Ranucci et là ils auraient sûrement retrouvé les traces de son passage dans les bars

non au lieu de cela, ils ont préféré dire qu'il avait menti, ce qui à mon avis n'est pas involontaire


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 août 2006, 20:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
si les policiers avaient fait leur boulot d'enquêteurs, il serait allé sur le terrain avec une photo de Ranucci et là ils auraient sûrement retrouvé les traces de son passage dans les bars
Sûrement, je ne sais pas. Encore faudrait-il que ce ne soit pas une invention de Ranucci.

Ce travail aurait tout autant pu être fait par les défenseurs de Ranucci. Ils ne se sont pas donné cette peine, semble-t-il. Pourtant, il ne devait pas y avoir 36.000 bars dans le quartier de l'Opéra.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 12:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Moi ce que je me demande, c'est quelle était sa véritable motivation pour aller à Marseille ce jour-là, juste se payer une bonne cuite, on manque de bars à Nice ??
La visite à son père pourrait effectivement être un début de réponse, mais insuffisant à mon avis (pas besoin de partir un jour entier pour ça)
La réponse à cette question pourrait peut-être bien nous aider à résoudre l'énigme Ranucci.
Moi, je suis toujours partisan d'un R.V. secret, mais avec qui et pourquoi ??


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 12:39 
Citation :
Moi ce que je me demande, c'est quelle était sa véritable motivation pour aller à Marseille ce jour-là, juste se payer une bonne cuite, on manque de bars à Nice ??
La visite à son père pourrait effectivement être un début de réponse, mais insuffisant à mon avis (pas besoin de partir un jour entier pour ça)
La réponse à cette question pourrait peut-être bien nous aider à résoudre l'énigme Ranucci.
Moi, je suis toujours partisan d'un R.V. secret, mais avec qui et pourquoi ??
un RV secret ?

alors pourquoi a t-il insisté pour que sa mère l'accompagne durant ce court séjour ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 13:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
jpasc95 affirme
Citation :
alors pourquoi a t-il insisté pour que sa mère l'accompagne durant ce court séjour ?
Bien entendu, c'est ce qu'il raconte...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 13:15 
Citation :
jpasc95 affirme
Citation :
alors pourquoi a t-il insisté pour que sa mère l'accompagne durant ce court séjour ?
Bien entendu, c'est ce qu'il raconte...
non c'est sa mère qui le dit quand on lui demande de raconter cette période


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 13:28 
Citation :
Citation :
Moi ce que je me demande, c'est quelle était sa véritable motivation pour aller à Marseille ce jour-là, juste se payer une bonne cuite, on manque de bars à Nice ??
La visite à son père pourrait effectivement être un début de réponse, mais insuffisant à mon avis (pas besoin de partir un jour entier pour ça)
La réponse à cette question pourrait peut-être bien nous aider à résoudre l'énigme Ranucci.
Moi, je suis toujours partisan d'un R.V. secret, mais avec qui et pourquoi ??
un RV secret ?

alors pourquoi a t-il insisté pour que sa mère l'accompagne durant ce court séjour ?

Dans l'hypothèse où il serait coupable, tout simplement parce qu'il n'avait aucune mauvaise intention lorsqu'il a décidé de s'offrir cette balade. Le fait d'avoir demandé à sa mère de l'accompagner est la preuve que l'enlèvement et le meurtre, s'il les a commis, n'étaient pas prémédités.

Il avait une voiture depuis peu et c'était sa première voiture. Il est normal qu'il ait voulu se faire un petit périple dans les environs. Je me souviens que j'ai fait exactement la même chose lors de ma première voiture.

S'il a eu l'intention d'aller voir son père ou s'il est véritablement allé le voir, je ne pense pas non plus qu'il en ait eu l'idée dès le début, car il n'aurait pas sinon proposé à sa mère de l'accompagner. Cette idée n'a pu lui venir que plus tard.

Non, bien sûr il n'a pas décidé de faire un voyage à Marseille à seule fin de se payer une cuite à Marseille ou ailleurs. Je pense qu'il a dû partir sans programme précis. Il avait vaguement l'intention d'aller voir un copain, peut-être son père, il a dû se dire qu'il verrait bien ...

Quand à l'explication de la cuite, si elle a bien eu lieu, on peut tout imaginer : ennui pur et simple (il semblerait qu'il ait été plutôt un solitaire, peu expansif. Ce type de caractère est souvent enclin à boire pour se désinhiber). Volonté de se donner du courage pour aller voir son père. Ou de noyer son chagrin et sa rage dans l'alcool au cas où il serait effectivement allé le voir et aurait été mal ou pas reçu ; ou encore, comme l'avance Didi, s'il a appris lors de cette visite quelque chose qui l'a traumatisé.

On peut tout imaginer. De toute évidence, la police n'a pas enquêté dans les bars de l'opéra (pourquoi enquêter "puisqu'il avait avoué", n'est-ce pas ?). Mais je continue à trouver bizarre qu'il n'y ait pas eu de témoignage spontané.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 13:42 
Il convient de garder a l'esprit que ce que nous dit mme Mathon est sujer a caution; en tant que mere de l'accusé elle n'est pas, au regard de la loi, un temoin viable.
Sans aller jusqu' a pretendre qu'elle est complice, on peut imaginer qu'elle ne fait que repeter les mensonges auxquels sont fils lui aurait fait croire, s'il avait premedité le rapt il n'allait pas dire a sa mere le but de son periple.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 13:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Dans l'hypothèse où il serait coupable, tout simplement parce qu'il n'avait aucune mauvaise intention lorsqu'il a décidé de s'offrir cette balade. Le fait d'avoir demandé à sa mère de l'accompagner est la preuve que l'enlèvement et le meurtre, s'il les a commis, n'étaient pas prémédités.
Pour le meurtre, je suis d'accord, mais pas pour l'enlèvement. Une demi-heure à imaginer son plan, ça resterait de la préméditation. Il a eu le temps de prendre conscience qu'il allait l'enlever, donc ça suffit.

Longuement prémédité ? Peut-être pas, en effet. Sinon, il ne proposerait pas à sa mère de venir. Mais dans l'une de mes hypothèses, il s'est déjà rendu à Marseille le samedi, et a dû s'enfuir en courant après avoir agressé des petites filles. Il n'a pas envie de recommencer tout de suite, et la virée, il voudrait la faire avec sa mère. Mais comme elle ne vient pas, il s'ennuie un peu dans sa balade, et finit par se décider à retourner tenter sa chance à Marseille, mais cette fois, il pense qu'un enlèvement préalable est préférable pour ne pas risquer de se faire courser par la suite. L'enlèvement est donc décidé depuis la veille dans cette hypothèse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 13:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Il convient de garder a l'esprit que ce que nous dit mme Mathon est sujer a caution; en tant que mere de l'accusé elle n'est pas, au regard de la loi, un temoin viable.
Sans aller jusqu' a pretendre qu'elle est complice, on peut imaginer qu'elle ne fait que repeter les mensonges auxquels sont fils lui aurait fait croire, s'il avait premedité le rapt il n'allait pas dire a sa mere le but de son periple.
Egalement : il propose à sa mère de venir, mais il ne fait absolument aucun effort pour la rassurer à propos de la vitesse, qui est pourtant la phobie de sa mère.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 13:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Citation :
Dans l'hypothèse où il serait coupable, tout simplement parce qu'il n'avait aucune mauvaise intention lorsqu'il a décidé de s'offrir cette balade. Le fait d'avoir demandé à sa mère de l'accompagner est la preuve que l'enlèvement et le meurtre, s'il les a commis, n'étaient pas prémédités.
Pour le meurtre, je suis d'accord, mais pas pour l'enlèvement. Une demi-heure à imaginer son plan, ça resterait de la préméditation. Il a eu le temps de prendre conscience qu'il allait l'enlever, donc ça suffit.

Longuement prémédité ? Peut-être pas, en effet. Sinon, il ne proposerait pas à sa mère de venir. Mais dans l'une de mes hypothèses, il s'est déjà rendu à Marseille le samedi, et a dû s'enfuir en courant après avoir agressé des petites filles. Il n'a pas envie de recommencer tout de suite, et la virée, il voudrait la faire avec sa mère. Mais comme elle ne vient pas, il s'ennuie un peu dans sa balade, et finit par se décider à retourner tenter sa chance à Marseille, mais cette fois, il pense qu'un enlèvement préalable est préférable pour ne pas risquer de se faire courser par la suite. L'enlèvement est donc décidé depuis la veille dans cette hypothèse.
j'adooooooore tes hypothèses marc :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 14:20 
Citation :
Il convient de garder a l'esprit que ce que nous dit mme Mathon est sujer a caution; en tant que mere de l'accusé elle n'est pas, au regard de la loi, un temoin viable.
Sans aller jusqu' a pretendre qu'elle est complice, on peut imaginer qu'elle ne fait que repeter les mensonges auxquels sont fils lui aurait fait croire, s'il avait premedité le rapt il n'allait pas dire a sa mere le but de son periple.
Tout dépend du moment où elle a déclaré cela. Je ne m'en souviens plus. Si elle l'a dit au moment où elle pensait que l'interrogatoire portait uniquement sur l'accident + délit de fuite, elle disait probablement la vérité. Si c'est plus tard, on ne peut plus être sûr de rien, je suis bien d'accord.

Vous souvenez-vous du moment où elle a dit cela ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 août 2006, 14:24 
Citation :
Citation :
Dans l'hypothèse où il serait coupable, tout simplement parce qu'il n'avait aucune mauvaise intention lorsqu'il a décidé de s'offrir cette balade. Le fait d'avoir demandé à sa mère de l'accompagner est la preuve que l'enlèvement et le meurtre, s'il les a commis, n'étaient pas prémédités.
Citation :
Pour le meurtre, je suis d'accord, mais pas pour l'enlèvement. Une demi-heure à imaginer son plan, ça resterait de la préméditation. Il a eu le temps de prendre conscience qu'il allait l'enlever, donc ça suffit.
C'est vrai
Citation :
Longuement prémédité ? Peut-être pas, en effet. Sinon, il ne proposerait pas à sa mère de venir. Mais dans l'une de mes hypothèses, il s'est déjà rendu à Marseille le samedi, et a dû s'enfuir en courant après avoir agressé des petites filles. Il n'a pas envie de recommencer tout de suite, et la virée, il voudrait la faire avec sa mère. Mais comme elle ne vient pas, il s'ennuie un peu dans sa balade, et finit par se décider à retourner tenter sa chance à Marseille, mais cette fois, il pense qu'un enlèvement préalable est préférable pour ne pas risquer de se faire courser par la suite. L'enlèvement est donc décidé depuis la veille dans cette hypothèse.
Décidément, vous ne voulez pas démordre de la formule OPR = CR. J'ai déjà abondamment expliqué pourquoi je n'y croyais pas.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [63 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com