http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

NOUVEAU PROCES
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=129&t=11202		 Page 3 sur 5
Auteur :  Dalakhani [05 févr. 2007, 20:20 ]
Sujet du message : 
Citation :
Je suis d'accord avec vous, une pétition permettrait de voir combien sont prêts à nous suivre sur l'idée d'une révision.
Je pense qu'une pétition ne servirait à rien, il faut pour faire bouger tout ça un élément nouveau.
La plus grande des pétitions sans élément nouveau n'aura aucun point
Auteur :  gali [05 févr. 2007, 20:34 ]
Sujet du message : 
Oui, et des éléments nouveau 30ans après; bon courage.
Alors reprenons tout depuis le début :idea: :shock:
Auteur :  webrider [05 févr. 2007, 20:45 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]

Je suis d'accord avec vous, une pétition permettrait de voir combien sont prêts à nous suivre sur l'idée d'une révision.
Plus que d'une pétition, il s'agit d'un sondage ou d'une enquête d'opinion...

Déposer une demande de révision relève de la seule responsabilité de Madame Mathon qui décidera.

Une fois la demande déposée, une pétition de soutien aurait pour but de l'aider à obtenir un nouveau procès. Et je ne n'imagine pas qu'on puisse lancer une quelconque action sans son accord.
Auteur :  Dalakhani [05 févr. 2007, 21:00 ]
Sujet du message : 
Citation :
Oui, et des éléments nouveau 30ans après; bon courage.
Alors reprenons tout depuis le début :idea: :shock:
La disparition des socquettes de l'enfant et la présence de la deuxième voiture dans la champignonnière sont deux éléments qui n'ont pas été soulevés lors du procès, ces deux éléments sont inconnus de la version de culpabilité.
La voiture immatriculé dans le 54, je ne dis pas qu'elle existe, mais c'est un élément qu'on pourrait creuser pour soit la valider soit l'invalider.

Mais c'est vrai qu'étant donné le vide qui se trouve dans le dossier il est très difficile de trouver un élément nouveau.
Citation :
Une fois la demande déposée, une pétition de soutien aurait pour but de l'aider à obtenir un nouveau procès. Et je ne n'imagine pas qu'on puisse lancer une quelconque action sans son accord.
Les derniers mois nous ont montrés que la populace n'était pas écouté par la justice, il ne faut pas oublier que C. Ranucci est mort et que rien ne peut l'indemniser
Auteur :  jpasc95 [05 févr. 2007, 21:25 ]
Sujet du message : 
Citation :
La disparition des socquettes de l'enfant et la présence de la deuxième voiture dans la champignonnière sont deux éléments qui n'ont pas été soulevés lors du procès, ces deux éléments sont inconnus de la version de culpabilité.
La voiture immatriculé dans le 54, je ne dis pas qu'elle existe, mais c'est un élément qu'on pourrait creuser pour soit la valider soit l'invalider.
Pour les soquettes, ça va être difficile d'avancer cet élément comme un élément nouveau pouvant faire naitre un doute sur la culpabilité de C Ranucci.
Pour la 2eme voiture dans la champignonnière, je crains que ce soit la même chose. Ces traces pouvaient être là avant que C Ranucci ne vienne s'y embourber.

Par contre, sur la voiture immatriculée 54, selon le témoignage de Mme Mattéi, il y a sûrement qch à faire. Le pb, c'est que la démarche ne peut être privée. Les préfectures ne donnent aucune information sur les immatriculations. C'est strictement confidentiel.
Dans l'affaire qui nous intéresse, il faudrait que cela se fasse dans le cadre d'une information demandée par les avocats afin de présenter une requête en révision d'un procès.

Comme élément nouveau, inconnu des jurés en 76, il y a aussi la découverte du couteau soi disant sur les indications de C Ranucci alors que nous savons que c'est faux.
Auteur :  Dalakhani [05 févr. 2007, 21:34 ]
Sujet du message : 
Pourtant l'enfant a bien perdu les socquettes entre son enlèvement et le meurtre, on ne les retrouve nul part. C. Ranucci n'en parle jamais, il ne dit pas qu'elle les retire pendant la pause cigarette, ni pendant le voyage.
Donc où sont-elles passées?

La deuxième voiture a pu passer avant(ou après) dans la champignonnière mais le conducteur a pu laisser le pull-over rouge, cet homme peut-être celui qui a importuné les fillettes quelques jours avant.
Cette présence peut très bien mettre un doute dans la culpabilité de C. Ranucci(cf à l'affaire Dils)

Dans le sens de vos réponses on peut faire la même pour la plaque a retrouvé il n'y a aucun lien avéré avec l'affaire pour l'instant.
En rappelant que la voie extérieure d'un Simca (donc le même type que celle vu par Mme MAttéi) fait 151cm, celle retrouvée dans la champignonnière fait 150cm
Auteur :  Ludivine [05 févr. 2007, 22:03 ]
Sujet du message : 
Citation :
Le fait que CR a demandé à ses avocats "Rehabilitez moi" n'est ce pas leur confier mission pour ce faire ? Ne peuvent ils demander la révision du procès ?
C'est une mission implicite oui, mais pas formelle...
Ils peuvent rédiger la demande de révision, c'est evident mais pas à leur seule initiative; les avocats peuvent représenter en l'occurence Mme MATHON et présenter la révision mais ils n'ont aucunement le pouvoir de demander seuls la révision.
Ils ne peuvent pas présenter une demande de révision en invoquant un mandat oral posthume.
Auteur :  jpasc95 [05 févr. 2007, 22:20 ]
Sujet du message : 
je pense que la 2eme voiture, si elle a un lien avec l'affaire, est sûrement passée avant celle de C Ranucci.
Si elle était passée après, elle aurait effacé les traces du passage de la 304. Enfin, je crois.

Pour les soquettes, les parents ont ils bien indiqué dans leurs déclarations qu'elles étaient manquantes ?
Auteur :  Dalakhani [05 févr. 2007, 22:25 ]
Sujet du message : 
Le père quand il va porter plainte contre X pour la disparition de son enfant, il décrit les vêtements qu'elle porte et dans son descriptif l'enfant porte les socquettes.

La deuxième voiture a pu arrivé après celle de C. Ranucci et pour sortir la voiture en se décalant de quelques centimètres a pu sortir sans effacer les traces de la 304.
Auteur :  jpasc95 [05 févr. 2007, 22:34 ]
Sujet du message : 
effectivement c'est exact pour les soquettes.

Je suis dubitatif sur la possiblité de prouver la présence d'une autre voiture car la galerie est trop étroite pour pouvoir bien distinguer les traces d'une simca1100 et d'une 304. Les traces se sont forcément mélangées. Ca rend difficile l'argumentation.
Auteur :  Dalakhani [05 févr. 2007, 22:39 ]
Sujet du message : 
Ca ne semble pas trop compliqué de prouver la présence d'une autre voiture que celle de C. Ranucci, ce sont les mesures prises par les enquêteurs eux mêmes qui prouvent qu'une autre voiture a stationné dans la champignonnière.
Auteur :  jpasc95 [05 févr. 2007, 22:45 ]
Sujet du message : 
le pb c'est que ça pourrait être un de ces aventuriers nocturnes en mal de sensations fortes.
M Guazzone avait expliqué qu''il y avait bcp de passage à l'époque et qu'une jaguar avait été retrouvée dans la galerie.
Ce que je veux dire, c'est qu'il serait difficile de faire le lien entre l'affaire et la présence probable d'une autre voiture que celle de C Ranucci
Auteur :  Dalakhani [05 févr. 2007, 22:49 ]
Sujet du message : 
Depuis l'affaire DILS je pense que ça devient possible.
A partir de cette marque on peut la relier au pull-over rouge et donc à l'affaire des fillettes C, on peut aussi la relier avec la Simca 1100 de Spinelli et peut-être même de celle de Mme Mattéi.

On se retrouve avec une voiture proche d'un pull qui aurait servi plusieurs jours plus tot et dont on trouve une trace lors de l'enlèvement de l'enfant.
Auteur :  jpasc95 [05 févr. 2007, 22:56 ]
Sujet du message : 
Pour l'instant, de mon côté, le lien qui relit le plus fortement ce pull à l'affaire, ce sont les témoignages de ces personnes qui ont parlé d'un satyre portant un POR et agressant des enfants. Ce lien est selon moi plus troublant que le lien avec une voiture dont on n'est pas sûr de la marque.
Auteur :  Dalakhani [05 févr. 2007, 22:58 ]
Sujet du message : 
Pas besoin de connaitre la marque, il faut juste faire remarquer qu'une autre voiture a stationné au même endroit
Page 3 sur 5 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/