Nous sommes le 28 mars 2024, 19:00

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [63 messages ]  Aller à la page12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : L' ETAT DU PANTALON
Message non luPosté :10 juin 2007, 23:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Salut à tous.
Je viens de penser à un élément qui me semble crucial et qui n'a apparemment jamais été évoqué dans un certain sens : l'état du pantalon.
Comment se fait t-il qu'il ne soit nullement déchiré alors que Ranucci aurait trainé la petite sur le talus dans les argeras ??
Je trouve cela extraordinaire.
Il y a les taches de sang, mais nulle déchirure!
Selon Aubert, Ranucci a trainé la fillette ; il apparait évident qu'il n'a pas pris soin d'éviter les épineux qui sont pourtant très denses.
Et sur le pantalon, rien.
Stupéfiant.
Comment peut-il ne pas y avoir de traces laissées par les épines, au moins sur le bas jusqu'au niveau du genoux?
En dehors des taches de sang, Vuillet notera dans son rapport que le pantalon est en bon état.
Ranucci a trainé la fillette, l'a étendue par terre, l'a poignardée, la recouvert d'un mètre d'épaisseur d'épineux..et son pantalon est indemne!
Une anecdote : lors de notre expédition sur les lieux, Bouladou a refusé de monter sur le talus justement pour ne pas abîmer son pantalon...

Un autre détail : ranucci avait des piqures uniquement sur l'intèrieur des mains, et pas du tout sur l'extèrieur... curieux.

Bouladou utilise l'état du pantalon pour charger ranucci.. il ne pouvait servir à bricoler dans le garage.
Je fais le raisonnement inverse : cet état parfait ne correspond pas du tout à la scène du meurtre..

Alors ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 juin 2007, 07:44 
Je suis d'accord avec toi. L'état du pantalon est un peu trop parfait par rapport à l'usage qui en a été fait selon l'accusation.

Ne pas oublier aussi que C Ranucci aurait donc enfilé ce pantalon bleu foncé entre l'enlèvement et le meurtre puisqu'à la cité ste-Agnès, s'il est le ravisseur, il portait un pantalon gris anthracite.

Pourquoi a t-il changé de pantalon entre ces deux moments ?
Aurait il fait pipi dedans ?!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 juin 2007, 10:44 
Citation :
Comment se fait t-il qu'il ne soit nullement déchiré alors que Ranucci aurait trainé la petite sur le talus dans les argéras ??
Je trouve cela extraordinaire.
Il y a les taches de sang, mais nulle déchirure!
Selon Aubert, Ranucci a trainé la fillette ; il apparaît évident qu'il n'a pas pris soin d'éviter les épineux qui sont pourtant très denses.
Et sur le pantalon, rien.
Stupéfiant.
Comment peut-il ne pas y avoir de traces laissées par les épines, au moins sur le bas jusqu'au niveau du genoux?
Ta remarque est très judicieuse. Je ferais seulement une réserve : je ne pense pas que si CR était passé à travers les fourrés d’argéras avec ce pantalon celui-ci aurait été à proprement parlé déchiré. Il aurait été griffé, abîmé, râpé par les épines abondantes mais minuscules des argéras. Je fais régulièrement des randonnées dans la région de Montpellier, où la végétation est exactement la même, et je connais bien le problème.
De plus, tu n’as pas vu le pantalon de tes propres yeux et la seule photo dont nous disposons ne permet pas de voir quoi que ce soit, si ce n’est des traces blanchâtres qui pourraient donner penser soit qu’il s’agit d’un vieux pantalon de travail usagé, soit qu’il s’agit d’un pantalon de ville en bon état mais soumis une fois à de fortes sollicitations mécaniques (buissons épineux, poussières en tous genres, terre, etc.), ce qui pourrait aller, au choix, dans le sens du pantalon porté le jour de l’accident de vélomoteur et utilisé ensuite uniquement comme pantalon de travail, comme le prétend Mme Mathon, soit dans le sens du pantalon porté par CR le jour du meurtre. Mais même dans ce dernier cas, l’état du pantalon peut largement s’expliquer par les seuls essais de désembourbement de CR dans la champi.
Ce qui serait probant, ce seraient effectivement les traces de piqûres des argéras. Mais comme le pantalon a disparu, nous ne disposons que de la description policière de ce vêtement. Cette description ne mentionne pas de traces de piqûres Cela peut être une négligence. Mais il me semble qu’on n’aurait pas oublié un élément allant autant à charge. Cet oubli peut aussi signifier que le pantalon ne présentait pas de traces de piqûres Auquel cas, on peut effectivement s’interroger sérieusement sur la provenance de ce pantalon.
Citation :
Un autre détail : ranucci avait des piqûres uniquement sur l'intèrieur des mains, et pas du tout sur l'extèrieur... curieux.
D’où tiens-tu cette précision ? Si c’est vrai, cela irait en effet beaucoup plus dans les sens des branchages non épineux qu’il a mis sous ses roues pour les empêcher de patiner que dans le sens des argéras coupés, qui l’auraient effectivement griffé de partout.

Autre problème auquel je n’ai toujours pas de réponse : les traces de sang.

Qui croire ? Vuillet, qui a vu le pantalon, et qui parle de taches d’apposition abondantes ?
Ou Jean-François Le Forsonney, qui a également vu le pantalon et a été affirmatif lors de la rencontre de Paris : les taches étaient très peu importantes ?

Si c’est Vuillet qui a raison, cela pourrait signifier que CR est le meurtrier, encore que l’on puisse s’étonner que les taches n’aient pas été plus abondantes que celles marquées en rouge dans le livre de Gérard Bouladou. Etant donné les 15 coups de couteau, il me semble que le pantalon (mais aussi la chemise et les chaussures, qui apparemment n’ont intéressé personne) aurait d0 être absolument inondé. D’après Gérard Bouladou, cela dépendrait de la position du meurtrier par rapport à l’enfant. Disons alors que CR aurait eu « de la chance ».
Mais ces taches pourraient aussi éventuellement provenir du fameux accident de vélomoteur. Encore faudrait-il savoir où exactement CR a été blessé lors de ce fameux accident, car Gilles Perrault parle du genou et je me souviens que Jpasc affirme dans un post que CR aurait été blessé à la tête. Si c’est au genou, ça ne colle pas : les tâches de sang seraient situées au genou et auraient imprégné l’intérieur du tissu. De plus, le pantalon présenterait à l’endroit des taches une déchirure ou du moins une très forte détérioration du tissu. Si c’est à la tête, cela pourrait justifier l’apposition des taches, leur localisation et leur importance.

Si c’est Jean-François Le Forsonney qui dit vrai, je trouve absolument invraisemblable que ces taches aient pu provenir du meurtre. Ou alors, il faut admettre que CR aurait été sacrément habile, ou chanceux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 juin 2007, 11:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Un autre détail : ranucci avait des piqûres uniquement sur l'intèrieur des mains, et pas du tout sur l'extèrieur... curieux.
J'hésite sur l'auteur de cette remarque, mais je croyais que c'était le contraire : on nous a montré le dessus des mains de ranucci, les ongles sales, les égratignures, mais jamais les paumes...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 juin 2007, 11:40 
Citation :

J'hésite sur l'auteur de cette remarque, mais je croyais que c'était le contraire : on nous a montré le dessus des mains de ranucci, les ongles sales, les égratignures, mais jamais les paumes...
Je n'osais pas le dire car je sais que je n'ai pas une bonne connaissance de détail de cette affaire, mais il me semblait à moi aussi avoir entendu parler de griffures ou de piqûres sur l'extérieur des mains et non à l'intérieur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 juin 2007, 13:56 
D'accord avec la pertinence de la remarque d'Aurélien pour le pantalon : on voit d'ailleurs celui-ci bien mieux dans le premier livre de Gérard (2 photos grand format - "recto + verso" et aucun accroc comme il s'en produit obligatoirement lorsqu'on se balade dans ce genre de végétation -> et CR a dû couper / arracher un volume de 1 m de haut de branches d'argeras, traîner le corps etc).
On peut aussi douter que ces photos aient été prises après transmission au labo (Mlle Quick étant censée d'après Vuillet être responsable de la poche décousue).

Pour l'état des mains : cf. photos jpasc de CR menotté où l'on ne distingue pas que le dessus des mains soit griffé, mais la qualité du document avait été contesté -> Gérard doit avoir l'original ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 juin 2007, 20:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Si c’est Vuillet qui a raison, cela pourrait signifier que CR est le meurtrier, encore que l’on puisse s’étonner que les taches n’aient pas été plus abondantes que celles marquées en rouge dans le livre de Gérard Bouladou. Etant donné les 15 coups de couteau, il me semble que le pantalon (mais aussi la chemise et les chaussures, qui apparemment n’ont intéressé personne) aurait d0 être absolument inondé. D’après Gérard Bouladou, cela dépendrait de la position du meurtrier par rapport à l’enfant. Disons alors que CR aurait eu « de la chance ».
Je n'arrive pas à m'imaginer comment le pantalon peut s'être taché de sang.
Si C. Ranucci empêche l'enfant de crier en mettant la main devant la bouche et que l'enfant lui fait face il faut qu'il exerce une sacré force pour qu'elle ne puisse pas s'échapper. En plus il est logique qu'il la tienne pendant les 15 coups de couteau, un corps mort tenu seulement par une main c'est encore plus difficile.Mais le sang retrouvé sur le pantalon aura une explication.
Si C. Ranucci empêche l'enfant de crier alors qu'elle est de dos il peut la bloquer, la frapper et l'empêcher de partir, maintenant ce n'est pas possible en la tenant comme ça de retrouver des tâches de sang sur son pantalon

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 juin 2007, 21:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :


J'hésite sur l'auteur de cette remarque, mais je croyais que c'était le contraire : on nous a montré le dessus des mains de ranucci, les ongles sales, les égratignures, mais jamais les paumes...
Je n'osais pas le dire car je sais que je n'ai pas une bonne connaissance de détail de cette affaire, mais il me semblait à moi aussi avoir entendu parler de griffures ou de piqûres sur l'extérieur des mains et non à l'intérieur.
Ceci le probleme subsiste... quand on arrache à main nue des argeras, on s'égratiqgne aussi bien sur le dos des mains que sur la paume évidemment.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 juin 2007, 11:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Bon. Alors à part Danou et J-J , personne ne trouve étrange que le pantalon ne porte aucune marque de griffures...
les innocentistes acharnés, vous m'étonnez là !?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 juin 2007, 12:00 
Citation :
Bon. Alors à part Danou et J-J , personne ne trouve étrange que le pantalon ne porte aucune marque de griffures...
les innocentistes acharnés, vous m'étonnez là !?
bin non, puisqu'il ne portait pas ce pantalon le 3 juin 74 vers 12h30.

A moins que l'on puisse m'expliquer pourquoi, s'il est le ravisseur, il aurait changé de pantalon après l'enlèvement vu qu'il est parti le 2 avec un pantalon gris anthracite et qu'il a donc été vu avec à la cité ste-Agnès le 3.

Par contre, il est fort possible qu'il ait changé de pantalon pour se désembourber dans la galerie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 juin 2007, 12:15 
S'il s'est changé et a mis ce pantalon bleu foncé, c'est donc, selon toi, qu'il aurait emporté le vieux pantalon de l'accident de vélomoteur taché de son sang dont parle sa mère ?

Si on suppose qu'il a changé de pantalon et qu'il est innocent, il faut admettre qu'il se serait changé, non pas "pour se désembourber", comme tu dis, car cela n'aurait eu aucun sens, mais après avoir taché son pantalon en essayant de se désembourber et avant de se présenter à Rahou, sinon, il n'aurait pas eu besoin de changer de pantalon (si on le pense innocent, bien sûr).
Mais lorsqu'on se change, c'est pour améliorer son aspect. Pourquoi aurait-il choisi alors de mettre un vieux pantalon de bricolage, aussi sale que celui qu'il vient d'enlever, alors qu'il avait certainement emporté un pantalon propre de rechange dans sa valise ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 juin 2007, 12:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
[...]

bin non, puisqu'il ne portait pas ce pantalon le 3 juin 74 vers 12h30.

A moins que l'on puisse m'expliquer pourquoi, s'il est le ravisseur, il aurait changé de pantalon après l'enlèvement vu qu'il est parti le 2 avec un pantalon gris anthracite et qu'il a donc été vu avec à la cité ste-Agnès le 3.

Par contre, il est fort possible qu'il ait changé de pantalon pour se désembourber dans la galerie.
Be n justement, c'est bien ce que je dis ; les culpabilistes prétendent qu'il portait le pantalon bleu pendant le meurtre ;
et moi je dis : c'est bizarre, car dans ce cas, il devrait y avoir, en sus des tâches de sang, des griffures d'argeras sur ledit pantalon..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 juin 2007, 12:49 
Citation :
S'il s'est changé et a mis ce pantalon bleu foncé, c'est donc, selon toi, qu'il aurait emporté le vieux pantalon de l'accident de vélomoteur taché de son sang dont parle sa mère ?

Si on suppose qu'il a changé de pantalon et qu'il est innocent, il faut admettre qu'il se serait changé, non pas "pour se désembourber", comme tu dis, car cela n'aurait eu aucun sens, mais après avoir taché son pantalon en essayant de se désembourber et avant de se présenter à Rahou, sinon, il n'aurait pas eu besoin de changer de pantalon (si on le pense innocent, bien sûr).
Mais lorsqu'on se change, c'est pour améliorer son aspect. Pourquoi aurait-il choisi alors de mettre un vieux pantalon de bricolage, aussi sale que celui qu'il vient d'enlever, alors qu'il avait certainement emporté un pantalon propre de rechange dans sa valise ?
S'il est innocent, et qu'il a un pantalon usagé dans son coffre, il va plutôt mettre celui ci pour éviter de tacher le pantalon gris anthracite.
Dans un endroit aussi boueux qu'une galerie de champignonnière, il est préférable de se changer non ?

La vraie question c'est pourquoi a t-il changé de pantalon après l'enlèvement ?

S'il est le ravisseur de la cité ste-Agnès, il a alors été vu en pantalon gris anthracite. Et ensuite on lui fait dire dans les aveux qu'il portait le pantalon bleu foncé au moment du meurtre.

Alors pourquoi ce changement de pantalon en si peu de temps ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 juin 2007, 12:51 
Citation :
[...]

Be n justement, c'est bien ce que je dis ; les culpabilistes prétendent qu'il portait le pantalon bleu pendant le meurtre ;
et moi je dis : c'est bizarre, car dans ce cas, il devrait y avoir, en sus des tâches de sang, des griffures d'argeras sur ledit pantalon..
oui tu as raison, c'est une question à laquelle les culpabilistes devraient répondre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 juin 2007, 12:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Ja rappelle que ce pantalon a été examiné par Vuillet qui, outre les tâches de sang, affirme qu'il est en bon état ; il se serait empressé de signaler les griffures s'il y en avait eu ;
Si le coupable était ranucci, il a trainé la fillette sur le talus, donc il ne pouvait pas prendre soin de son pantalon en évitant autant que faire se peut les épines ; et ensuite il y a le recouvrement d'un mètre du cadavre ;
donc...?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [63 messages ]  Aller à la page12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com